Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125205240
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125205240.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie 9, Košice, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX,
E., právne zastúpená F. G. F., H., I. I. J. X, E., a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, E.,
v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovský práv a povinností a o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Dočasne upravuje styk otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

- 26.12.2025 od 10:00 hod. do 14:00 hod. a

- 27.12.2025 od 14:00 hod. do 18:00 hod.

Otec si maloletú v čase takto upraveného styku prevezme v mieste bydliska matky, kde ju po skončení
styku matke odovzdá.

Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

II. V prevyšujúcej časti návrh otca zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletá“) sa návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2025 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd upravil styk otca s maloletou a to každý druhý víkend v nepárnom týždni od piatku od 18:00 hod. do

nedele do 17:00 hod., ako aj počas letných prázdnin každý prvý júlový týždeň, druhý augustový týždeň
a jeden týždeň počas jarných prázdnin. Počas Vianoc od druhého sviatku vianočného v roku 2025 od
10:00 hod. v piatok až do nedele do 17:00 hod. (resp. druhý sviatok vianočný a nasledujúce dva dni do
17:00 hod.), s tým že otec si maloletú prevezme v byte matky v stanovenom čase a na tom istom mieste
ju matke po ukončení styku odovzdá. Matka bude povinná maloletú na styk riadne pripraviť a otcovi ju
odovzdať a otec bude povinný ju riadne a včas prevziať a po ukončení styku odovzdať matke v jej byte.

Navrhol nepriznať nárok na náhradu trov konania účastníkom konania.
2. Návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P/28/2020 zo dňa 26.2.2021
boli upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletej. Návrhom zo dňa 28.3.2025 žiadal o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice (ďalej aj len „úradu“) zo dňa 27.6.2025 vplýva, že maloletá súhlasila s tým, že sa bude
s otcom stretávať každú nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod., nakoľko cez týždeň sa stretávať nechce,

pretože má školské povinnosti. Zároveň bolo odporúčané úradom postupne a citlivo obnoviť styk otca
s maloletou za súčasného zohľadnenia jej aktuálnych psychických problémov. Úrad odporučil vykonaťznalecké dokazovanie u maloletej a jej rodičov z dôvodu psychického stavu maloletej, ktoré zahŕňa
úzkostné záchvaty a vnútorné konflikty, ako aj potreby objektívneho posúdenia rodičovských schopností
aichvplyvunapsychickýaemocionálnystavdieťaťa.Maloletásamasvojepsychicképroblémyoznačuje

ako „démon“. Maloletá podľa jeho vyjadrenia chce narušený vzťah s otcom zlepšiť. Ďalej uviedol, že
v styku s maloletou mu matka bráni a maloletú nevidel od februára 2025. Otec disponuje informáciou, že
zdravotnýstavmaloletejniejedobrýamaloletábolahospitalizovanánapsychiatrickomoddeleníaztoho
dôvodu má o ňu obavy. Na základe vyššie uvedeného má otec za to, že maloletej hrozí bezprostredná
ujma na zdraví a z toho dôvodu je nevyhnutný zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa nariadením

neodkladného opatrenia.
3. Konajúci súd doručil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s výzvou na vyjadrenie
kolíznemu opatrovníkovi dňa 10.11.2025 a matke maloletej dňa 13.11.2025, doposiaľ nereagovali na
výzvu na vyjadrenie.
4. Dňa 21.11.2025 sa uskutočnilo vo veci samej pojednávanie, na ktorom sa obaja rodičia maloletej
súhlasne vyjadrili s realizáciou styku otca s maloletou počas najbližších vianočných sviatkov,

súhlasné stanovisko vyjadril aj kolízny opatrovník a zároveň odporučil, aby sa realizoval styk
otca s maloletou nateraz bez prespania u otca a maloletú postupne obaja rodičia motivovali
k častejšiemu styku s otcom. Konajúci súd uznesením sp. zn. 18P/45/2025 zo dňa 21.11.2025 na
pojednávaní zároveň uložil neodkladným opatrením rodičom a maloletému dieťaťu povinnosť podrobiť
sa poradenskopsychologickému procesu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v trvaní 30 hodín.
5. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej

len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
9. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11.Podľaust.§328ods.2CSP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326.
12. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
14. Podľa ust. § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
15. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
16. Podľa ust. § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.
17. Podľa ust. § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší
rozhodnutím, ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.
18. Podľa ust. § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.19. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
20.Podľačl.1základnýchprincípovCMP,súdpostupujevkonanívsúladesochranouverejnéhozáujmu

a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka
konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.
21. Podľa čl. 4 základných princípov CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu

konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
22. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu

prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi
vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).
23. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, za splnenia akých podmienok môže súd
nariadiť neodkladné opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného

vyplýva, že podmienkou je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie
neznesie odklad a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie naliehavosti
potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Práve táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Tieto skutočnosti pritom musia byť takého
charakteru, že ak by k úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo
k stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými ťažkosťami.
Vyhodnotenie pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne
na úvahu súdu, zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre

účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.
24. Po oboznámení sa s obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, vyjadrení
účastníkov konania na pojednávaní zo dňa 21.11.2025 a z obsahu spisu má súd za to, že návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je
potrebné neodkladne upraviť do času, kým súd na základe vykonaného dokazovania nerozhodne vo

veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 18P/45/2025.
25. Vychádzajúc z doteraz zisteného stavu je nepochybné, že vzťah medzi otcom a maloletou je
narušený a od februára 2025 nemá otec s maloletou žiaden osobný kontakt, nakoľko ho maloletá
odmieta. Vo všeobecnosti možno skonštatovať, že ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v
starostlivosti oboch rodičov. Zároveň je však potrebné podotknúť aj to, že základným právom dieťaťa

je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou oboch jeho rodičov mu takéto
prostredie zabezpečiť a vytvárať s ohľadom na potreby maloletého dieťaťa.
26. Styk otca s maloletou bol naposledy upravený rozhodnutím Okresného súdu Košice I sp. zn.
21P/28/2020 zo dňa 26.2.2021 tak, že: „Otec je oprávnený sa stretávať s maloletou: A. B., nar.
XX.XX.XXXX každý piatok od 18.00 hod. do nedele 17.00 hod v nepárnom týždni v kalendárnom roku, a

to tak že otec maloletú prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloletú odovzdá matke
na tom istom mieste.“
27.Zvyjadrenírodičovvyplynulo,žestykmaloletejsotcomsaodfebruára2025nerealizujevôbec,avšak
obaja rodičia maloletej majú záujem na tom, aby sa tento vzťah obnovil, ozdravil. Maloletá je v citlivom
pubescentnom veku, na jednej strane je to ešte dieťa a na strane druhej sa stáva ženou. Je prirodzené,

že fyziologické zmeny ovplyvňujú jej nálady, reakcie a správanie a na to by mal otec vždy veľmi citlivo
a empaticky reagovať. V súčasnosti maloletá otca odmieta, pretože je na neho nahnevaná, podľa
vyjadrenia matky sklamaná. Súd má za to, že konflikt, od ktorého maloletá odmieta otca spočívajúci
v nevhodnej komunikácii otca z pohľadu maloletej, či jeho nevhodnom správaní, avšak bez zistených
patologických prejavov nie je dôvodom na to, aby dcéra odmietala otca takmer rok. Maloletá je v období,

keď nevie posúdiť následky svojich aktuálnych rozhodnutí, avšak absencia otca v jej života počas tak
dlhého obdobia môže mať na maloletú negatívne dôsledky.
28. Starostlivosť o maloleté dieťa v súčasnosti zabezpečuje len matka. Súd má z vyjadrení účastníkov
konania a kolízneho opatrovníka za osvedčené, že sa otec s maloletou dlhodobo nestretáva, tentostav pretrváva dlhodobo a je spôsobilý výrazným spôsobom narušiť vzájomný vzťah medzi rodičom
a maloletým dieťaťom do takej miery, že by mohlo prísť k ich vzájomnému citovému odcudzeniu.
Udržiavanie pravidelného styku s dieťaťom patrí medzi základné rodičovské práva, ktoré môže byť

obmedzené len vo výnimočných prípadoch, kedy by realizácia styku mohla ohroziť záujmy dieťaťa a
jeho zdravý vývoj. Z doposiaľ zistených skutočností v konaní nevyplýva, že by sa otec správal voči
maloletej dcére zle, alebo so zlým úmyslom a tieto závery nemožno prijať ani z doposiaľ vykonaného
dokazovania v konaní vo veci samej o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Nie je
vylúčené, že maloletej mohol otec nechtiac ublížiť, dotknúť sa jej svojim správaním, či verbálne, avšak

to nie je dôvodom na to, aby ho vylúčila zo svojho života. Súdu sa javí, že odmietavý postoj maloletej
k otcovi je výsledkom nevhodného riešenia situácie v škole maloletej otcom, ktorý konal s dobrým
úmyslom v záujme maloletej, avšak bez predchádzajúcej komunikácie s maloletou, prípadne celkovo
nedostatočnej komunikácie medzi otcom a dcérou.
29. Súd má za osvedčené také skutkové okolnosti, ktoré odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov maloletej spočívajúcej v úprave styku s otcom ako rodičom, ktorý dieťa v súčasnosti nemá

v osobnej starostlivosti. Je potrebný okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia,
nakoľko k obmedzovaniu rodičovského práva otca na styk s dieťaťom dochádza dlhodobo a bez
adekvátneho dôvodu. Súd má za to, že v najlepšom záujme dieťaťa je okamžitá dočasná úprava styku v
najbližšom období s otcom, nakoľko by mohlo dôjsť k ich úplnému vzájomnému citovému odcudzeniu a
narušeniu zdravého psychického a emocionálneho vývinu dieťaťa, ktoré má právo na zachovanie jeho

vzťahu k obidvom rodičom a na udržovanie pravidelného styku s obidvomi rodičmi
30. Je v záujme maloletej, aby si postupne budovala a udržiavala pozitívny vzťah s otcom. Súd
preto návrhu čiastočne vyhovel a dočasne upravil styk otca s maloletou počas najbližších vianočných
sviatkov. Súd má za to, že vzhľadom na dlhší čas odlúčenia maloletej od otca, kedy dlhodobým
prerušením kontaktu zrejme už došlo k určitej forme odcudzenia a narušenia vnímania rodiča zo strany

dieťaťa, ako aj s ohľadom na aktuálne prebiehajúci psychologické poradenstvo je vhodnejšie dočasne
upraviť ich vzájomný styk len na najbližšie obdobie. Vo veci samej súd bude rozhodovať o styku
v dlhšom časovom horizonte na základe riadne vykonaného dokazovania a tiež s ohľadom na závery,
resp. výsledky nariadeného psychologického poradenstva. Súd preto vyhovel návrhu len čiastočne
a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk počas najbližších vianočných sviatkov

a v prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
31. Záverom súd dodáva, že pozitívne vníma snahu oboch rodičov maloletej o zmenu situácie
a vôľu podrobiť sa psychologickému poradenstvu na referáte s úmyslom ozdraviť vzťahy medzi otcom
a maloletou, zlepšiť komunikáciu a riešenie konfliktov aj do budúcna. Na tomto mieste tiež pripomína, že
nič nebráni účastníkom konania v tom, aby podporovali a budovali vzťah otca s maloletou, či realizovali

styk aj mimo súdom upraveného rámca postupne a tak, ako to bude vyhovovať ich podmienkam.
32. Na tomto mieste súd považuje za potrebné poukázať na to, že obaja rodičia sú v plnení si
rodičovských práv a povinností rovnocenní a otec má právo na upevňovanie si svojho vzťahu s dieťaťom
a trávenie tohto času podľa svojich predstáv, avšak opätovne súd pripomína otcovi že za vzťah, ktorý
si vytvorí s maloletou, ktorá už je vo veku, kedy jasne dokáže prejaviť svoj názor primeraný jej veku je

zodpovedný výlučne a výhradne OTEC.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.