Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti životnému… ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011224
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725011224.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného ml. A. B. pre prečin

neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom 13. januára 2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.
decembra 2025 pod sp. zn. 2 Pv 405/24/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným ml.
A. B. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/X,

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.09.2024 v čase o 00.10 hod. bez súhlasu majiteľa osobného motorového vozidla továrenskej

značky Audi A6, evidenčného čísla F., v hodnote 1.500,- eur, ktorého vlastníkom je G. H., sa tohto
zmocnil, a to tak, že sadol za volant a s kľúčom, ktorý bol vo vozidle, naštartoval uvedené motorové
vozidlo a následne ho viedol ako vodič bez príslušného oprávnenia po predchádzajúcom požití
alkoholických nápojov, na parkovisku vedľa objektu Spolcentrum so sídlom SNP č. 142 v meste I., J. C.,
kde pri vychádzaní z parkovacieho miesta spodnou časťou predného nárazníka narazil do obrubníka
na severnej strane parkoviska, pričom s vozidlom zastavil a následne opäť pokračoval v jazde, kde
ľavou zadnou časťou vozidla narazil do ľavej zadnej časti tam zaparkovaného vozidla značky Dacia
Logan, evidenčného čísla C., pričom potom si z miesta vodiča presadol na miesto spolujazdca a z miesta

dopravnej nehody odišiel spoločne s majiteľom vozidla G. H., ktorý viedol vozidlo až do obce Batizovce
na ulicu Cintorínsku č. 357/12, kde bol obvinený privolanou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru Svit na ulici E. B. XXX/X K. J. D., J. C., následne vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške k
zisteniu požitia alkoholických nápojov alebo inej návykovej látky pred alebo počas vedenia vozidla, kde
počas tejto kontroly sa v čase 00:41 hod. po zákonom poučení dobrovoľne podrobil dychovej skúške
analyzátorom dychu na zistenie prítomnosti alkoholu zn. AlcoQuant 6020 plus, sériové č. A410030,
s pozitívnym výsledkom 0,99 mg/l (miligram etanolu na liter vydychovaného vzduchu), opakovaná

dychová skúška v čase 01:03 hod. bola taktiež s pozitívnym výsledkom 1,16 mg/l (miligram etanolu na
liter vydychovaného vzduchu), kde uvedeným konaním spôsobil škodu na osobnom motorovom vozidle
továrenskej značky Audi A6, evidenčného čísla F., ktorého vlastníkom je G. H. v sume 200,- eur a na
osobnom motorovom vozidle značky Dacia Logan, evidenčného čísla C., ktorého vlastníkom je L. M.
F. v sume 1.560,59,- eur,

t e d a

- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona
ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona a § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 112 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť

všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenému L. M. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, I., škodu v sume 1.200,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.