Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2597/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125404211
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125404211.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: HENE, s.r.o., Hviezdoslavova 452/8, 087
01GiraltovceIČO:36508900zast.:Berník&Partners,s.r.o.,SNP142,05921SvitIČO:47256451proti
povinnému: PILS Group, s.r.o., Pustá dolina 14047/19, 080 01 Prešov, IČO: 48 038 253 o vymoženie
7200 EUR s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Štefan Šviderský so sídlom
exekútorského úradu Ul.Hronského 1811, 09345 Vranov n/Topľou, IČO: 35513136, pod sp. zn. 178EX

990/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručeným súdu dňa 29.09.2025, domáhal od povinného vymoženia 7200 EUR s príslušenstvom a trov
exekúcie, na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.:
38Up/943/2025, vydaný dňa 17.07.2025, vykonateľný dňa 19.08.2025 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieapriloženýchpríloh,vydal
dňa 15.10.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému

so sídlom exekútorského úradu Ul. Hronského 1811, 09345 Vranov n/Topľou (ďalej len ako „súdny
exekútor“), ktorý ju vedie po sp. zn. 178EX 990/25.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 17.10.2025 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 30.10.2025. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 30.10.2025 bol
podaný na poštovú prepravu dňa 03.11.2025 a doručený exekútorskému úradu dňa 05.11.2025 V tomto

bode súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že svoj dlh vyplatil, a to nasledovne: 29.9.2025
istinu vo výške 7 200 Eur na účet oprávneného HENE, s.r.o., Hviezdoslavova 452/8, 087 01 Giraltovce,
30.9.2025 úroky z omeškania vo výške 1 965,64 Eur a 80 Eur náklady spojené s uplatnením pohľadávky,
na účet oprávneného HENE, s.r.o., Hviezdoslavova 452/8, 087 01 Giraltovce, - 02.10.2025 trovy

právneho zastúpenia vo výške 620,36 Eur na účet AK Berník & Partners, s.r.o., SNP 142, 059 21
Svit. Výšku trov PZ povinný uhradil na základe vyčíslenia zaslaného e-mailom dňa 30.9.2025 z tejto
advokátskej kancelárie po predošlej telefonickej komunikácii. Doklady o zaplatení povinný zasiela v
prílohe listu. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený HENE, s.r.o. zastúpený Ing. Mariánom Balajom,
konateľom spoločnosti, povinnému SMS-kou potvrdil prijatie úhrad dňa 30.9.2025, a ani advokátska
kancelária už povinného nekontaktovala, považoval povinný predmetnú vec za ukončenú.5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného dňa 19.11.2025. Vo vyjadrení uvádza, že po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie bola pohľadávka oprávneného čiastočne uhradená a to v rozsahu
9 866,00 EUR v rámci 4 platieb (potvrdenia o platbách tvoria prílohu tohto vyjadrenia), ktoré boli

dňa 30.09.2025 pripísané v prospech bankového účtu oprávneného. Predmetnými platbami bola
uhradená: istina vo výške 7 200,00 EUR úroky z omeškania vo výške 1965,64 EUR, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 80,00 EUR. Zároveň boli dňa 02.10.2025 v prospech bankového
účtu právneho zástupcu oprávneného poukázané trovy právneho zastúpenia vo výške 620,36 EUR.
Z uvedeného vyplýva, že povinný doteraz oprávnenému neuhradil súdny poplatok vo výške 216,00

EUR za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu, ktorým oprávnený inicioval voči povinnému
upomínacie konanie, v ktorom bol vydaný exekučný titul, na podklade ktorého je vedené toto exekučné
konanie a ani trovy oprávneného vzniknuté v súvislosti s týmto exekučným konaním v zmysle návrhu
na vykonanie exekúcie, ktorým oprávnený inicioval toto exekučné konanie. Vzhľadom na uvedené
oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie v celom rozsahu, keďže povinný po začatí exekučného
konania uhradil iba časť vymáhanej pohľadávky, pričom zvyšná časť zostáva neuspokojená. Oprávnený

trvá preto na pokračovaní exekúcie v rozsahu neuspokojeného nároku.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného

poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť
okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

11. Súd k danej veci uvádza, že povinnosť plniť z exekučného titulu sumu v prospech oprávneného v
sume 7200 EUR s príslušenstvom mala byť splnená do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
vydaného dňa 17.07.2025. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 29.09.2025 (začatie
exekučného konania), súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 15.10.2025, kedy mu bolo ajdoručené, teda začala exekúcia. Povinný uhradil sumu 7200 EUR oprávnenému dňa 29.09.2025 a časť
príslušenstva dňa 30.09.2025 a dňa 02.10.2025, ako vyplýva aj z vyjadrenia oprávneného. To znamená,
že suma istiny priznanej exekučným titulom bola uhradená, až po začatí exekučného konania, teda dňa

29.09.2025. Exekučné konanie a exekúcia sa teda začala dôvodne.

12. Súd v exekučnom konaní zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný len vtedy,
ak k splneniu judikovanej pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia

exekučného konania. Ak však nastane splnenie nároku oprávneného povinným po začatí exekučného
konania, prípadne po začatí exekúcie, ako aj po vykázaní doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
nie je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie súdom v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia.
Ide o plnenie, ktoré môže byť považované za vymožené súdnym exekútorom, a ktoré môže spôsobiť
reálne ukončenie exekúcie (t. j. ipso facto) samotným týmto plnením, o čom nie je potrebné rozhodovať
uznesením súdu. Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky po začatí exekučného

konania. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanú pohľadávku vrátane trov exekúcie,
súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie (§ 61o ods. 3 Exekučného poriadku). Ak
povinný splní po začatí exekúcie časť vymáhanej pohľadávky, znižuje sa týmto plnením aktuálna výška
vymáhaného nároku. Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného nároku zohľadňuje čiastočné plnenia,
je preukázateľná najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom (§ 29 ods. 6 Exekučného poriadku),

prípadne z potvrdenia súdneho exekútora o splnení dlhu (§ 29 ods. 10 Exekučného poriadku), prípadne
z centrálneho registra exekúcií (§ 211a Exekučného poriadku). K zastaveniu exekúcie súdom z dôvodu
úhrady pohľadávky, resp. jej časti, až po začatí exekučného konania, tak ako v prejednávanej veci,
nemôže dôjsť. Je nutné uviesť, že zaplatenie dlhu povinného by mohlo viesť k ukončeniu exekučného
konania len v prípade úhrady vymáhanej sumy vrátane trov exekúcie súdnemu exekútorovi, tak ako

to vyplýva z upovedomenia o začatí exekúcie, pričom formálno-právne by súd uznesenie o zastavení
exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku nevydával.

13. Súd v exekučnom konaní mal za preukázané, že povinný tak ako je uvedené odôvodnení tohto
uznesenia vykonal po začatí exekučného konania, úhradu sumy spolu 9866,00 EUR v prospech

oprávneného, v čoho dôsledku súd v exekučnom konaní konštatuje, že povinný vyššie uvedené úhrady
nepoukazoval bezhotovostným prevodom na účet súdneho exekútora, a preto povinným realizovaná
úhrada tak ako je uvedená v odôvodnení tohto uznesenia s prihliadnutím na § 61f ods. 1 Exekučného
poriadku nemala za následok, že účinky splnenia vymáhaného nároku v tomto exekučnom konaní
nastali. Ku dňu vydania tohto rozhodnutia nebol uhradený súdny poplatok vo výške 216 EUR ani

vymožené trovy exekúcie. Exekúcia tak pokračuje v rozsahu neuspokojeného nároku trov exekúcie. Súd
v tomto bode zdôrazňuje, že je aj úlohou súdneho exekútora v rámci výkonu exekúcie vyhodnotiť, že
či predmetné platby povinného mohli spôsobiť zánik vymáhaného nároku, a teda či mohli smerovať k
ukončeniu exekúcie.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny zo
zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto
v súlade s § 611 ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

15. Podľa ust. § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku: „Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

17. Podľa ust. § 199d ods. 1 Exekučného poriadku: „Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v

poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky
na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“18. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.“

19. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a

pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol, povinný nemá nárok na náhradu trov konania a oprávnený mal v konaní
úspech vznikol mu nárok na náhradu nákladov spojených s jeho zastupovaním v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca oprávneného si v
súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie žiadne trovy neuplatnil, súd mu ich

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.