Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125239200
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125239200.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Segečovou v spore žalobcu

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21
Bratislava - mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 31 383 408, právne zast. Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 72,72,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 72,72,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,00 % ročne zo sumy 72,72,-EUR od 14.12.2022 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch
dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 25.02.2025, domáhal
prostredníctvom právneho zástupcu, uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 72,72,-EUR,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 72,72,-EUR od 14.12.2022 do zaplatenia,
a to titulom neuhradeného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla (ďalej len „PZP“) a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaný návrh odôvodnil skutočnosťou, že dňa 10.02.2022 predložil žalobca žalovanému elektronický
návrh poistnej zmluvy. Žalovaný uhradil dňa 11.02.2022 prvú splátku poistného, tým bola uzatvorená
poistná zmluva č. 610/717456-5, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s
ročným poistným obdobím. Zmluvou bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške
31,06,-EUR, splatnými k 10.2., 10.5., 10.8. a 10.11. v roku. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň

10.02.2022. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 10.02.2022 do 09.05.2022. Žalobca s
poukazomnaustanovenie§9ods.4zák.č.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon o PZP“) a na všeobecné poistné
podmienky uviedol, že vyššie uvedená poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou, dňa 13.12.2022 z dôvodu
nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.

3. Podľa § 11 ods. 10 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca v konaní žiadal o zaplatenie poistného
za obdobie od 10.05.2022 do 13.12.2022. Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy
a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žalobypredstavujesumu72,72,-EUR,pričombolavypočítanáakosúčet2štvrťročnýchsplátokvovýške31,06,-
EUR za obdobie od 10.05.2022 do 09.11.2022, t.j. 2 x 31,06 EUR = 62,12,-EUR a pomernej časti
poistného za obdobie od 10.11.2022 do 13.12.2022 vo výške 10,60,-EUR (štvrťročné poistné/90 dní

x počet dní za pomernú časť obdobia, t.j. 31,06/90 x 31 = 10,60,-EUR). Celkové dlžné poistné tak
predstavuje sumu 62,12,-EUR + 10,06,-EUR = 72,72,-EUR.

4. Žalobca si uplatnil aj nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 7,00 % ročne odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 14.12.2022.

5. K návrhu žalobca pripojil návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 6095080946 zo dňa 10.02.2022,
všeobecné poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla účinné od 01.11.2021, aktuálny zoznam asistenčných služieb, poistnú
zmluvu o PZP č. 610/717456-5 zo dňa 15.02.2022, informácie o spracovaní osobných údajov,
oceňovacie tabuľky pre poistenie trvalých následkov platné od 01.04.2015, upomienku na zaplatenie

poistného zo dňa 02.12.2022, oznámenie o zániku poistnej zmluvy č. 610/717456-5 zo dňa 29.12.2022,
výpis z informačného systému žalobcu o stave úhrad poistného k poistnej zmluve, splnomocnenie pre
právneho zástupcu zo dňa 26.10.2023 s osvedčením o registrácii pre DPH.

6. Súdom vydaný platobný rozkaz sp. zn. 7Csp/8/2025 zo dňa 01.04.2025, sa žalovanému nepodarilo

doručiť do vlastných rúk na súdom zistené adresy, a to ani prostredníctvom OO PZ Slovenská Ľupča,
Mestskej polície Banská Bystrica a OO PZ Žilina – západ. Súd ho preto uznesením sp. zn. 7Csp/8/2025
zo dňa 08.09.2025, právoplatným dňa 27.09.2025, zrušil.

7. Žalovaný bol v konaní nečinný. Žaloba mu bola doručená v súlade s § 116 ods. 2 CSP, po uplynutí

15 dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu. K žalobe sa nevyjadril.

8. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 297 písm. b) CSP z dôvodu, že ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-EUR. Súd vo veci vyhlásil rozsudok podľa § 219 ods. 3 CSP. Miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
(§ 219 ods. 3CSP).

9. Súd žalobe vyhovel, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov nachádzajúcich sa v
súdnom spise.

10. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou v deň uzavretia
zmluvy, t.j. dňa 10.02.2022.

11. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy o úvere (ďalej len „Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 796 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“) ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je

bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

13. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon PZP“) súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné

podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej podmienky podľa § 4, 5, 7 až
12 a § 15.14.Podľa§8ods.2zákonaoPZP,poistnýmobdobímjespravidlajedenkalendárnyrok,prípadnekratšie
obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

15. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

16. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

17. Podľa § 11 ods. 12 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do
konca tohto poistného obdobia.

18. Podľa článku 4 bod 13. Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla účinných od 15.02.2019,
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak nebolo poistné zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach do jedného mesiaca od splatnosti
celého poistného, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik

poistenia zodpovednosti. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie vlády č.
87/1995 Z. z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania, z predložených dôkazov (uvedených v bode 5.
odôvodnenia) zistil a považoval za nesporné, že žalovaný so žalobcom uzatvoril dňa 10.02.2022 poistnú
zmluvu so začiatkom poistenia dňa 10.02.2022, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (EVČ: D.). Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú s ročným poistným obdobím. Ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 124,24,-EUR a bolo
splatnévštvrťročnýchsplátkach,každápo31,06,-EUR.Oznámenímzodňa29.12.2022žalobcaoznámil
žalovanému zánik poistenia dňom 13.12.2022 z dôvodu nezaplatenia dlžného poisteného. Z výpisu
z informačného systému žalobcu o stave úhrad poistného k poistnej zmluve vyplýva, že po uzavretí

poistnej zmluvy žalovaný uhradil iba jednu splátku poistného v sume 31,06,-EUR. Ďalšie dohodnuté
splátky poistného, žalovaný neuhradil.

22. Ďalšie splátky boli splatné k 10.2., 10.5., 10.8. a 10.11. v roku. V danom prípade došlo k zániku
poistenia ku dňu 13.12.2022. Žalobca ako poisťovateľ má, okrem dlžných splátok poistného, 2 x 31,06

EUR= 62,12,-EUR, podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, keďže ku škodovej udalosti na poistenom
motorovom vozidla nedošlo, nárok na pomernú časť poistného iba ku dňu, keď poistenie zodpovednosti
zaniklo, maximálne na dobu troch mesiacov. Keďže žalobca si pomernú časť poistného za obdobie od
10.11.2022 do 13.12.2022, vypočítal vo výške 10,60,-EUR správne a uplatnil si dôvodne aj dlžné poistné
z dvoch predchádzajúcich nezaplatených štvrťročných splátok, súd žalobe vyhovel a priznal žalobcovi

nárok v uplatnenej výške 72,72,-EUR.

23. Z dôvodu, že žalovaný sa s plnením svojho dlhu voči žalobcovi v celkovej výške 72,72,-EUR, dostal
do omeškania, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z dlžnej sumy. Súdvychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 7% ročne, nakoľko výška úrokov z
omeškania bola uplatnená v súlade so zákonom, pričom mu ich priznal tak ako boli uplatnené, t.j. odo

dňa nasledujúceho po zániku poistenia, teda odo dňa 14.12.2022 do zaplatenia.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca úspech v
celom rozsahu, preto mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. 100%. V súlade
s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
1. neboli splnené procesné podmienky,
1. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
1. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

1. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
1. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
1. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
1. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

1. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.