Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/42/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121415282
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121415282.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcov 1/ A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. D. XXXX/
XX, XXX XX E. F., 2/ B. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX D. - E. B., 3/ B. H.
C., I., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXXXX/XX, XXX XX D. – J. a 4/ B. B. C., nar. XX. XX. XXXX, K.
XXXX/XX, XXX XX D. – B. L. E. B., žalobcovia 1./- 4./ v spore zast. doc. JUDr. Zuzana Mlkvá Illýová,
PhD., advokát, so sídlom Grösslingova 6-8, 811 09 Bratislava 1, proti žalovanému Slovenská republika,

zastúpená správcom Správa Národného parku Veľká Fatra, so sídlom P.O. Hviezdoslava 38, 036 01
Martin, IČO: 54 435366, v konaní o splnenie povinnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa pôvodní žalobcovia 1/ A. M. C. a 2/ H. N. C. domáhali proti žalovanému

Slovenská republika, za ktorú konal správca LESY Slovenskej republiky, uloženia povinnosti na
vykonanie zabezpečenia nestabilného brala, ktoré sa nachádza nad nehnuteľnosťou, ktorej sú
vlastníkmi.
2. Podaním zo dňa 04. 09. 2025 doručili žalobcovia 1./ - 4./ späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas v podaní zo dňa 11. 09. 2025 a z dôvodov hodných
osobitného zreteľa navrhol nepriznať náhradu trov konania. Týmito dôvodmi, ktoré nastali v priebehu
súdneho konania sp. zn. 17C/42/2021 sú reforma národných parkov a schválená zonácia Národného
parku Veľká Fatra, ktorá spôsobila zmenu pomerov tak, že došlo k vyhláseniu najvyššieho stupňa
ochrany na prírodné útvary a nehnuteľnosti, ktoré boli pôvodne v treťom stupni ochrany a v správe
štátneho podniku Lesy SR. Reformou došlo k zvýšeniu stupňa ochrany ako aj k splynutiu osoby správcu

majetku štátu s odbornou organizáciou ochrany prírody, ktorou je Správa Národného parku Veľká Fatra
so sídlom v Martine, P.O. Hviezdoslava 38, 036 01 Martin, IČO: 54 435366. Žalobcovia ani pôvodní
žalovaní nemohli tento proces žiadnym spôsobom ovplyvniť a nemali na vývoj žiaden dosah. Vznikla
nepredvídateľná situácia, ktorá spôsobila, že problém žalobcov je potrebné riešiť inými viacvrstvovými
krokmi v rámci ktorých je potrebné vyriešiť otázku, či prevyšuje verejný záujem štátu na najvyššom
stupni ochrany prírodného bohatstva SR nad záujmami súkromnoprávnymi, ako aj spôsob financovania

finančne náročných geologických monitoringov za účelom zistenia informácií o nových geohazardoch
a zosuvných rizikách, a následne konať podľa zákona o civilnej ochrane obyvateľstva, geologického
zákona a zákona o ochrane prírody a krajiny.

4. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Nakoľko žalobcovia vo veci využili svoje dispozičné právo a vzali žalobu v celom rozsahu späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil.
Žalovaný so späťvzatím žaloby, ktoré mu súd zaslal na vedomie, súhlasil. Súd potom poznamenáva,
že v danom prípade nebolo potrebné vyžadovať súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby (§146 CSP),

nakoľko žaloba bola vzatá späť pred pojednávaním. Pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 20. 10. 2022
nebolo otvorené.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, preto je povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania (§ 262 ods. 1 CSP). O nároku na náhradu
trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto
zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať

len z procesného hľadiska. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Z procesného hľadiska tak
platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca a žalovanému by preto patril nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi. Avšak rešpektujúc vôľu žalovaného vyjadrenú v súhlase so späťvzatím
žaloby, aby súd stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol, že stranám sa nárok
na náhradu trov konania nepriznáva.

11. V závere rozhodnutia súd poukazuje na skutočnosť, že o vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 03. 10. 2025
JUDr. Dominika Rejdovianová

s u d c a

Za správnosť:

Jaroslava Sokolová