Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204036
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125204036.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: A. B., narodená

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., D. E. XXX, zastúpená procesným opatrovníkom: F. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., D. E. XXX, o návrhu navrhovateľa: G. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. C., D. E. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C.,
D. E. XXX.

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd v y m e d z u j e nasledovne:

A. B., narodená XX.XX.XXXX n i e j e s p ô s o b i l á na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovo-právnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovo-právnej povahy, uzatvárať dohody v dedičskom konaní,

- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností, a to aj určených do vlastných rúk,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy, verejnej moci a súdom a k iným fyzickým
a právnickým osobám.

Za opatrovníka u s t a n o v u j e G. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., D. E. XXX.

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je o p r
á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať A. B. pri právnych úkonoch na ktoré nie je spôsobilá, spravovať
jej majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme A. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať

na pokyny súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom
stave A. B. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka
je povinný predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.IV. Náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 15.04.2025 na tunajší súd návrh, doplnený podaním zo dňa 18.05.2025 na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B..
Svoj návrh odôvodnil tým, že žiada o čiastočné pozbavenie svojprávnosti jeho sestry A. B. z dôvodu
jej zdravotného stavu, ktorý je od narodenia nemenný, nakoľko jej opatrovník G. B. narodený 5.3 1956
zomrel dňa 16.3 2025. Prikladá aj psychiatrický posudok, ktorý je aktuálny. Žiada súd o zastupovanie
A. B. v týchto bodoch: Spravovanie majetku, preberanie dôchodku a opatrovateľské dávky, preberanie
pošty, podpisové právo na verejných inštitúciách ako sú: Všeobecná zdravotná poisťovňa, obvodný

lekár, sociálna poisťovňa, pošta, sociálne zariadenia, nemocnica, obecný úrad, polícia, úrad práce.
Prikladá svoj aj sestry rodný list ako dôkaz, že je jej brat. Podľa uznesenia, ktoré mu bolo doručené
prikladá doplňujúce informácie, ktoré súd od neho žiadal. A. nie je schopná sa sama o seba postarať
v bežných domácich činnostiach ako napríklad: príprava jedla, pranie šatstva, samostatná vychádzka
mimo domu, bežný nákup potravín. Dokáže sa sama najesť, napiť a pri dohľade urobiť aj základnú

hygienu. Dĺžka trvania duševnej poruchy je od jej narodenia, kde sú pridružené aj iné diagnózy, ako
napríklad čiastočná strata sluchu. Rozpoznávacie schopnosti sú v rámci jej zdravotného stavu dobré.
Rozpozná najbližšiu rodinu, priateľov, okolité prostredie, v ktorom žije a býva. Dokáže sa premiestňovať
z miestnosti do miestnosti v dome. Vie v akej miestnosti sa nachádza. Vie, či je v interiéri alebo exteriéri.
Mimo domu, ju treba korigovať. Už nie je schopná sa samostatne pohybovať, aby bola v bezpečí bez

ujmy na zdraví. Musí byť pri nej prítomná osoba. Dokáže rozoznať deň a noc. Na situácie reaguje, podľa
situácie ktorá sa deje, na príklad pri smrti otca, veľmi plakala. Pri vychádzke mimo domu, je šťastná,
usmiata, veľmi komunikatívna. Žiada súd o zastupovanie A. B. v týchto bodoch: - na právne úkony
spojenésuzatváranímzmlúvadohôdvrátaneprávnychúkonovspojenýchsozabezpečenímzáväzkov,-
nakladanie s finančnými prostriedkami v hotovosti, nakladanie s finančnými prostriedkami na bankových

aleboinýchúčtoch,preberaniedôchodku,respektíveinýchdávok,-disponovaniesvlastnýmmajetkom,-
rozhodovanie o poskytnutí zdravotnej starostlivosti vrátane rozhodovania o prijatí do ústavnej zdravotnej
starostlivosti, do zariadení sociálnej starostlivosti a sociálnych služieb, - preberanie poštových a iných
zásielok, - samotné konanie a vystupovanie pred súdmi, orgánmi verejnej správy, štátnej správy okrem
prípadov, keď zákon ustanovuje, že osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony môže

samostatne konať.

2. Uznesením č.k. 15Ps/09/2025 – 24 zo dňa 06.06.2025, právoplatným dňa 27.06.2025 súd ustanovil
A. B. za procesného opatrovníka pre konanie F. B., nar. XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č.k. 15Ps/09/2025 - 43 zo dňa 24.09.2025, právoplatným dňa 30.09.2025 súd v konaní
ustanovil znalca F. H. I. z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, miesto výkonu činnosti
Československej armády č. 234/139, 967 01 Kremnica.

4. Na pojednávaní konanom dňa 11.12.2025 boli prítomní navrhovateľ, procesný opatrovník, A. B. a

ustanovená znalkyňa.

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalkyne a A. B.,

- Návrhom č. l. 1,
- Čestným prehlásením č. l. 3,
- Psychiatrickým vyšetrením zo dňa 10.04.2025 od F. I. J. č. l. 4,
- Doplnením návrhu č. l. 16,
- Rodnými listami navrhovateľa aj A. B. č. l. 21, 22,

- Znaleckým posudkom F. H. I. č. 1/2025 č. l. 49,
- Úradným záznamom č. l. 68.

a zistil tento skutkový stav:6. Zo správy F. I. J. zo dňa 10.04.2025 vyplýva, že A. B. trpí mentálnou retardáciou stredne ťažkého
stupňa, pásmo ťažkej imbecility s poruchami správania a emocionality.

7. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom ustanovenej znalkyne v tomto konaní F. H. I.
z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 01/2025. Znalkyňa vyhotovila znalecký
posudok vychádzajúc zo štúdia spisového materiálu, dostupnej zdravotnej dokumentácie, z vlastného
psychiatrického vyšetrenia a krátkodobého objektívneho pozorovania.
U vyšetrovanej A. B. zistila prítomnosť duševnej poruchy, konkrétne Mentálnej retardácie stredne

ťažkého stupňa (F71 podľa MKCH-10). Ide o vrodenú poruchu duševného vývinu, pri ktorej je
celkový intelektový výkon výrazne podpriemerný/celkové IQ sa pohybuje v rozmedzí 35-49 bodov/.
U vyšetrovanej sa prejavuje tým, že: nie je schopná pohotovo a adekvátne reagovať na zmeny
prostredia, riešiť problémy, nevie zhodnotiť situáciu, porozumieť jej a adekvátne na ňu reagovať,
pamäť a pozornosť sú významne oslabené, je negramotná, nevzdelávateľná, myšlienkové operácie
sú konkrétneho charakteru, s neschopnosťou abstrakcie, generalizácie a logickej úvahy, úsudok je

povrchný, plytký, orientácia možná len v bežnom a známom prostredí a s pomocou. Má výrazne
narušenú reč a komunikáciu- reč je jednoduchá, dyslalická, nezrozumiteľná, slovná zásoba obmedzená.
Voblastipraktickýchzručnostíjeschopnázvládnuťzákladnésebaobslužnénávyky(hygiena,obliekanie,
jednoduché domáce práce), ale len pod dohľadom, má problémy v sociálnej interakcií - nechápe
spoločenské normy alebo pravidlá, potrebuje dohľad a vedenie inou osobou, vyžaduje trvalú podporu

pri zložitejších činnostiach a pri rozhodovaní, nie je schopná samostatnej existencie.
Duševná porucha je trvalého charakteru, bez predpokladaného zlepšenia. Vyšetrovaná, vzhľadom k
existencii uvedenej duševnej poruchy, nie je schopná realizovať právne úkony.
Schopnosť ovládať a posúdiť svoje konanie je výrazne obmedzená. Čiastočne rozumie jednoduchým
situáciám a pokynom, nedokáže však plne pochopiť zložitejšie spoločenské, právne ani morálne

dôsledkysvojhokonania.Niejeschopnánakladaťsfinančnýmiprostriedkami,niejeschopnázaobstarať
si veci bežnej potreby. Nie je schopná sa samostatne postarať o svoje veci, dokáže vykonať jednoduché
úkony, činnosť je však povrchná, nedôsledná, s potrebným dohľadom inej osoby. Vzhľadom na
existenciu duševnej poruchy, doporučuje súdu obmedziť vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony:
nakladať so svojím majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami, samostatne konať a vystupovať

pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, uzatvárať dohody v
dedičskom konaní, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo - právnej povahy, kúpne zmluvy, zmluvy
o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, rozhodovať o svojej liečbe a poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, prípadne inej sociálnej starostlivosti, preberať dôchodok, poštové zásielky.

8. A. B. otázke sudcu ani moc neporozumela, odvetila áno, na otázku, či sa má dobre uviedla, dobre.

9. Procesná opatrovníčka uviedla, že sa pripíja k návrhu a súhlasí teda aj so závermi znaleckého
posudku.

10. Navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu, súhlasí so závermi ustanovenej znalkyne, reálne
naozaj to aj v skutočnosti tak funguje a je to tak. Súhlasí s ustanovením za opatrovníka a je si vedomý
teda aj práv a povinností, ktoré mu z toho vyplývajú.

11. Znalkyňa uviedla, že na základe znaleckého vyšetrenia zistila u menovanej závery mentálnej

retardácie stredne ťažkého stupňa, ide o vrodenú duševnú poruchu duševného vývoja, pri ktorej je
celkový intelekt výrazne podpriemerný a prejavuje sa tým, že nie je schopná pohotovo a adekvátne
reagovať na zmeny prostredia, riešiť problémy, nevie zhodnotiť situáciu, porozumieť jej a adekvátne na
ňu reagovať, pamäť a pozornosť sú výrazne oslabené, je negramotná, nevzdelávateľná, myšlienkové
operácie sú konkrétneho charakteru s neschopnosťou abstrakcie generalizácie a logickej úvahy,

orientácia je možná len v bežnom a známom prostredí s pomocou, reč je výrazne narušená, jednoduchá
dyslalická, slovná zásoba obmedzená. V oblasti praktických zručností je schopná zvládnuť základné
sebaobslužné návyky ale len pod dohľadom. Má problémy v sociálnej interakcii, nechápe spoločenské
normy alebo pravidlá, potrebuje dohľad a vedenie inou osobou. Vyžaduje trvalú podporu pri zložitejších
činnostiach a pri rozhodovaní nie je schopná samostatnej existencie. Na základe teda uvedeného

odpovedala na otázky, ktoré sa týkajú obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Nepozná hodnotu
peňazí, myslí si, že žiadna suma nie je taká, s ktorou by vedela nejakým reálnym spôsobom a uvážene
nakladať.12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,

súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani

iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

14. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

21. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

22. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaná A. B.
trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopná
robiť skoro žiadne právne úkony, preto ju súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilá na nakladanie s finančnými prostriedkami, majetkom, robiť právne úkony majetkovoprávnej

povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, taktiež zastupovať sa pred orgánmi verejnej moci
a verejnej správy, a k iným právnickým a fyzickým osobám, pri doručovaní a preberaní písomností, a to
určených aj do vlastných rúk, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o prijatí do ústavnej zdravotnej
starostlivosti a pri poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci. Uvedené mal súd jednoznačne

preukázané prioritne zo záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj z vlastného
zistenia výsluchom A. B. na pojednávaní, výsluchu navrhovateľa, procesného opatrovníka a znalkyne,
a ostatnými listinnými dôkazmi. V tomto rozšíril obmedzenie na právne úkony nad rámec návrhu, keďže
usúdil, že je to v záujme menovanej, pričom súd nie je viazaný rozsahom návrhu, keďže sa jedná
o konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu.

A. B. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná so svojimi finančnými prostriedkami uvážene
nakladať (čo potvrdila aj znalkyňa na pojednávaní) ako aj uzatvárať akékoľvek zmluvy, keďže si
dôsledkom svojho zdravotného stavu neuvedomuje závažnosť ich následkov. Keďže nedokáže posúdiť
následky svojho konania je preto viac ako vhodné zastupovať ju pri kontakte so štátnymi úradmi a úradmisamosprávy, inými právnickými a fyzickými osobami a poštou. Súd považoval za potrebné obmedziť
jej spôsobilosť aj na zastupovanie pri úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti
a poskytovania sociálnych služieb a pomoci, keďže nedokáže posúdiť svoj stav. V súčasnosti pri

obmedzení ide o ochranu menovanej. Jej zdravotný stav sa do budúcna nebude zlepšovať. Všetky tieto
skutočnosti pre súd znamenali, že je v najlepšom záujme A. B., aby bola obmedzená spôsobilosti na
právne úkony.

25. Súd za opatrovníka osobe, ktorú obmedzoval spôsobilosti na právne úkony ustanovil jej brata G. B.,

nar. XX.XX.XXXX, nakoľko mal za to, že je to jej najbližšia osoba, ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti
a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude vykonávať v jej najlepšom záujme. S ustanovením za
opatrovníka súhlasil.

26. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

27. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).