Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206554
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625206554.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, právne zastúpená:
WEBBER LEGAL, s.r.o., so sídlom Prešov, Duchnovičovo námestie 1, IČO: 50 680 552, proti
žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, o uloženie
povinnosti zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy a iných príjmov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd žalovanému
uložil povinnosť zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy a iných príjmov žalobkyne v súvislosti so Zmluvou
o poskytnutí euro flexihypotéky reg. č.: XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX uzatvorenou dňa 8.6.2007 medzi

D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: C. XX, ako dlžníkom, žalobkyňou ako spoludlžníčkou a Všeobecnou
úverovou bankou, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, ako pôvodným veriteľom.
Zároveň žiadala náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2025 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť
a konanie žiadala zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil, náhradu trov

konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa pred prvým pojednávaním zobrala svoju žalobu účinne späť v celom
rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci
zastavil.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.

1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, späťvzatím žaloby a principiálne by preto
bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Nakoľkovšak žalovaný výslovne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd žalovanému náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30
Senica, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).