Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200710
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623200710.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletú A. B. C. D.

E. F. G. A. H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, Malacky, dieťa
rodičovK.L.B.B.,nar.XX.XX.XXXX,št.prísl.SR,trvalebytomI.C.,J.M.XXX,zastúpenéhoAdvokátska
kancelária Mgr. Gabriela Nováková s.r.o., so sídlom Dunajská Streda, Nemesszegská č. XXXX/XX a L.
B. E., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom N., B. O. M. XXXX/XX, t. č. bytom P., Q. A. M. XXX/
XX, zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o., AK so sídlom Bratislava, Ďumbierska
ul. č. 3F, v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nahrádza súhlas otca K. L. B. B., nar. XX.XX.XXXX, s plnením povinnej školskej dochádzky mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, po dobu prvého až štvrtého ročníka v Súkromnej základnej škole slobodného
demokratického vzdelávania, so sídlom A., R. X.

II . Vo zvyšku súd návrh matky zamieta .

III. Súd s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia zrušuje neodkladné opatrenie tunajšieho súdu

č. k. 8P/69/2023-122 zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 8P/69/2023-248 zo
dňa 29.09.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa
30.11.2023.

IV. Súd s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia zrušuje neodkladné opatrenie tunajšieho súdu
č. k. 8P/69/2023- 419 zo dňa 20.12.2024 .

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2023 sa
matkadomáhalanahradeniasúhlasuotcasozmluvouopodporevzdelávacíchaktivítuzatvorenoumedzi
rodičmi maloletej A. a združením S., so sídlom I. T. XX, za účelom zápisu maloletej do tejto základnej
školy; nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletej do 1. ročníka SZŠ Slobodná škola A., U. U.
V. XXXX/XX, A. pre školský rok 2023/2024 a nahradenia súhlasu otca s individuálnym vzdelávaním
maloletej v Súkromnej základnej škole S., pobočka U., O. W. XX (ďalej len „SZŠ S.“) pre školský
rok 2023/2024. Ďalej sa domáhala určenia, že maloletá sa bude v rozsahu základného vzdelávania

vzdelávať individuálnou formou a bude navštevovať školu SZŠ S., ako príslušnú na plnenie povinnej
školskej dochádzky v rozsahu základného vzdelávania. Zároveň sa návrhom vo veci samej s totožným
petitom domáha rozhodnutia vo veci samej v prípade, ak by mal súd za to, že takáto forma rozhodnutia
v tejto veci nepostačuje.2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletej A. bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm. Podľa
odborného psychologického vyjadrenia zo dňa 10.05.2022, dieťa s takouto diagnózou potrebuje

trpezlivosť, opakujúce vysvetľovanie a predchádzanie problémom elimináciou spúšťačov, ktorými môže
byť zmena prostredia, nové, neznáme situácie a pod. Najproblematickejším momentom je práve
vyvíjanie tlaku a autoritatívna výchova, kedy dochádza k preťaženiu dieťaťa. Matka poukázala na
priložené stanoviská odborníkov, v zmysle ktorých sa u detí s diagnostikovaným Aspergerovým
syndrómom osvedčuje vzdelávanie v malom kolektíve, striedanie návštevy školy so sociálnym voľnom

a vzdelávaním v domácom prostredí. Bežná škola v mnohých prípadoch skôr alebo neskôr vyvolá u
takéhoto dieťaťa dlhodobý stres aj v prípade, že dieťa má prideleného asistenta, časové, zmyslové a
sociálne požiadavky v bežnej škole sú neúnosné vzhľadom na adaptačné kapacity deti s pervazívnymi
vývinovými poruchami. Vzdelávanie je preto potrebné dôsledne prispôsobovať individuálnym potrebám
dieťaťa. Vzdelávanie maloletej v triede s výrazne menším počtom detí, resp. individuálnou formou
vzdelávania maloletej odporúčalo CPPPaP v Pezinku, ako aj Súkromné špecializované centrum

poradenstvaaprevenciepredetiažiakovsautizmomaleboďalšímipervazívnymivývinovýmiporuchami
(ďalej len „D.“). Podľa vyšetrenia intelektového nadania v Súkromnom centre poradenstva a prevencie
v Centre Q. maloletá vykazuje celkové rozumové schopnosti v pásme veľmi vysokého nadpriemeru,
pričom vývin dieťaťa s intelektovým nadaním môže byť ohrozený v konkurenčnom učebnom prostredí,
zameranom na súťaž, výkon, porovnávanie výkonov žiakov, hodnotenie. Na elimináciu týchto rizík

je vhodné bezpečné učebné prostredie, kde je žiak prijímaný, nehodnotený, so zameraním na
procesnú stránku vzdelávania, ktorým je práve matkou navrhovaná individuálna forma vzdelávania.
Na odporúčanie odborníkov maloletá mala v školskom roku 2022/2023 odklad školskej dochádzky. Od
septembra 2023 začne plniť povinnú školskú dochádzku. Matka sa snažila s otcom dohodnúť na výbere
školského zaradenia, navrhovala jednak Súkromnú základnú školu pre žiakov s intelektovým nadaním

– X., P. XXXX, N. - A. I., ktorú odporúčalo D., ktorá však prijíma každoročne len malý počet žiakov,
pričom uprednostňuje žiakov nultého ročníka a súrodencov žiakov, ktorí už predmetnú súkromnú školu
navštevujú. O prijatí na túto školu bude matka vedieť až po 15.06.2023. Matka preto uprednostňuje SZŠ
S., taktiež odporúčanú D. a psychologičkou, ktorá má pobočku v Stupave, ktorá je aj pre vzdialenosť
od bydliska maloletej aktuálne vyhovujúcejšia a tiež preto, že túto základnú školu budú navštevovať

kamaráti maloletej. Škola bola už oboznámená so špeciálnymi potrebami maloletej. V jej pobočke v
U. je v celej vzdelávacej skupine dohromady len 22 detí, aktuálne v prvom ročníku do 10 detí, čo je
presne veľkosť skupiny, ktorá je pre maloletú vyhovujúca, pričom ide o vekovo zmiešané kolektívy. Otec
nesúhlasil s matkiným výberom a navrhoval štátne základne školy, Základnú školu A. K. Q., Y. X, U. D.
E. Y. A., N., čo sú veľké školy s veľkým počtom žiakov (cca 300 prvákov), čo nie je v záujme maloletej,

ktorá nezvláda väčší počet ľudí, ani len občasné rodinné oslavy, či prepravu v MHD. V takejto škole by
maloletá podľa matky nezvládla ani bežné činnosti ako obedovanie. Pre nástup do SZŠ S. - B. U., je
potrebný zápis v kmeňovej škole SZŠ Slobodná škola v A., U. U. V. XXXX/XX, A., ktorá ukončila zápis
dňa 11.04.2023, matka preto podala prihlášku, avšak na prijatie je nevyhnutný súhlas oboch rodičov.
Matka výber školského zariadenia vyčerpávajúco konzultovala s najlepšími odborníkmi na Aspergerov

syndróm a svoj výber zakladá výlučne na ich odporúčaniach a názoroch.

3. Matka k návrhu pripojila Správu z psychologického vyšetrenia Súkromného centra poradenstva a
prevencie Centrum nadania (ďalej len „X.“) z testovania maloletej zo dňa 10.03.2023 a 13.03.2023,
Správu z psychologického vyšetrenia v CPPPaP Pezinok zo dňa 08.04.2022 a dodatok k tejto správe zo

dňa 06.05.2022, Správu Súkromného centra špeciálno – pedagogického poradenstva z diagnostického
a špeciálnopedagogického vyšetrenia zo dňa 22.09.2022, psychiatrickú lekársku správu zo dňa
13.05.2022a19.09.2022,zápisnicuotrestnomoznámenízodňa15.01.2022,uznesenietunajšiehosúdu
č. k. 31C/7/2022 zo dňa 27.01.2022, odborné vyjadrenie zo dňa 10.05.2022 a záznam D. z konzultácie
a pozorovania zo dňa 08.02.2023. Matka k návrhu dňa 12.04.2023 doplnila psychologickú správu zo

dňa 28.04.2022, mailovú komunikáciu s otcom, uznesenie tunajšieho súdu č. k. 8P/35/2022-338 zo dňa
19.09.2022 a uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/164/2022-409 zo dňa 07.12.2022.

4. Súd o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol znesením č. k. 8P/69/2023-122
zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa

29.09.2023, keď nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne nahradil súhlas otca so zápisom
maloletej A. do 1. ročníka SZŠ Slobodná škola A., U. U. V. XXXX/XX, A., pre školský rok 2023/2024,
s nástupom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy S., pobočka U., U. U. U., W. XX
v školskom roku 2023/2024, s možnosťou individuálneho vzdelávania a s podpísaním dokumentovpotrebných na zápis maloletej do 1. ročníka SZŠ Slobodná škola A., U. U. V. XXXX/XX; Krajský súd v
Trnave svojím uznesením č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023 zmenil rozhodnutie tunajšieho
súdu tak, že nahradil pre školský rok 2023/2024 súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka

Súkromnej základnej školy, so sídlom K. XX, Z. a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho
vzdelávania a s nástupom maloletej A. do 1. ročníka S. - I. U. U., U. U. U., W. XX, s možnosťou
individuálneho vzdelávania, vo zvyšku súd návrh matky zamietol; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.12.2023.

5. Novým návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2024 sa matka opätovne domáhala vydania
neodkladného opatrenia - nahradenia súhlasu otca pre školský rok 2024/2025 alternatívne pre celý prvý
stupeň základnej školy školskej dochádzky s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v U. E. Y. U. [. I.,
A. a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania a zároveň s pokračovaním dochádzky
maloletej A. do vzdelávacej skupiny S. U., s možnosťou individuálneho vzdelávania.

6. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že maloletej A. bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm,
pričom na základe vyšetrení u viacerých odborníkov bola maloletej A. odporúčaná individuálna forma
vzdelávania. Na základe výberu matky a po tom, čo uznesením Okresného súdu Malacky č. k.
8P/169/2023-122 zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa
29.09.2023 a v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa

30.11.2023 bol nahradený súhlas otca, maloletá A. bola zapísaná pre školský rok 2023/2024 do 1.
ročníka Súkromnej základnej školy, so sídlom Z., K. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania
a zároveň maloletá nastúpila do 1. ročníka S. – I. U. U., s možnosťou individuálneho vzdelávania.
Súhlas otca bol nahradený na nástup do 1. ročníka školy v školskom roku 2023/2024. Kmeňovou
školou Súkromnej základnej školy S. je Súkromná základná škola U. Y. I. A., U. U. A., V. XXXX/

XX. Pre rok 2024/2025 informovala matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu otca, zároveň
ho aj požiadala o súhlas, o potrebe zmeny formy štúdia na individuálne štúdium zo zdravotných
dôvodov (teda už nie na žiadosť matky) na školský rok 2024/2025 a zároveň aj na celý prvý stupeň
základnej školy, podkladom k tejto zmene je odporúčanie z poradne – Súkromného špecializovaného
centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývojovými

poruchami, k tomu vypracovanými Podpornými opatreniami a odporúčaním pediatra zo dňa 06.08.2024.
Pokiaľ sa týka rozsahu takejto formy vzdelávania, táto sa odporúča v rámci celého edukačného
procesu, minimálne celý prvý stupeň základnej školy, až do rediagnostického vyšetrenia, ktoré je
odporučené pred ukončením 4. ročníka základnej školy, prípadne skôr v prípade výraznejšej zmeny
zdravotného stavu. Poskytovanie podporného opatrenia je vyžadované individuálne a poskytuje ho

pedagogický zamestnanec v kategórii učiteľ alebo pedagogický asistent. Preto matka na základe
Dohody uzavretej medzi Súkromnou základnou školou slobodného vzdelávania , R. X, A. a žiadosti
o individuálne vzdelávanie adresovanej riaditeľovi školy žiadala nahradiť súhlas otca, pretože škola
nemôže akceptovať rozhodnutie súdu, keďže sa vzťahuje iba na školský rok 2023/2024. Matka má
jednoznačne za to, že je v najlepšom záujme maloletej A. návšteva školského zariadenia, ktoré

bude napĺňať jej špecifické potreby - malý kolektív, striedať návštevu školy so sociálnym voľnom a
vzdelávaním v domácom prostredí, pričom výber školy matka konzultovala s najlepšími odborníkmi
na Aspergerov syndróm. Keďže s otcom nie je možná dohoda, nakoľko otec pri výbere školského
zariadenia nezohľadňuje špecifické potreby maloletej A., ale to, či je škola štátna alebo súkromná,
pretože sa odmieta aj napriek svojim finančným možnostiam podieľať na školnom, matka je toho názoru,

že je nevyhnutné, aby o tejto otázke rozhodol súd; v aktuálnej situácii pri nezhode rodičov je ohrozené
plnenie povinnej školskej dochádzky maloletej A.. Súkromná základná škola S. poskytuje podporu
zákonným zástupcom a ich deťom plniacim osobitnú formu plnenia povinnej školskej dochádzky, pričom
pre nástup do vzdelávacej skupiny S. v U. je potrebný zápis v kmeňovej škole, ktorou je Súkromná
základná škola slobodného vzdelávania so sídlom na R. X I. A. a súhlas oboch rodičov s individuálnym

vzdelávaním. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadala otca prostredníctvom jeho
právnej zástupkyne o súhlas, s otcom však dohoda nie je možná. V prípade, že by súd dospel k záveru,
že takáto forma rozhodnutia by bola nepostačujúca, navrhla matka rozhodnúť vo veci rozsudkom, podľa
ktorého súd pre celý edukačný proces nahrádza súhlas otca s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v
U. E. Y. U. [. I., R. X, A. a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania, zároveň nahradil

súhlas otca s pokračovaním dochádzky maloletej A. do vzdelávacej skupiny S. U., U. U. U., W. XX.
K tomuto návrhu matky doložila Správu z diagnostického vyšetrenia v Súkromnom špecializovanom
centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými
poruchami, so sídlom R., Y. O. M.XXXX/XX zo dňa 18.07.2024, žiadosť matky adresovanú riaditeľoviSúkromnej základnej školy slobodného demokratického vzdelávania A., R. X zo dňa 09.08.2024,
Dohodu uzavretú podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka medzi Súkromnou základnou školou
slobodného demokratického vzdelávania A., R. X a rodičmi maloletej zo dňa 09.08.2024 podpísanú

matkou, odporúčanie pediatra – P. K. W. k individuálnemu vzdelávaniu a rešpektovaniu podporných
opatrení pre maloletú A. zo dňa 06.08.2024, mailovú komunikáciu právneho zástupcu matky zo dňa
30.08.2024 adresovanú právnej zástupkyni otca a odpoveď právnej zástupkyne otca zo dňa 04.09.2024
ako aj ostatné správy z vyšetrení maloletej A. za obdobie rokov 2022 – 2023, ktoré sú už obsahom
jednak spisu sp. zn. 8P/69/2023, jednak obsahom spisu sp. zn. 8P/35/2022. Uvedené doplnila o správu

z diagnostického vyšetrenia zo dňa 06.08.2024, žiadosť o individuálne vzdelávanie zo dňa 09.08.2024,
Dohodu uzavretú podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka zo dňa 09.08.2024, následne o potvrdenie
o návšteve vzdelávacej skupiny zo dňa 27.09.2024 a potvrdenie o návšteve školy zo dňa 26.09.2024.

7. Uznesením 8P/69/2023-289 zo dňa 26.09.2024 sú návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

8. Dňa 07.10.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie otca k návrhu matky, v ktorom uviedol, že
súhlasí s umiestnením maloletej A. do Súkromnej základnej školy S., N., A. XXX/X, ktorá je kmeňovou
základnouškolouprevzdelávaciuskupinuS.U.,ktorúvsúčasnostimaloletédieťanavštevuje.Vzhľadom
nauvedenésaotecvyjadril,ženiejedôvodnaudeleniesúhlasuspokračovanímvzdelávaniamaloletého

dieťaťa v Súkromnej základnej škole slobodného demokratického vzdelávania v A.. Záverom poukázal
na vyjadrenie P. [., ktorá jednoznačne uviedla, že maloletá je schopná návštevy základnej školy aj
v riadnom režime, pokiaľ bude mať na to u matky vytvorené vhodné podmienky.

9. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2024

sa matka opätovne domáhala nahradenia súhlasu otca s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v
Súkromnej základnej škole slobodného demokratického vzdelávania so sídlom A., R. O. M. X a s
podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania podľa zákona č. 245/2008 Z. z., § 24 ods. 2,
písm. a) ako aj s pokračovaním dochádzky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do Vzdelávacej skupiny
S. U., W. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania pre školský rok 2024/2025, alternatívne pre celý

prvý stupeň povinnej školskej dochádzky.

10. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že Okresný súd Malacky uznesením č. k. 8P/69/2023-122
zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa 29.09.2023 a
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023

nahradil súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy, so sídlom
K. XX, Z. a s podaním žiadosti o individuálne vzdelávanie ako aj s nástupom maloletej A. do 1.
ročníka S. – I. U. U., U. U. U., W. O. XX s možnosťou individuálneho vzdelávania, všetko pre
školský rok 2023/2024. Maloletej A. bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm, podľa odborného
psychologického vyjadrenia zo dňa 10.05.2022 – pervazívna vývojová porucha s trvalým charakterom,

s vysoko narušenou funkčnosťou v prirodzenom prostredí, v dôsledku čoho maloletá trpí oslabením v
komunikácii, emocionálnej oblasti a tiež v sociálnych interakciách s rovesníkmi. Matka informovala otca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu a zároveň ho touto cestou aj požiadala o súhlas, ktorý sa
týka zmeny formy štúdia na individuálne štúdium zo zdravotných dôvodov maloletej, teda nie na základe
žiadosti zákonného zástupcu, na školský rok 2024/2025 s podkladmi spočívajúcimi z odporúčania

zo Súkromného špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom
alebo ďalšími pervazívnymi vývojovými poruchami, k tom u vypracovanému Podpornému opatreniu a
odporúčania pediatra zo dňa 06.08.2024. Keďže matka neobdržala odpoveď od otca, podala návrh na
súd so žiadosťou o vydanie autoritatívneho rozhodnutia, návrh matky bol uznesením tunajšieho súdu č.
k. 8P/69/2023 – 289 zo dňa 04.09.2024 zamietnutý. V súčasnom návrhu matka uviedla, že otca prvýkrát

požiadala o súhlas s pokračovaním individuálneho vzdelávania aj v šk. roku 2024/2025 e-mailovou
správou zo dňa 30.08.2024 (adresovaná pôvodnej právnej zástupkyni otca), správa maloletej A. zo
špeciálno-pedagogickej poradne pre žiakov s autizmom a inými pervazívnymi vývojovými poruchami
bola súčasnému právnemu zástupcovi otca zaslaná dňa 18.07.2024, otec však s matkou nekomunikuje,
je nečinný, má síce rodičovské práva, avšak svoje kompetencie a zodpovednosť si neplní, maloletej

tak stále odopiera formu štúdia, na ktorú má zo zákona právo. Matka poukazuje na skutočnosť, že
podľa jej názoru bude jednoznačne v najlepšom záujme maloletej A. návšteva školského zariadenia,
ktoré bude napĺňať jej špecifické potreby – malý kolektív, striedať návštevu školy so sociálnym voľnom a
vzdelávaním v domácom prostredí, čo umožňuje práve individuálne vzdelávanie a nebude dochádzať kpreťaženiu maloletej A. resp. k zhoršeniu jej zdravotného stavu. Súkromná základná škola slobodného
demokratického vzdelávania ako jediná poskytuje konzultácie so špeciálnym pedagógom vo frekvencii
minimálne dve hodiny týždenne, tieto služby sú zahrnuté v rámci školného a poskytujú sa aj online

formou; tieto konzultácie odporučila maloletej aj jej detská lekárka. Matka k návrhu pripojila správu z
psychologického vyšetrenia Súkromného centra poradenstva a prevencie Centrum nadania (ďalej len
„X.“) z testovania maloletej zo dňa 10.03.2023 a 13.03.2023, Správu z psychologického vyšetrenia v
CPPPaP Pezinok zo dňa 08.04.2022 a dodatok k tejto správe zo dňa 06.05.2022, Správu Súkromného
centra špeciálno – pedagogického poradenstva z diagnostického a špeciálnopedagogického vyšetrenia

zo dňa 22.09.2022, psychiatrickú lekársku správu zo dňa 13.05.2022 a 19.09.2022, zápisnicu o trestnom
oznámení zo dňa 15.01.2022, uznesenie tunajšieho súdu č. k. 31C/7/2022 zo dňa 27.01.2022, odborné
vyjadrenie zo dňa 10.05.2022 a záznam D. z konzultácie a pozorovania zo dňa 08.02.2023 a pripojila
aj nové potvrdenie P. K. W. zo dňa 09.10.2024.

11. Na pojednávaní vo veci dňa 03.12.2024 súd viedol účastníkov k zmiernemu riešeniu vo veci samej,

oboznámil účastníkov s tým, že maloletá A. je povinná plniť povinnú školskú dochádzku; otec pôvodne
súhlasil so vzdelávaním maloletej A. v U. E. Y. [. I. A. ako aj vo vzdelávacej skupine S., skupine po dobu
prvého stupňa školy, avšak nesúhlasil s tým, aby vo výroku rozhodnutia bolo uvedené, že sa povoľuje
individuálne štúdium maloletej; k dohode rodičov tak nedošlo, otec súhlas matke nedal.

12. Súd preto uznesením č. k. 8P/69/2023-419 zo dňa 20.12.2024 nahradil súhlas otca s plnením
povinnej školskej dochádzky maloletou A. v Súkromnej základnej škole demokratického vzdelávania
(pôvodný názov školy : Súkromná základná škola, K. XX, Z.) a s podaním žiadosti o povolenie
individuálneho vzdelávania podľa zákona č. 245/2008 Z. z., § 24 ods. 2, písm. a) pre školský rok
2024/2025, ako aj s pokračovaním dochádzky maloletej A. do Vzdelávacej skupiny S. U., W. XX, s

možnosťou individuálneho vzdelávania;

13. Dňa 17.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie otca so žiadosťou o odročenie
pojednávania a návrh na vykonanie dôkazov. Otec v predmetnom vyjadrení uviedol, že maloletá A. má
vymeškaných 308 hodín a zároveň zistil, že dochádzka v základnej škole je dobrovoľná, pričom S. nie je

registrovaná v sieti škôl. Otec navrhol, aby boli v predmetnom konaní vypočutí znalci, ktorí rodičov ako
aj maloleté dieťa vyšetrovali - PhDr. Igor Obuch a MUDr. Denisa Mészarosova. Zároveň navrhol nariadiť
u maloletých detí vyšetrenie znalcom psychiatrom.

14. Matka na pojednávaní dňa 18.02.2025 uviedla, že trvá na svojom upravenom návrhu tak, ako ho

podala na tunajší súd dňa 09.09.2024. Vyjadrila sa, že maloletá A. potrebuje vzhľadom na svoj zdravotný
stav individuálny prístup a vzdelávanie v malom kolektíve a iné naplnenie iných jej potrieb a ďalších iných
špecifických potrieb tak, ako to odporúča špeciálna poradňa, ktorá je kompetentná tieto odporúčania
vydávať.

15. Právny zástupca matky sa na pojednávaní dňa 18.02.2025 doplnil, že má za to, že zo všetkých či už
lekárskych správ, alebo odborných vyjadrení relevantných subjektov vyplýva, že maloletá A. potrebuje
individuálny študijný plán, potrebuje malý kolektív a potrebuje špeciálny prístup.

16. Otec sa na pojednávanie dňa 18.02.2025 nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom

svojho právneho zástupcu.

17. Právny zástupca otca na pojednávaní dňa 18.02.2025 uviedol, že navrhuje návrh matky zamietnuť,
resp. rozhodnúť v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia na obdobie tohto roka, aby mohla
Karolína pokračovať vo vyučovacom procese. Právny zástupca otca má za to, že je nutné, aby bol

zistený skutočný stav maloletej A. a to nezávislými odborníkmi, aby bolo naozaj možné pokračovať vo
výbere vhodnej školy, ako aj nastavenia iných procesov.

18. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa uviedol, že vzhľadom k tomu, že maloletá A.
iné školské zariadenie ako školu v A. nepozná a v danom konaní sa o inej škole ani nehovorilo, je

v záujme maloletej A., aby bolo rozhodnuté o návšteve danej školy. Zároveň však vyjadril pochybnosti
o tom, vzhľadom na rozporuplné vyjadrenie a správy, či naozaj konanie matky, ktorá žiada individuálne
vzdelávanie pre maloletú, je naozaj v záujme dieťaťa. Zástupca kolízneho opatrovníka poukázal na
správy z H. alebo iných zariadení, kde mala maloletá A. záujem o školu, s tým, či by nebolo v záujmemaloletej A. riadne navštevovanie školy, resp. zariadenia. Záverom sa vyjadril, že je dôležité snažiť sa
deti socializovať a umožniť im, aby boli v kolektíve detí a ak rodič má tie možnosti, aby boli v menšom
kolektíve deti, nepovažuje to za to, že to nie je v nezáujme dieťaťa, avšak uviedol, že si myslí, že

trebaposudzovať,čirozhodnutierodičazohľadňujevýlučnepotrebydieťaťa,alebopredstavysamotného
rodiča, ktorý má možnosť o tomto rozhodovať.

19. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, s návrhom matky, priloženými listinnými
dôkazmi, spisovým materiálom vedeným na tunajšom súde týkajúcim sa jednak maloletých detí, jednak

zobrazujúcich vzťahy medzi rodičmi detí a z týchto zistil, že rodičia maloletých detí do vykázania otca
detí zo spoločného obydlia žili v spoločnej domácnosti a že z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté deti
– maloletá A., nar. XX.XX.XXXX a maloletá K., nar.XX.XX.XXXX.
Zo spisu tunajšieho súdu č. 31C/7/2022 súd zistil, že uznesením zo dňa 27.03.2022 súd uložil otcovi detí
povinnosť po dobu 3 mesiacov nevstupovať do rodinného domu so súpisným číslom 870 postaveným na
pozemku parcely reg. „C“ KN č. XXX/XX vo výmere 102 m2 - ostatná plocha, nachádzajúceho sa v P., O.

Q. A., na parcelu reg. „C“ KN č. XXX/XX vo výmere 102 m2 - ostatná plocha a na pozemok parcela reg.
„C“ KNč. XXX/XX vo výmere 68 m2 - ostatná plocha, zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú a obec P., okres
P., vedeného Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom, vo zvyšku súd návrh matky zamietol.
Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 31.01.2022, právoplatnosť nadobudlo dňa 16.02.2022.
Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/35/2022 vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené, vo veci bolo nariadené
znalecké dokazovanie, pričom súd si vyžiadal spis od ustanoveného znalca, nakoľko matka ani po
uloženej poriadkovej pokute sa znaleckému dokazovaniu (skúmaniu) nepodrobila, takisto odmietla
zabezpečiť na znaleckom úkone aj prítomnosť maloletých detí, súd sa preto oboznámil s posudkom na
matku ako aj na maloletú A., vypracovanými v rámci konania vedeného na OR PZ v Malackách, odbor

kriminálnej polície pod sp. zn. ČVS: ORP-33/1VYS-MA-2022 znalcom PhDr. Igorom Obuchom.
Tunajší súd uznesením č. k. 8P/35/2022-76 zo dňa 16. 03.2022, právoplatným dňa 31.03.2022, zamietol
návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol dočasne upraviť výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom – navrhol maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky,
výživné určiť vo výške 250 Eur mesačne pre maloletú A. a 200 Eur mesačne pre maloletú K. a upraviť

jeho stretávanie sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00
hod., každý týždeň v stredu od 17,00 hod. do 20,00 hod.,, každý nepárny rok počas jarných prázdnin od
pondelka od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod., počas letných prázdnin od 01. júla od 10,00 hod. do
15. júla do 17,00 hod. a od 01. augusta od 10,00 hod. do 16. augusta do 18,00 hod., každý rok počas
vianočných sviatkov od 23. decembra od 18,00 hod. do 27. decembra do 18,00 hod. a každý nepárny

rok od 28. decembra od 18,00 hod. do 05. januára nasledujúceho roka do 18,00 hod. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2022.
Uznesením č. k. 8P/35/2022-338 zo dňa 19.09.2022 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
matke povinnosť informovať otca o všetkých plánovaných návštevách lekárov, psychológov, špeciálnych
psychológov minimálne tri dni vopred pred plánovaným vyšetrením maloletých detí. Krajský súd v

Bratislave uznesením č. k. 20CoP/164/2022-409 zo dňa 07.12.2022, právoplatným dňa 09.01.2023,
zmenil toto uznesenie tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Uznesením č. k. 8P/108/2023-179 zo dňa 26.06.2023 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
upravil stretávanie sa otca s každou z maloletých do právoplatného ukončenia konania vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 8P/35/2022 raz týždenne v trvaní 2 hodiny v priestoroch organizácie Rada pre

práva dieťaťa, so sídlom Spartakovská 3, Trnava, pracovisko Račianska 153, Bratislava, za asistencie
psychológa s tým, že deň a hodinu je oprávnená určiť poverená organizácia po dohode s rodičmi;
Krajský súd v Trnave svojím rozhodnutím č. k. 11CoP/159/2023-417 zo dňa 15.11.2023 zmenil vyššie
uvedené rozhodnutie tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, poukázal na
skutočnosť, že na jednej strane je síce nutnosť rešpektovať právo maloletých detí na zachovanie a

rozvíjanie vzťahov k obidvom rodičom, teda v danom prípade otca, s ktorým sa deti už viac ako rok
nestýkajú, zároveň je však potrebné brať zreteľ na to, že prioritným záujmom je vytvorenie podmienok
pre riadny a bezproblémový vývin maloletých detí, v záujme ktorého je nutné brať do úvahy zdravotný
stav maloletých detí u ktorých sa prejavuje, resp. je vysoké riziko vzniku poruchy autistického spektra,
vyznačujúce sa problémami v sociálnych interakciách a vyžadujúci špecifický prístup k potrebám detí.

Takisto odvolací súd poukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd medzičasom rozhodol o uložení
výchovného opatrenia deťom aj rodičom vo forme psychologického poradenstva realizovaného v CDR
Malacky práve za účelom obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a následne ich stretávania,účel sledovaný návrhom otca tak bude naplnený cestou uloženého výchovného opatrenia; rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2023.
Rozsudkom č. k. 8P/169/2022 – 300 (konanie začalo na základe návrhu otca zo dňa 25.07.2022)

zo dňa 24.10.2023 tunajší súd nariadil maloletým deťom a ich rodičom výchovné opatrenie vo forme
psychologického poradenstva v rozsahu 60 hodín realizovaného v Centre pre deti a rodinu Malacky
za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi a akceptácie postavenia druhého rodiča v
živote maloletých detí, obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a obnovenia stretávania sa
otca s maloletými deťmi tak, že toto poradenstvo bude poskytované jednak maloletým deťom každému

osobitne ako aj spoločne, každému z rodičov osobitne, následne v rámci spoločného poradenstva
maloletým deťom spolu s rodičmi, pričom rozsah a frekvenciu poradenstva pre maloleté deti a ich
rodičov stanoví poverený psychológ, resp. pracovník Centra pre deti a rodinu Malacky; rozhodnutie bolo
potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/47/2024-834 zo dňa 23.07.2024, nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.08.2024.
Uznesením č. k. 8P/35/2022-1043 zo dňa 12.06.2024 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, na

základe ktorého je otec oprávnený dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej,
stretávať sa s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň v utorok v čase od 14,00 hod. do 15,00
hod. a s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň vo štvrtok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. v
priestorochautistickéhocentraD.Q.H.,I.N.,Q.R.O.M.Xspovinnosťoumatkyvurčenýčaszabezpečiť
prítomnosť maloletých detí vo vyššie označených priestoroch a umožniť tak styk otca s deťmi; Krajský

súd v Trnave uznesením č. k. 14CoP/196/2024 -1595 zo dňa 21.11.2024 rozhodnutie tunajšieho súdu
potvrdil.
Uznesením č. k. 8P/69/2023-122 zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením tunajšieho súdu
č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa 29.09.2023, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
nahradil súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka SZŠ Slobodná škola A., U. U. V. XXXX/

XX, A., pre školský rok 2023/2024, s nástupom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy
S., pobočka Stupava, so sídlom U., W. XX v školskom roku 2023/2024, s možnosťou individuálneho
vzdelávania a s podpísaním dokumentov potrebných na zápis maloletej do 1. ročníka SZŠ Slobodná
škola A., U. U. V. XXXX/XX; Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa
30.11.2023zmenilrozhodnutietunajšiehosúdutak,ženahradilpreškolskýrok2023/2024súhlasotcaso

zápisom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy, so sídlom K. XX, Z. a s podaním žiadosti
o povolenie individuálneho vzdelávania a s nástupom maloletej A. do 1. ročníka S. - vzdelávacia skupina
U., U. U. U., W. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania, vo zvyšku súd návrh matky zamietol;
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2023.
Návrhom zo dňa 16.07.2024 sa otec domáhal výkonu rozhodnutia – uznesenia č. k. 8P/35/2022-1043

zo dňa 12.06.2024, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec oprávnený
dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, každý
týždeň v utorok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. a s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň
vo štvrtok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. v priestoroch autistického centra D. Q. H., I. N., Q. R.
O. M. X. Zároveň navrhol, aby bola matka povinná v určený čas zabezpečiť prítomnosť maloletých detí

vo vyššie označených priestoroch a umožniť tak styk otca s deťmi. Konanie sa začalo viesť pod sp. zn.
21Em/5/2024; toto nie je doposiaľ právoplatne skončené.
Uznesením č. k. 8P/35/2022-1421 zo dňa 11.09.2024 súd zamietol návrh otca na vydanie neodkladného
opatrenia, v ktorom otec návrhom doručeným 12.07.2024 žiadal o vydanie neodkladného opatrenia
s tým, aby súd matku zaviazal, aby táto v lehote do 3 dní od vykonateľnosti uznesenia písomne

oznámila otcovi maloletých detí meno, priezvisko a adresu pediatra, ktorého maloleté deti navštevujú,
taktiež meno, priezvisko a adresy iných odborníkov, u ktorých sú maloleté deti ku dňu vykonateľnosti
predmetného uznesenia dispenzarizované, aby mu písomne oznámila názov a adresu predškolského
zariadenia, ktoré navštevuje maloletá K., názov základnej školy, ktorú navštevuje maloletá A. a taktiež
aby otca informovala o dochádzke maloletej A., o jej školských výsledkoch za obdobie od jej prvého

nástupu do základnej školy. Žiadal, aby vždy k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca bola matka
povinná písomne ho informovať o zdravotnom stave maloletých detí, o školských výsledkoch maloletej
A., o jej záujmovej školskej ako aj mimoškolskej činnosti, o aktivitách detí uskutočnených v priebehu
daného mesiaca, ako aj o všetkých veciach nad rámec bežných vecí týkajúcich sa maloletých detí,
ďalej aby mu matka do 3 dní od vykonateľnosti uznesenia zaslala fotografie oboch maloletých detí,

vyhotovené od januára 2022 do súčasnosti a následne vždy k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca v
počte minimálne jednej aktuálnej fotografie oboch detí zachytávajúcej aj ich tvár. Nakoniec žiadal, aby ho
matkainformovalaovšetkýchplánovanýchnávšteváchlekárov,psychológov,špeciálnychpsychológovs
tým, že uvedie presný dátum a miesto vyšetrenia maloletých detí, a to minimálne 5 dní pred plánovanýmvyšetrením maloletých detí (konanie sa začalo pôvodne viesť pod sp. zn. 8P/99/2024, uznesením zo dňa
26.08.2024 súd toto konanie spojil so základným konaním vedeným vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností pod sp. zn. 8P/35/2022), rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2024.

Z matkou doložených dokladov súd zistil, že dňa 27.5.2024 a 20.06.2024 absolvovala maloletá Karolína
vyšetrenie (špeciálnopedagogické a psychologické) v Súkromnom špecializovanom centre poradenstva
a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, pričom
na základe vykonaného vyšetrenia maloletej bolo pre maloletú odporúčané v školskom edukačnom
procese poskytovanie výchovy a vzdelávania na základe úpravy cieľov, metód, foriem a prístupov vo

výchove a vzdelávaní (§ 145a ods.2, písm. a) školského zákona), poskytovanie výchovy a vzdelávania
na základe úpravy obsahu výchovy a vzdelávania a hodnotenia výsledkov dosiahnutých deťmi alebo
žiakmi vo výchove a vzdelávaní(§145a ods.2 písm. b) školského zákona), zároveň bol maloletej
odporúčaný osobitný spôsob plnenia školskej dochádzky formou individuálneho vzdelávania minimálne
do ukončenia 4. ročníka základnej školy; z uvedeného dôvodu bolo odporúčané pokračovať vo výchove
a vzdelávaní v U. E. Y. U. [. I. A. s podporou vzdelávacej skupiny S. I. U., pri hodnotení a klasifikácii

odporúčajú priebežné slovné hodnotenie a taktiež súhrnné hodnotenie v slovnej forme; v prípade,
že individuálne vzdelávanie odporučí aj všeobecný lekár pre deti a dorast, odporúčajú, aby maloletá
nevykonávala komisionálne skúšky z jednotlivých vyučovacích predmetov, ale bola hodnotená v súlade
s § 24 ods.8 školského zákona . Pre maloletú A. je potrebný individuálny prístup, pobyt v škole max.
3x do týždňa s možnosťou neskoršieho príchodu, podľa potreby relaxačné chvíľky, akúkoľvek zmenu

v organizácii, režime vopred oznámiť, jednoducho vysvetliť, dovoliť písať vybranou formou písma,
nevyžadovať písanie dlhých textov, využívať kompenzačné pomôcky, redukovať požadované množstvo
úloh, aplikovať vždy spätnú väzbu najmä pri viacúrovňovej formulácii zadania, meškanie maloletej,
udržiavanie poriadku, balenie vecí, vynechávanie činností nevnímať a nehodnotiť ako úmyselné,
ľahkovážne neplnenie povinností či nerešpektovanie školského poriadku. Aplikovať pozitívny, trpezlivý,

partnersky ladený prístup, rešpektovať nekonzistentnosť špecifík vyplývajúcich z poruchy autistického
spektra, potrebná je častá spätná väzba, je potrebné rešpektovať zvolenú formu skúšania, napr,
individuálne skúšanie, mimo kolektív detí, rešpektovať pracovné tempo, nekomentovať a nehodnotiť
výkony a správanie maloletej negatívne, sarkasticky pred ostatnými žiakmi, rešpektovať sociálnu naivitu
maloletej, hodnotiť aj čiastkové úspechy pozitívne.

Dňa 06.08.2024 odporučila všeobecná lekárka pre deti a dorast P. K. W. individuálne vzdelávanie
maloletej a rešpektovanie podporných opatrení vo výuke.
Dňa 09.08.2024 požiadala matka Súkromnú základnú školu slobodného demokratického vzdelávania
so sídlom A., R. X o povolenie individuálneho vzdelávania podľa Zák. č. 245/2008 Z. z. v platnom znení
(školský zákon) § 24 ods. 2 písm. a), žiadosť podpísala iba matka, podpis otca chýba, matka podala

žiadosť v mene oboch rodičov.
Dňa 09.08.2024 bola uzavretá Dohoda podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka medzi vyššie označenou
školou a oboma rodičmi, týkajúca sa štúdia maloletej na danej škole, uvedení sú obaja rodičia, dohodu
podpísala iba matka.
V súčasnosti maloletá A. navštevuje Súkromnú základnú školu demokratického vzdelávania v A. (R.

X) a podpornú vzdelávaciu skupinu S., pričom na základe Rozhodnutia riaditeľa školy o povolení
individuálneho vzdelávania dieťaťa č. 17IV2024 zo dňa 07.01.2025 bola maloletá A. oslobodená od
povinnosti dochádzať do školy a bolo jej povolené individuálne vzdelávanie.

20. Podľa článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchova je

právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

21. Podľa § 35 Zákona č. 33/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení

súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

22. Súd poukazuje na skutočnosť, že v nejde o výpočet taxatívny, a teda posúdenie, či ide o
podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností, závisí naďalej od súdu. Uvedený

exemplifikatívny výpočet však aspoň sčasti objasňuje charakter podstatných vecí práve prostredníctvom
uvedených príkladov. Zákonodarca sa pri ich zakotvení inšpiroval doterajšou súdnou praxou, ako aj
právnou teóriou (pozri napr. R 8/1971).23.Podľačlánku18ods.1,2,3Dohovoruoprávachdieťaťa,ktoréprijaloValnézhromaždeniaSpojených
národov 20. novembra 1989, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru musia vynaložiť
maximálne úsilie na to, aby bola uznaná zásada, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za

výchovu a rozvoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť pritom najlepší záujem dieťaťa.

24. Podľa § 7a ods. 1 Zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Školský zákon“), podľa individuálneho
vzdelávacieho programu sa s informovaným súhlasom zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia

môže vzdelávať
a) dieťa alebo žiak, ktorého špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby neumožňujú, aby sa vzdelávali
podľa školského vzdelávacieho programu školy, ktorú navštevuje, a ani podľa vzdelávacích programov
určených pre školy, ktoré vzdelávajú deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami alebo žiakov
so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, alebo
b) žiak, ktorému bolo povolené individuálne vzdelávanie v základnej škole.

25. Podľa § 7a ods. 2 Školského zákona, individuálny vzdelávací program pre dieťa so špeciálnymi
výchovno-vzdelávacími potrebami alebo pre žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami
na základe odporúčaní zariadenia poradenstva a prevencie vypracuje pedagogický zamestnanec
poverený riaditeľom školy v spolupráci so školským špeciálnym pedagógom, pedagogickým asistentom

a odborným zamestnancom školy a po konzultácii so zákonným zástupcom; ak ide o žiaka základnej
školy najmenej v piatom ročníku alebo o žiaka strednej školy, aj po konzultácii s týmto žiakom.

26. Podľa § 7a ods. 3 Školského zákona, individuálny vzdelávací program obsahuje podporné
opatrenie a úpravy jednotlivých častí školského vzdelávacieho programu podľa špeciálnych výchovno-

vzdelávacích potrieb dieťaťa alebo žiaka, najmä úpravu obsahu, metód, foriem alebo spôsobu
hodnotenia, dochádzky do školy a spolupráce s odbornými zamestnancami.

27. Podľa § 19 ods. 5 Školského zákona, žiakovi so zdravotným znevýhodnením, ktorý je oslobodený
od povinnosti dochádzať do školy a jeho zdravotný stav mu neumožňuje vzdelávať sa, sa vzdelávanie

neposkytuje do pominutia dôvodov, a to na základe písomného odporučenia všeobecného lekára pre
deti a dorast a písomného odporučenia zariadenia poradenstva a prevencie.

28. Podľa § 20 ods. 1 Školského zákona, povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v
stredných školách a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto

zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. Podľa § 20 ods. 2 Školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie
povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len „zápis“). Prihláška na vzdelávanie v základnej
škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis

sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať
plniť povinnú školskú dochádzku.

30. Podľa § 20 ods. 3 Školského zákona, žiak si plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole
v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt ( ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre

svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. Ak je žiak zapísaný na inú než spádovú školu, oznámi túto
skutočnosť riaditeľ tejto školy riaditeľovi spádovej školy, a to najneskôr do 31. marca kalendárneho roka,
v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku; riaditeľ spádovej školy v lehote do 15. apríla
zašle zoznam všetkých detí, ktoré boli zapísané na plnenie školskej dochádzky obci podľa trvalého
bydliska žiaka.

31. Podľa § 20 ods. 5 Školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje
dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej
škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

32. Podľa § 24 ods. 1 Školského zákona, o povolení individuálneho vzdelávaniarozhoduje riaditeľ školy, do ktorej bol žiak prijatý (ďalej len „kmeňová škola“), na základe písomnej
žiadosti zákonného zástupcu neplnoletého žiaka alebo na základe písomnej žiadosti plnoletého žiaka.

33. Podľa § 24 ods. 2 Školského zákona, o povolení individuálneho vzdelávania rozhoduje riaditeľ školy
v rámci rozhodovania o oslobodení žiaka od povinnosti dochádzať do školy podľa osobitného predpisu.

34. Podľa § 27 ods. 2 Školského zákona, o povolení individuálneho vzdelávania žiaka, ktorý sa
pripravuje v systéme duálneho vzdelávania, rozhoduje riaditeľ školy po súhlase zamestnávateľa, u

ktorého sa tento žiak pripravuje. Individuálne vzdelávanie sa povoľuje
a) žiakovi školy, ktorému jeho zdravotný stav neumožňuje účasť na vzdelávaní v škole,
b) žiakovi základnej školy,
c) žiakovi, ktorý bol vzatý do väzby alebo je vo výkone trestu odňatia slobody, ktorému nemožno
zabezpečiť účasť na vzdelávaní v škole dlhšie ako dva mesiace.

35. Podľa § 27 ods. 2 Školského zákona, k žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania podľa
odseku 2 písm. a) zákonný zástupca alebo plnoletý žiak priloží vyjadrenie všeobecného lekára pre deti
a dorast alebo odporúčanie zariadenia poradenstva a prevencie. Vzdelávanie žiaka zabezpečuje škola,
ktorá rozhodla o povolení individuálneho vzdelávania, a to v rozsahu najmenej dve hodiny týždenne.

36. Podľa § 27 ods. 4 Školského zákona, vzdelávanie žiaka, ktorému bolo povolené individuálne
vzdelávanie podľa odseku 2 písm. b), zabezpečuje zákonný zástupca žiaka osobou, ktorá spĺňa
kvalifikačné predpoklady vysokoškolského vzdelania druhého stupňa ustanovené pre učiteľov
príslušného stupňa základnej školy.

37. Podľa § 31 ods. 1 Školského zákona, v priebehu plnenia povinnej školskej dochádzky v základnej
škole môže žiak základnej školy na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu prestúpiť do inej
základnej školy. O prestupe žiaka rozhoduje v rámci rozhodovania o prijatí riaditeľ základnej školy, do
ktorej sa žiak prihlási.

38. Podľa § 144 ods. 5 Školského zákona, zákonný zástupca má právo vybrať pre svoje dieťa školu
alebo školské zariadenie, ktoré poskytuje výchovu a vzdelávanie podľa tohto zákona, zodpovedajúce
schopnostiam, zdravotnému stavu, záujmom a záľubám dieťaťa, jeho vierovyznaniu, svetonázoru,
národnosti a etnickej príslušnosti; právo na slobodnú voľbu školy alebo školského zariadenia možno
uplatňovať v súlade s možnosťami výchovno-vzdelávacej sústavy.

39. Podľa § 144 ods. 8 Školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa alebo zástupca zariadenia je
povinnýprihlásiťdieťanaplneniepovinnejškolskejdochádzkyadbaťoto,abydieťadochádzalodoškoly
pravidelne a včas, ak mu nezabezpečí inú formu vzdelávania podľa tohto zákona; dôvody neprítomnosti
dieťaťa na výchove a vzdelávaní doloží dokladmi v súlade so školským poriadkom.

40. Podľa § 144a ods. 1 Školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o
ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

41. Podľa § 144a ods. 2 Školského zákona, podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak
a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo
veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a
povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne

úkony bola obmedzená,
b) jeden z rodičov nie je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo
c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.80b)

42. Dieťa ako plnohodnotný nositeľ práv a povinností musí byť v právnych vzťahoch plne rešpektované,
a to nie ako ich objekt právnych vzťahov, ale ako ich subjekt, s garantovaním všetkých práv a právom
chránených záujmov.43. Najlepší záujem maloletého dieťaťa je primárnym kritériom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa maloletého týkajú. Pokiaľ ide o záujem maloletého dieťaťa, súd musí tento vyhodnocovať
a zdôvodniť nielen mechanicky a formálne, ale s ohľadom na in concreto okolnosti spočívajúce v

danosti prípadne v absencii nielen „technických“ podmienok na výchovu, starostlivosť a všestranný
vývoj maloletého (bytové predpoklady, dochádzka do školy alebo na voľnočasové aktivity, lekárska
starostlivosť a pod.), ale aj vzhľadom na emocionálne (či už pozitívne alebo negatívne) väzby maloletého
ku každému z rodičov, tobôž ak o kvalite týchto väzieb vypovedá nestranné znalecké posúdenie (nález
Ústavného súdu SR z 19.9.2018, sp. zn. I. ÚS 216/2018.)

44. Súd po oboznámení sa s návrhom matky ako aj obsahom všetkých listinných dôkazov a po
vykonanom dokazovaní, po posúdení dôkazov jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach, dospel
k záveru, že nahradenie súhlasu otca s plnením povinnej školskej dochádzky 1. až 4. ročníka SZŠ
Slobodná škola A., U. U. V. XXXX/XX, A., pre školský rok 2023/2024 je v záujme maloletého dieťaťa.
MaloletáA.dovŕšilavek7rokov,od1.septembra2023jepovinnázačaťplniťpovinnúškolskúdochádzku

v základnej škole v zmysle vyššie uvedených ustanovení Školského zákona. Vzhľadom k dlhodobým
rozporom medzi rodičmi bolo ohrozené plnenie povinnej školskej dochádzky maloletou, bol potrebný
neodkladný zásah súdu, aby maloletá A. si povinnú školskú dochádzku vôbec bola schopná začať
plniť, súd musel nahradiť súhlas otca s podaním prihlášky na základnú školu, takisto musel nahradiť
súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka školy pre školský rok 2023/2024 a do podpornej

vzdelávacej skupiny, s možnosťou individuálneho vzdelávania a keďže otec aj naďalej zotrval na
svojom nesúhlasnom stanovisku, následne musel nahradiť súhlas otca s plnením povinnej školskej
dochádzky maloletou v základnej škole a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania
podľa zákona č. 245/2008 Z. z., § 24 ods. 2, písm. a) pre školský rok 2024/2025, ako aj s pokračovaním
dochádzky maloletej A. do Vzdelávacej skupiny S. U., W. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania.

Súd poukazuje na skutočnosť, že maloletej A. bola diagnostikovaná pervazívna vývojová porucha –
Aspergerov syndróm s trvalým charakterom, s vysoko narušenou funkčnosťou v prirodzenom prostredí,
v dôsledku čoho maloletá trpí oslabením v komunikácii, emocionálnej oblasti a tiež v sociálnych
interakciách s rovesníkmi. Jej rozumové schopnosti sa pohybujú v pásme vysokého nadpriemeru,
v sociálnych interakciách však reaguje špecificky, nevyhľadáva kontakt s rovesníkmi, vyhovuje jej

kontakt jeden na jedného, v prípade vystavenia väčšej spoločnosti je maloletá sociálne preťažená, čo
sa prejavuje hnevom, plačom, záchvatmi a vyčerpaním maloletej. Toto správanie maloletá nedokáže
sama korigovať, potrebuje pomoc dospelej osoby. Maloletá je zároveň citlivá na formu komunikácie, na
direktívny štýl reaguje odmietaním, vyžaduje jasný a prehľadný denný režim, predvídavosť prostredia.
Podľa odborného psychologického vyjadrenia zo dňa 10.05.2022, vypracovaného za účelom

odporúčania ako pristupovať k dieťaťu s takýmto ochorením, je pre správny vývoj dieťaťa s takouto
diagnózou dôležitý citlivý prístup, trpezlivosť, opakujúce vysvetľovanie a predchádzanie problémom
elimináciou spúšťačov, ktorými môže byť zmena prostredia, nové neznáme situácie. Z dôvodu citlivosti
na zmyslové podnety a možnosti preťaženia v sociálnych situáciách sa u detí s Aspergerovým
syndrómom vyžaduje individuálny prístup vo vzdelávaní. Adaptácia na školu musí prebiehať s ohľadom

na individuálne potreby dieťaťa, u niektorých je potrebné postupné privykanie na nové prostredie, na
nový kolektív a citlivé zvažovanie rozsahu v akom je dieťa schopné tráviť čas s inými deťmi. U detí
s takouto poruchou sa osvedčuje vzdelávanie v malom kolektíve, s možnosťou striedania návštevy
školy so špeciálnym voľnom a vzdelávaním v domácom prostredí. Bežná základná škola skôr alebo
neskôr vyvolá u dieťaťa dlhodobý stres, nakoľko časové, zmyslové a sociálne požiadavky v bežnej

škole sú neúnosné vzhľadom na adaptačné kapacity detí s pervazívnymi vývojovými poruchami,
a to aj v prípade, ak má dieťa prideleného asistenta. Zo záveru správy X. zo dňa 14.03.2023
vyplýva, že maloletá má špeciálne výchovno – vzdelávacie potreby a vyžaduje špecifické organizačné
formy vzdelávania, bezpečné učebné prostredie so zameraním na procesnú stránku vzdelávania, kde
nedochádza k hodnoteniu žiaka a jeho chýb, s individuálnymi možnosťami aktivít na jednotlivých

vyučovacíchhodinách,ktorézároveňposkytujekvalitatívneakvantitatívneadekvátnekognitívnestimuly.
X. vzhľadom na oslabenie maloletej v oblasti rovesníckych a sociálnych vzťahov ako aj hypersenzitív
a rituálov v správaní maloletej neodporúča zaškolenie maloletej v triede bežnej základnej školy. Ako
vhodné pre maloletú odporúčalo vzdelávanie maloletej v triede s výrazne menším počtom detí, resp.
s individuálnym prístupom k maloletej, či možnosťou individuálneho študijného plánu. Vzdelávanie

maloletej v učebnom prostredí s menším počtom detí, resp. s možnosťou aplikovania individuálneho
prístupu k dieťaťu odporúčalo aj Súkromné špecializované centrum poradenstva a prevencie pre deti a
žiakov s autizmom alebo ďalšími vývinovými poruchami, ako aj CPPPaP v Pezinku, a to aj vzhľadomk aktuálne komplikovanému rodinnému zázemiu maloletej (rozchod rodičov, odchod otca, vyšetrovanie
otca pre podozrenie z domáceho násilia).

45. Keďže matka preukázala (na rozdiel od otca), že sa zaoberala vzdelávacími špecifikami maloletej
(ktoré otec aj napriek doloženým správam odborníkov – MUDr. P., X., Súkromné špecializované centrum
poradenstvaaprevenciepredetiažiakovsautizmomaleboďalšímipervazívnymivývinovýmiporuchami
v R., CPPPaP pezinok...) spochybňuje, súd nemá dôvod spochybňovať tvrdenia matky, že preverovala
možnosti poskytovania adekvátnej formy a spôsobu vzdelávania maloletej A. a spochybňovať výber

školy pre maloletú matkou. Matkou vybraná škola - Súkromná základná škola slobodného vzdelávania
vA. jeschopnámaloletejposkytnúťadekvátnevzdelávanie,maloletáA.tútoškoluužpoznáanavštevuje
ju. Istota školy je pre maloleté dieťa s vyššie uvedenými diagnózami v tomto prípade kľúčová a nie je
podstatné to, či maloletá trpí alebo netrpí post-traumatickou poruchou -PTSP (ďalšia nezhoda rodičov
vyplývajúca z rôznych vyšetrení ) . Pre rozhodovanie o nahradení súhlasu otca a pri výbere školy je
rozhodujúcim faktorom to, čo má vplyv na vzdelávaco-vyučovací proces, a to je práve diagnostikovaný

Aspergerov syndróm, kedy uvedenú diagnózu potvrdila P. P. ako ošetrujúca psychiatrička maloletého
dieťaťa a ktorú otec počas celého konania nijakým spôsobom nespochybnil. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, odborné odporúčania a citované zákonné ustanovenia má súd za osvedčené, že maloletá je
dieťaťom so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami a ako taká vyžaduje odborníkmi odporúčané
vzdelávanie v malých učebných skupinách s individuálnym prístupom, s možnosťou individuálneho

vzdelávacieho programu. Súd preto návrhu matky, aj s poukazom na (dočasné) súhlasné vyjadrenie
otca zo dňa 03.12.2024, v tejto časti vyhovel.
Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že vzhľadom k tomu, že ide o konanie návrhové, nie je
v kompetencii súdu samotného zvažovať nástup maloletého dieťaťa na plnenie povinnej školskej
dochádzky do školy inej, ako rodičia navrhnú. Otec síce vo svojich podaniach uvádzal aj iné, podľa

neho vhodné školy, ktoré by mohla maloletá A. navštevovať, avšak kvalifikovaný návrh nepodal a a ani
nepreukázal, aké výhody by dané školy pre maloletú poskytovali, resp. či by boli vhodné pre dieťa
s diagnostikovanou pervazívnou vývinovou poruchou – Aspergerovým syndrómom.

46. Súd nevyhovel otcovi maloletého dieťaťa s návrhom na vykonanie dôkazov doručeným súdu dňa

17.02.2025, v zmysle ktorého otec žiadal, aby boli v predmetnom konaní vypočutí znalci, ktorí rodičov
ako aj maloleté dieťa vyšetrovali - B. L. H. a P. [. P.. Súd poukazuje na skutočnosť, že uvedení znalci
neboli ustanovení v tomto konaní, boli ustanovení v konaní trestnom, ktoré bolo začaté vo veci (nebolo
vznesené obvinenie žiadnej osobe), títo znalci sa v žiadnom prípade nevyjadrovali k zistenej pervazívnej
vývinovej poruche maloletej a toto nebolo v podaných znaleckých posudkoch ani ich úlohou, iné zistenia

znalcov pre rozhodnutie v tejto veci nebolo podstatné - súd sa s danými posudkami oboznámil v konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/35/2022.

47. Súd návrh matky v časti o povolení individuálneho vzdelávacieho programu na ostatné školské roky
zamietol. Na tento školský rok 2024/2025 má maloletá A. individuálny vzdelávací program schválený

neodkladným opatrením súdu č. k. 8P/69/2023-419 zo dňa 20.12.2024 a následne rozhodnutím riaditeľa
školy, v ktorého kompetencii takého schválenie individuálneho študijného plánu je a to v zmysle vyššie
citovaných ustanovení Školského zákona. Súd poukazuje na skutočnosť, že posúdenie súhlasu na
individuálny vzdelávací program pre maloletú A. na ďalšie školské roky sa bude odvíjať od dokazovania
v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/35/2022, v ktorom okrem iného otec namieta

zdravotné dôvody, pre ktoré by malo byť povolené maloletej A. individuálne štúdium počas celej
dochádzkymaloletejA.naprvomstupnizákladnejškoly;dokazovanievobochveciachbyboloduplicitné,
pričom vo veci nahradenia súhlasu otca s plnením povinnej školskej dochádzky maloletou v matkou
vybranej škole vyhodnotil prvostupňový súd vykonané dokazovanie za dostatočné a vyhlásil ho za
skončené, pretože za prioritné považoval súd ustálenie školského zariadenia; pokiaľ sa dokazovaním

vykonaným v konaní sp. zn. 8P/35/2022 preukáže zdravotný stav maloletej A. taký, že je možné ho
považovať za dostatočný na podanie žiadosti o povolenie individuálneho štúdia maloletej A. podľa § 27
ods. 2 písm. a) Školského zákona, môže rozhodnutie prvostupňového súdu zmeniť druhoinštančný súd
( v prípade, že rodičia podajú odvolanie vo veci), prípadne otec prehodnotí svoje stanovisko k danej
otázke (podľa výsledku dokazovania), v opačnom prípade môže matka podať návrh na vydanie

neodkladného opatrenia resp. nový návrh vo veci samej.

48. Takisto súd zamietol návrh matky v časti o nahradení súhlasu otca s pokračovaním dochádzky
maloletej A. do vzdelávacej skupiny S. U. s možnosťou individuálneho vzdelávania.. Otec síce vo svojompodaní doručenom súdu dňa 07.10.2024 uviedol, že súhlasí s umiestnením maloletej A. do Súkromnej
základnej školy S., U. U. N., A. XXX/X, ktorá je kmeňovou základnou školou pre vzdelávaciu skupinu
S. U., ktorú v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje, avšak maloletá A. navštevuje ako kmeňovú školu

Súkromnú základnú školu slobodného demokratického vzdelávania A., o inej škole súd nerozhodoval,
keďže ani jeden z rodičov nepodal návrh na nahradenie súhlasu so zápisom a s plnením povinnej
školskej dochádzky maloletej A. do inej školy. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
Vzdelávacia skupina S. nie je zaradená do Siete škôl a školských zariadení Slovenskej republiky v
zmysle § 14 ods. 6 písm. b) zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktoré do predmetného
zoznamu zaraďuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, dochádzanie do
Vzdelávacej skupiny S. je dobrovoľného charakteru, dochádzanie do nej nie je podmienkou plnenia
povinnejškolskejdochádzky(ajkeďkmeňováškolamaloletejspolupracujesoVzdelávacouskupinouS.)
resp. hodnotenia žiaka v kmeňovej základnej škole, preto nie je potrebný súhlas otca na dochádzanie
maloletej do tejto skupiny.

49. Podľa § 335 ods. 3 CSP, súd v rozhodnutím, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým zastavil
konanie iba v časti, vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc
stav konania vo veci samej.

50. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.

51. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

52. Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol vo veci samej, keď návrhu matky čiastočne vyhovel a čiastočne
ho zamietol, zrušil nariadené neodkladné opatrenie č. k. 8P/69/2023-419 zo dňa 20.12.2024, ktorým
dočasne nahradil súhlas otca s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v Súkromnej základnej škole
slobodného demokratického vzdelávania so sídlom A., R. O. M. X a s podaním žiadosti o povolenie

individuálneho vzdelávania podľa zákona č. 245/2008 Z. z., § 24 ods. 2, písm. a) pre školský rok
2024/2025;
s pokračovaním dochádzky maloletej A. do Vzdelávacej skupiny S. U., W. XX, s možnosťou
individuálneho vzdelávania. Súd vo veci samej rozhodol tak, že nahradil súhlas otca s plnením povinnej
školskejdochádzkymaloletouA.podobuprvéhostupňazákladnejškoly,zároveň návrhmatkyvozvyšku

zamietol; okrem toho o individuálnom vzdelávaní maloletej A. v školskom roku 2024/2025 už na základe
vydaného neodkladného opatrenia rozhodol v zmysle Školského zákona riaditeľ školy.

53. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

54. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP .

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.