Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124012831
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124012831.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom

dňa 30. júna 2025 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B. - nar. XX.XX.XXXX v C.– D., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice, trvale bytom C. XXX/XX, E., F. C. – F.

2. E. G. - nar. XX.XX.XXXX v C. – D., trvale bytom D. XXX/XXX, E.,
F. C. – F.

3. B. C. – nar. XX.XX.XXXX v C. – D., trvale bytom C. XXX/XXX,
E., F. C. - F.

s ú v i n n í, ž e

A. B. a C. H.

- v presne nezistenom čase dňa 15.12.2023 neoprávnene s nebohým C. H. vnikli na riadne uzamknutý
a súvisle oplotený pozemok rodinného domu v meste E. I. J. C. XX, F. C. - F., a to tak že preskočili
súvislé oplotenie a následne z neuzamknutej dielne rodinného domu, ktorá je súčasťou rodinného domu,
odcudzili cca 100 metrov predlžovacieho kábla, čím takto poškodenému E. A. spôsobili škodu krádežou
na základe znaleckého posudku vo výške 57,-€, škodu na zariadení nespôsobili žiadnu,
A. B. a B. C.

- v presne nezistenom čase v dobe od 06.11.2023 do 15.11.2023 neoprávnene vnikli na riadne
uzamknutý a súvisle oplotený pozemok rodinného domu v meste E. na ulici C. XX, F. C. - F., a to tak že
preskočili oplotenie pozemku, následne rebríkom opretým o múr domu vyliezli k neuzamknutému otvoru
vedúcemu na povalu rodinného domu, a po vstúpení na povalu odcudzili poškodenému K. B. CIKY
kábel 4x6 mm o dĺžke 32 m, čím takto poškodenému spôsobili škodu krádežou na základe znaleckého
posudku vo výške 179,-€, škodu na zariadení nespôsobili žiadnu,

A. B. a E. G.

- v presne nezistenom čase v dobe od 29.01.2024 do 31.01.2024 neoprávnene vnikli na riadne
uzamknutý a súvisle oplotený pozemok rodinného domu v meste E. I. J. D. XXX, F. C. - F., a to tak
že preliezli oplotenie a následne nezisteným predmetom a spôsobom odstránili kladku na drevárni a
z drevárne odcudzili sekeru, veľký pilník a následne A. B. pilníkom vypáčil drevené vchodové dvere v
oblasti zámku a spoločne vošli do rodinného domu odkiaľ odcudzili tabak, rôznu kozmetiku a šatstvo,

čím takto poškodenému A. A. spôsobili škodu na základe znaleckého posudku krádežou 60,-€ a škodu
na zariadení vo výške 15,75 €,t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
účinného od 6.8.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený A. B.:

Podľa § 44 Trestného zákona u obžalovaného súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa
§ 42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený rozsudkom Mestského súdu Košice, sp.zn.
48T/75/2024 zo dňa 25.2.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 6To/47/2025
zo dňa 10.6.2025, ktorým mu bol za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2

písm. a/, písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 4 rokov a 8 mesiacov so zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obvinený E. G.:

Podľa § 44 Trestného zákona u obžalovaného súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa
§ 42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený rozsudkom Mestského súdu Košice, sp.zn.
48T/75/2024 zo dňa 25.2.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 6To/47/2025
zodňa10.6.2025,ktorýmmubolzazločinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.

a/, písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
3 rokov s jeho podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obvinený B. C.:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona
účinného od 6.8.2024 na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody u obvineného
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch)
rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému A. B. povinnosť nahradiť poškodenej B.

A., trvale bytom ul. C. XX, E., F. C. - F., škodu vo výške 57,- € (päťdesiatsedem eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným A. B. a B. C. povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému K. B., trvale bytom ul. C. XX, E., okres Košice – okolie, škodu vo
výške 179,-€ (stosedemdesiatdeväť eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným A. B. a E. G. povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému A. A., trvale bytom ul. D. XXX, E., okres Košice – okolie, škodu
vo výške 75,75€ (sedemdesiatpäť eur sedemdesiatpäť centov).

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.