Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122201941
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paula Maceková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122201941.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: C.
D. X/X, XXXXX E., C., zast.: Mgr. Štefan Slováčik, so sídlom Štefánikova trieda 33, 949 01 Nitra, proti
povinnému: ENGATOM s.r.o., so sídlom Pribinova 44/8, 901 01 Malacky, IČO: 48333271, o vymoženie
107 000 eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivana Pohovejová Kráčalík, so sídlom exekútorského
úradu Miletičova 35, 821 09 Bratislava, o námietkach povinného proti rozvrhu výťažku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti rozvrhu výťažku z a m i e t a.
II. Súd s c h v a ľ u j e rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vykonanej súdnym exekútorom JUDr. Ivana
Pohovejová Kráčalík v exekučnej veci vedenej pod sp. zn. 416EX 17/22, uvedený v zápisnici o rozvrhu
výťažku z dražby nehnuteľnosti z rozvrhového pojednávania konaného dňa 14.03.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.12.2021 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 107 000 eur, na základe exekučného titulu – platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 4.11.2021, sp. zn. 19Up/1692/2021, vykonateľný dňa
7.12.2021.

2. Súd dňa 10.01.2022 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Pohovejová
Kráčalík, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 35, 82109 Bratislava.

3. Dňa 23.04.2025 boli súdu predložené námietky povinného proti rozvrhu výťažku. Povinný má za to, že
nákladyako600eurfotodokumentácia+fotodokumentáciadron,373,52eurkľúčováslužba+dokúpenie
visiacich zámkov vo výške 32,25 eur, 250 eur opakovaná inzercia nehnuteľnosti súvisiacich s dražbami
nehnuteľností, náhrady súdneho exekútora súvisiacich s obhliadkami nehnuteľnosti vo výške 550 eur
neboli účelne vynaložené.

4. Súdny exekútor sa k námietkam povinného vyjadril, že súdu dokladá všetky namietané potvrdenia
o úhrade trov v exekúcii. Ďalej uviedol, že: „Zároveň vyhlasujem, že všetky trovy boli účelne vynaložené
a uhradené, čo samozrejme môžem súdu riadne vydokladovať napr. výpismi z bankového účtu súdneho
exekútora. Aj vzhľadom na vynaložené trovy sa mi podarilo úspešne vydražiť predmetnú nehnuteľnosť
v poradí v tretej dražbe zo dňa 09.12.2024 za sumu vo výške 150.000 EUR (t.j. 3 ceny ZP). Mám za

to, že aj napriek tomu, že boli splnené podmienky v zmysle 145 zákona č.233/1995 Z. z.o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, nakoľko
sa nejednalo o dom, v ktorom by mal povinný trvalé bydlisko, súdny exekútor mohol znížiť až na cenu 1
znaleckého posudku. Mám za to, že mojím pričinením a vysokým úsilím (s čím sú spojené samozrejme
vyššie trovy exekúcie) došlo k vymoženiu pohľadávky vo výške 150.000 EUR, čim došlo k vymoženiu
vyššej pohľadávky pre oprávneného a zároveň aj odpočítaniu vyššej sumy z celkovej dlžnej pohľadávky

povinného ENGATOM s.r.o., Pribinova 44/8, Malacky, IČO: 48333271 . Na záver môjho vyjadrenia
udávam, že mám za to, že predmetné námietky povinného sú len ďalšou snahou o vytváranie prieťahovv exekúcií pod sp. zn. 416EX 17/22. Zároveň prikladám aj trestné oznámenie oprávneného, nakoľko
sa mu povinný (konateľ spoločnosti) vyhrážal fyzickou likvidáciou. Zároveň prikladám súdu aj trestné
oznámenie súdneho exekútora, pretože povinný po vykonaní súpisu hnuteľných vecí všetky spísané

veci následne odstránil a umiestnil na mne neznáme miesto.“

5. Podľa § 154 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, po schválení príklepu súdom (§ 148) uskutoční exekútor
rozvrhové pojednávanie. Na rozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje
dražobná vyhláška podľa § 141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm.

j).Po skončení rozvrhového pojednávania nemožno žiadať z najvyššieho podania sumu vyššiu, než bola
prihlásená [§ 140 ods. 2 písm. i)].

6. Podľa § 155 Exekučného poriadku, na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob úhrady
nárokov, na ktoré treba prihliadať.

7. Podľa § 156 Exekučného poriadku, rozdeľovanú podstatu tvorí najvyššie podanie a úroky z neho,
zábezpeka vydražiteľa uvedeného v § 143 ods. 1, prípadne sumy zodpovedajúce záväzkom uvedeným
§ 143 ods. 2.

8. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty

uspokojujú pohľadávky v tomto poradí: a) trovy exekúcie okrem trov vzniknutých v súvislosti s
vedením exekúcie inými spôsobmi exekúcie ako predajom nehnuteľnosti, b) nedoplatky výživného na
maloleté dieťa splatné ku dňu rozvrhu, c) pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia
rozhodujúceho pre ich uspokojenie, d) pohľadávka oprávneného vymáhaná v exekúcii, pohľadávky
na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie

a príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, e) ostatné pohľadávky.

9. Podľa § 157 ods. 2 Exekučného poriadku, ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho istého poradia,
uspokoja sa pomerne, ak odsek 1 písm. c) neustanovuje inak.

10. Podľa § 157 ods. 3 Exekučného poriadku, úroky za posledné tri roky pred udelením príklepu a trovy
exekútora sa uspokojujú v poradí istiny. Ak rozdeľovaná podstata nestačí, uhradia sa pred istinou.

11. Podľa § 160 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti (ďalej len
"rozvrh výťažku") spíše exekútor zápisnicu. Zápisnica o rozvrhu výťažku sa doručí osobám a orgánom

uvedeným v § 161 ods. 1.

12. Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

13. Podľa § 161 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O námietkach rozhodne
súd spolu s rozhodnutím o rozvrhu.

14. Podľa § 161 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na
ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

15. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, ak boli vznesené námietky proti rozvrhu výťažku, rozvrh
výťažku podlieha schváleniu súdu; súd rozhodne o rozvrhu výťažku najneskôr do 30 dní. Ak proti rozvrhu
výťažku neboli vznesené námietky, márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa § 161 ods. 1
sa považuje rozvrh výťažku za schválený.

16. Osoby a orgány uvedené v zmysle § 161 ods. 1 Exekučného poriadku môžu vzniesť u exekútora
námietky proti rozvrhu výťažku. Námietky sa zapíšu do zápisnice, ak ich vznáša ten, kto sa zúčastnil na
rozvrhovom pojednávaní a má súčasne procesnú legitimáciu na podanie námietok. Tieto osoby a orgány
bez zreteľa na to, či sa na rozvrhovom pojednávaní zúčastnili, alebo nie, však môžu podať námietky

až do troch dní po doručení zápisnice o rozvrhu výťažku. Súd pritom uvádza, že v námietkach proti
rozvrhu výťažku uvedené osoby (§ 161 ods. 1 Exekučného poriadku) musia tvrdiť skutočnosti smerujúce
k záveru o tom, že rozvrh výťažku alebo konanie, ktoré mu predchádzalo, je postihnuté vadou, ktorá má
za následok ujmu pre toho, kto námietky podáva. Inými slovami povedané, v námietkach proti rozvrhuvýťažkusatvrdí,žechybuurobilsúdnyexekútor.Exekučnýsúdnámietkamprotirozvrhuvýťažkuvyhovie
v dvoch prípadoch, a to vtedy, ak zistí určitú procesnú vadu, ktorá bola tvrdená tým, kto námietky podal
a ktorá je na ujmu toho, kto námietky podal alebo zistí porušenie zákona. V danom prípade by malo ísť

o také porušenie zákona, ktorého priamym dôsledkom bol alebo mohol byť ovplyvnený rozvrh výťažku.

17. Povinný si dňa 25.03.2025 prostredníctvom elektronickej schránky prevzal zápisnicu o rozvrhu
výťažku z dražby vyhotovenú súdnym exekútorom JUDr. Ivanou Pohovejovou Kráčalík. Dňa 28.03.2025
podal námietky, v ktorých namietal výšku a účelnosť trov exekúcie. Súd po preskúmaní veci,

predložených podkladov a vyjadrenia exekútora zistil, že trovy exekúcie boli riadne doložené súdnym
exekútorom formou faktúr, blokov a ďalších dokladov, ktoré preukazujú, že trovy boli účelne vynaložené
za účelom výkonu exekúcie a zabezpečenia dražby. Zároveň z obsahu spisu ani z námietok povinného
nevyplýva, že by náklady boli neprimerané alebo fiktívne. Preto súd námietky povinného ako nedôvodné
zamietol a rozvrh výťažku schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.