Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Legislation area – Trestné právoRodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010264
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010264.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

31. októbra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1/ Y. J., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom T.Š.E. XXX, okr. Vranov nad Topľou, t.č.
N.Á. XXX/XX, U., okr. Vranov nad Topľou,

2/ U. U.Č.V., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom N.Á. XXX/XX, U., okr. Vranov nad Topľou,

uznáva za vinných, ž e

obv. Y. J.

ako zákonný zástupca mal. C. J., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.Á. XXX/XX, U. a inde hrubo
zanedbával svoje základné rodičovské povinnosti týkajúce sa zabezpečenia riadnej školskej dochádzky
jeho syna a vydal ho úmyselne tak do nebezpečenstva spustnutia tým, že mu umožnil vyhýbať sa riadnej

školskej dochádzke a viesť záhaľčivý život, pretože jeho syn mal. C. J., W.. XX.XX.XXXX, vymeškal z
vyučovacieho procesu na ZŠ V.Č.W. vo Vranove nad Topl'ou v školskom roku 2024/2025, v období od
02.09.2024 do 10.03.2025, ako žiak 6. triedy neospravedlnene najmenej 450 vyučovacích hodín a to aj
napriek tomu, že bol na nedbalú povinnú školskú dochádzku svojho syna zo strany školy upozornený,

obv. U. U.

ako zákonná zástupkyňa mal. C. J., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.Á. XXX/XX, U. a inde
hrubo zanedbávala svoje základné rodičovské povinnosti týkajúce sa zabezpečenia riadnej školskej
dochádzky jej syna a vydala ho úmyselne tak do nebezpečenstva spustnutia tým, že mu umožnila
vyhýbať sa riadnej školskej dochádzke a viesť záhaľčivý život, pretože jej syn mal. C. J., W..
XX.XX.XXXX, vymeškal z vyučovacieho procesu na ZŠ V.Č.W. vo Vranove nad Topľou v školskom

roku 2024/2025, v období od 02.09.2024 do 10.03.2025, ako žiak 6. triedy, vynímajúc obdobie mesiaca
október 2024, za ktorý bola postihnutá rozhodnutím obce Vechec zo dňa 26.11.2024, č. k. Ocú-720/2024za74neospravedlnenýchvyučovacíchhodín,neospravedlnenenajmenej376vyučovacíchhodín,atoaj
napriek tomu, že bola na nedbalú povinnú školskú dochádzku svojho syna zo strany školy upozornená,

t e d a

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to im ukladá:

Y. J.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.02.2025, sp.zn. 2T/10/2025,

právoplatným dňa 26.03.2025, ktorým mu bol podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený trest
povinnej práce vo výmere 300 hodín, trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 36 mesiacov a trest prepadnutia veci, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

U. U.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
110 (stodesať) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, salehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.