Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Legislation area – Trestné právoIné práva a slobody

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010317
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

31. októbra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

I. H., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom N.Á. XX, okr. Vranov nad Topľou,

uznáva za vinného, ž e

dňa 13.06.2025 v čase okolo 13.00 hod. v zadnej časti pozemku patriaceho k rodinnému domu
nachádzajúceho sa v obci N.Á. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou, zvlášť krutým a surovým spôsobom,
najmenej v rozpore s ustanovením § 22 ods. 2 písm. a) zákona NR SR č. 39/2007 Z.z. o veterinárnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, týral zviera druhu pes domáci (canis familiaris), čiernej farby,
samčieho pohlavia vo veku približne 1 rok a to tak, že hneď po tom ako zistil, že mu zviera rozhrýzlo
rastlinu hrozna, rozhodol sa, že ho za to potrestá a preto za pomoci kovovej reťaze priviazal zviera k
drevenému kolu upevnenému v zemi, v blízkosti poškodeného hrozna a následne zviera po uviazaní
začal presne nezisteným dreveným predmetom, podobajúcim sa na porisko z motyky, opakovane

udierať po celom tele a po údere do hlavy upadlo do bezvedomia, po čom s bitím prestal, od zvieraťa
na krátky čas odišiel, kde po chvíli, keď sa znova k uviazanému zvieraťu vrátil, mu následne 7 krát
so strelnou zbraňou - vzduchovkou zn. Slavia 631„ MODEL 77, CAL 4,5, výrobného čísla 050 752,
vystreľujúcou broky zv. Diabolky, strelil do hlavy, v dôsledku čoho zviera ostalo ležať na zemi, čím
mu spôsobil závažne zranenia a to 7 strelných poranení vo frontálnej oblasti lebky, rozsiahli hematóm
frontálnej oblasti hlavy, epistaxis (krvácanie z nosa), hyphema (krvácanie do prednej
očnej komory) pravého oka, haematúria (krv v moči) a viscerálna bolestivosť brušnej dutiny pri

palpácii, v dôsledku ktorých by zviera vzhľadom na vážnosť spôsobeného zdravotného stavu, v prípade
neposkytnutia včasného veterinárneho ošetrenia, s najväčšou pravdepodobnosťou do niekoľkých hodín
podľahlo,

t e d a

týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom, pričom takto konal závažnejším spôsobom - so zbraňou,č í m s p á c h a l

prečin týrania zvierat podľa § 305a ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 305a ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich

okolností podľa § 37 Trestného zákon trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - strelná zbraň - vzduchovka zn.

Slavia 631, MODEL 77, CAL 4,5, výrobného čísla 050 752.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.