Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6T/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010222
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625010222.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 21. januára 2026 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

1/ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. XX/XX,
XXX XX G., Slovensko

2/ ml. B. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. XX/XX,

XXX XX G., C., adresa na doručovanie Centrum pre
deti a rodiny H.

uznávajú sa za vinných,

v bode 1

že dňa 29.12.2024 v čase okolo 17:10 hod. a po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným
I. B. v obci G., J. C. D. E., na trávnatom chodníku vedenom popri železničnej trati, pristúpili zozadu k
I. B., ktorý tadiaľ prechádzal smerom od benzínovej pumpy k železničnej stanici, kde následne ml. A.
B. kopol I. B. nohou do chrbta v dôsledku čoho spadol na kolená na zem a pritom si udrel ľavú ruku o
koľajnicu, popritom mu začal ťahať ruksak, ktorý mal I. B. zavesený na pleciach, no nepodarilo sa mu
to, a preto ho ml. B. B., pežiaceho na zemi, ešte päsťou pravej ruky udrel do chrbta, čím sa tak ml. A. B.
podarilo strhnúť mu ruksak a všetci traja začali utekať preč, pričom ml. A. B. počas úteku podal ruksak
I. B., ktorý z neho vytiahol mobilný telefón značky Huawei Y6 a hnedú koženú peňaženku s obsahom

finančnej hotovosti vo výške 44,- € a s osobnými dokladmi I. B., pričom ruksak po vybraní vecí I. B.
odhodil na zem a ďalej spoločne utekali smerom k čerpacej stanici.

v bode 2

že dňa 19.01.2025 v čase okolo 19:00 hod. na ulici Šafárikovo námestie v meste Spišská Nová Ves,
okres Spišská Nová Ves, pred vchodom do reštaurácie Ombre Pizza pristúpili zozadu k E. K., nar. XXXX,

majúc vedomosť, že je osobou vyššieho veku, čo tak podporilo ich rozhodnutie fyzicky ho napadnúť za
účelom získania finančnej hotovosti, neočakávajúc kladenie odporu z jeho strany, ktorého sledovali od
obchodného domu Tesco smerom na sídlisko Mier, následne ml. B. B. potiahol tašku, ktorú E. K. držal
v pravej ruke, v dôsledku čoho E. K. spadol na zem, keďže E. K. nechcel pustiť tašku, začali ju ťahať
spoločne s ml. A. B. a počas toho ho ml. A. B. udrel päsťou jeden krát do pravej časti tváre a ml. B. B.
ho nohou kopol do zadnej časti ľavej ruky, následne poškodený tašku z ruky pustil, ml. B. B. ju zodvihol
zo zeme a obaja z miesta ušli preč smerom k obchodnému domu LIDL, kde z tašky vzali 0,75 1 fľašu zn.

AMODO Primitivo Salento a finančnú hotovosť v sume 10,- eur a zvyšný obsah tašky vysypali na zem,
čímtaktosvojímkonanímspôsobiliE.K.ľahkézranenia,atopomliaždeniemäkkýchtkanívtvárevpravejokoloočnej a podočnicovej oblasti s krvnou podliatinou okolo pravého oka (tzv. periokulárny hematóm),
zlomeninu prednej steny čeľuste vpravo s posunutím úlomkov a s nakrvácaním do čeľustnej dutiny (tzv.
Hemosinus), zlomeninu dolného okraja očnice vpravo a zlomeninu spodiny pravej očnice s prienikom

vzduchu do pravej očnice (tzv. pneumoorbita) s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 28 dní
a pomliaždenie mäkkých tkanív tváre, v pravej spánkovej oblasti s malými odreninami, pomliaždenie
dolnej pery vpravo s drobnými odreninami s dobou liečenia 6 dní pomliaždenie chrbta ľavej ruky s
krvnou podliatinou, pomliaždenie palca pravej ruky s dobou liečenia 5-6 dní

teda

- pokračovacím spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký
čin spáchali na chránenej osobe - osobe vyššieho veku

čím spáchali

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e)
Tr. zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

za to im ukladá

obž. ml. A. B.

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

obž. ml. B. B.

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j) , písm. l) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodených I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. F. D. XXX/
XXX, G., E. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. X. XXXX XXXX/X, C. D. E. s ich nárokom na náhradu

škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú

poradu.