Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1767/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125341622
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125341622.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom: Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava, IČO:00603481 proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 468,00 EUR, vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Eva Falisová, so sídlom: Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, pod sp. zn.
424EX 304/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 02.07.2025 domáhal od povinného vymoženia 468,00 EUR na základe exekučného titulu
– Rozkaz o uložení pokuty zo dňa 03.05.2023, č.k. 0/23/033455-36/46/231138, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.05.2023 a vykonateľnosť dňa 13.06.2023 (ďalej len „exekučný titul I.“), Rozkaz

o uložení pokuty zo dňa 18.10.2023, č.k. 0/23/110259-36/46/231138, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
05.12.2023 a vykonateľnosť dňa 21.12.2023 (ďalej len „exekučný titul II.“), Rozkaz o uložení pokuty
zo dňa 02.11.2023, č.k. 0/23/119513-36/43/231138, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2023
a vykonateľnosť dňa 03.01.2024 (ďalej len „exekučný titul III.“), Rozkaz o uložení pokuty zo
dňa 08.11.2023, č.k. 0/23/122937-36/46/231138, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2023
a vykonateľnosť dňa 13.01.2024 (ďalej len „exekučný titul IV.“), Rozkaz o uložení pokuty zo

dňa 06.02.2024, č.k. 0/24/012454-36/98/231138, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2024
a vykonateľnosť dňa 23.03.2024 (ďalej len „exekučný titul V.“), Rozkaz o uložení pokuty zo
dňa 12.08.2024, č.k. 0/24/212811-36/43/231138, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2024
a vykonateľnosť dňa 04.10.2024 (ďalej len „exekučný titul VI.“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie poveril na vykonanie exekúcie dňa

03.07.2025 súdneho exekútora: JUDr. Eva Falisová, so sídlom: Lermontovova 14, 811 05 Bratislava,
IČO:42263425, ktorý ju vedie pod sp. zn. 424EX 304/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 25.07.2025 doručené Upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 03.07.2025. Následne bol dňa 04.08.2025 doručený návrh povinného na zastavenie
exekúcie, tzn. bol podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, pričom takto

podaný návrh má odkladný účinok. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že má minimálny
dôchodok a od roku 2023 sa stará o svoju sestru, ktorá by bez jej opatery nemohla dôstojne žiť. Nemám
žiadny status na parkovanie pri jej dome, ale denne tam musím krátkodobo zaparkovať. Vo svojom veku
sa nedokážem sama vysporiadať s touto pre mňa zaťažujúcou skutočnosťou, ktorá vznikla po zavedení
regulovaného parkovania na území D., preto sa s týmto problémom obraciam na pána primátora.

4.Oprávnenýdoručilsúduvzmysle§61kods.5ExekučnéhoporiadkuVyjadrenieknávrhupovinnéhona
zastavenieexekúciezodňa05.08.2025,vktoromuviedol,žerozkazyouloženípokutyzasprávnydelikty,ktoré sú predmetom exekúcie (ďalej len „exekučné tituly“) boli povinnému vydané v súlade so zákonom
NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a zákonom SNR č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a doručené

zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Z dôvodu, že neboli voči exekučným titulom
podané odpory v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stali sa právoplatnými podľa § 138 ods. 7
zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého rozkaz,

protiktorémuneboldržiteľomvozidlavčaspodanýodpor,máúčinkyprávoplatnéhorozhodnutiaouložení
pokuty.Zdôvoduprávoplatnostiavykonateľnostiexekučnýchtitulovbolúčastníkkonaniapovinnýpokuty
uhradiť. Z dôvodu neuhradenia pokút boli povinnému doručené výzvy na úhradu dlžnej pohľadávky v
náhradnej lehote prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., na ktoré rovnako nereagoval. Hlavné mesto
Slovenskej republiky Bratislava mrzí negatívna životná situácia povinného, avšak ako správny orgán
má zákonnú povinnosť neuhradené pohľadávky v prípade, ak nepríde k ich dobrovoľnému plneniu,

prostredníctvomnávrhunavykonanieexekúcietietovymáhať.Nazákladevyššieuvedenýchskutočností
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava trvá na vymožení istiny vyplývajúcich z exekučných titulov.

5. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 11.08.2025 návrh povinného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku, Upovedomenie o začatí exekúcie + doručenku od

povinného, Vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c), rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.12. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

13.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.
V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania

neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

14. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie. Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu
stránku. Formálna stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady
vykonateľnosti stanovené procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá

reálnu existenciu oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu a tiež presné
vymedzenie obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu.

15. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku
exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal povinný namietať

v základnom konaní, a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo
vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré
zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto

exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne
preskúmavať. Exekučný súd nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať vecnú správnosť
exekučného titulu z pohľadu hmotného práva a zároveň exekučný súd nemôže v exekučnom konaní
nahrádzať rozhodovaciu právomoc orgánu oprávneného rozhodovať o riadnych zákonných opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiu súdu, ktorý exekučný titul vydal.

16. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadreniami súdneho exekútora zistil, že exekučnými titulmi
sú rozkazy o uložení pokuty vydané oprávneným voči povinnému. Pokiaľ povinný mal voči rozkazom
o uložení pokuty výhrady, mal voči nim podať odpor. V danom prípade neobstojí už v štádiu

výkonu rozhodnutia to, že povinný začne uplatňovať námietky, ktoré mal po správnosti uplatniť
v základnom konaní. Nakoľko sú rozkazy o uložení pokuty právoplatné a vykonateľné, sú teda
spôsobilými exekučnými titulmi a súd musí z nich vychádzať. Súd záverom dáva do pozornosti
povinnému zásadu, ktorá platila už v rímskom práve „vigilantibus iura scripta sunt“, podľa ktorej „práva
patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú

o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou
starostlivosťou a predvídavosťou.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený

a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia,
príp. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2). Povinný neuviedol, ani

nepreukázal vyššie uvedené dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie je nedôvodný.18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody
nazastavenieexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku,apretonávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.