Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2486/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125403470
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125403470.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35807598, práv. zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 270,74 Eur, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing.
Jurajom Korimom, so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad

Topľou, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.10.2025 domáhal od povinnej
vymoženia 270,74 Eur a to na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Vranov nad

Topľou, sp.zn. 1T/67/2010 zo dňa 04.05.2010.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 12.11.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ing. Juraja Korima, so sídlom exekútorského úradu Duklianskych
hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad Topľou.

3. Povinná podala v zákonnej lehote u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorá so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
poukázal na ustanovenie § 166b ods. 2 Zákona o konkurze, ktoré sa má podľa jeho názoru na predmetný
prípad aplikovať, nakoľko si uplatnil právo na vymoženie náhrady škody v zmysle Trestného rozkazu,

vydaného v trestnom konaní, ktorým bola povinná odsúdená.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k
záveru, že je nedôvodný. Uznesením Okresného súdu Prešov, sp.zn. 5OdK/379/2021 zo dňa 11.11.2021
zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 224/2021 dňa 23.11.2021 bol vyhlásený konkurz na majetok

dlžníka - povinnej, pričom ten bol zároveň zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze. Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že účinky vyhlásenia konkurzu voči
dlžníkovi - povinnej, začali plynúť dňa 24.11.2021 (t.j. nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o
vyhlásení konkurzu voči dlžníkovi v Obchodnom vestníku). Jedným z účinkov oddlženia fyzických osôb
je nemožnosť začatia exekučného konania, resp. zastavenie už prebiehajúceho exekučného konania

na majetok dlžníka, za predpokladu, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom došlo k vyhláseniu konkurzu. Uvedené účinky sa však nevzťahujú absolútne na všetky
pohľadávky, ktoré spĺňajú uvedené podmienky. Existuje kategória nárokov, ktoré napriek oddlženiu
zostávajú veriteľom dlžníka zachované, pričom tieto nároky sú vymedzené v § 166c ZKR a ktoré zákon
definujeako„nedotknutépohľadávky“.Spoločnýmznakomtakýchtopohľadávokjeskutočnosť,ževeriteľ

si ich môže ale aj nemusí uplatniť prihláškou do konkurzu a v prípade, že tak neurobí pohľadávka sa
nestáva nevymáhateľnou, veriteľ tak svoj právny nárok nestráca a môže sa domáhať vymoženia svojej
pohľadávky aj prostredníctvom exekúcie. Ak teda ide o jednu z taxatívne určených pohľadávok, nemá
prípadné vyhlásenie konkurzu a rozhodnutie o oddlžení vplyv na už vedené exekučné konanie, čo je
aj tento prípad, nakoľko pohľadávka, ktorá je predmetom exekúcie vznikla titulom náhrady škody, ktorá

bola spôsobená úmyselným konaním a teda sa jedná o nedotknutú pohľadávku (§ 166c ods. 1 písm.
d) ZKR).

12. Vzhľadom na uvedené tak súd konštatuje, že vyhlásenie konkurzu na majetok povinnej nebráni
ďalšiemu vedeniu exekúcie a preto o jej návrhu rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol. O trovách

účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si ich náhradu neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.