Uznesenie – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6PP/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011669
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011669.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., o návrhu odsúdeného A. A.
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí v Nitre dňa
09.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku a § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 66 odsek 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom

B., C. XXX/X, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Nitra, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere
28 (dvadsaťosem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 5T/83/2019
zo dňa 30.10.2019, právoplatným dňa 08.11.2019, v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn.
5T/83/2019 zo dňa 11.07.2024, právoplatným dňa 11.07.2024, pre prečin zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2025 bola Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) doručená žiadosť odsúdeného A. A. (ďalej
len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odsúdený odôvodnil
tým, že mu vznikol zákonný nárok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu. K žiadosti pripojil list

od kolektívu reštaurácie Smíchov a prísľub do zamestnania od D. E. F..

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.12.2025 vykonal dokazovanie za splnenia zákonných
podmienok, prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov a vykonal výsluch odsúdeného.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra (ďalej

len ,,ÚVV a ÚVTOS Nitra“) zo dňa 01.12.2025 vyplývalo, že odsúdený nastúpil sám do výkonu
trestu dňa 25.09.2024. Počas pobytu v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon testu odňatia
slobody Nitra (ďalej len „ústav Nitra“) mal správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, zásady
ústrojovej disciplíny, úpravy zovňajšku a hygieny mal osvojené. V osobných veciach si udržiaval
poriadok. Nebol pracovne zaradený. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 22.10.2024
bol umiestnený na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, kde v období

od 22.10.2024 do 28.10.2024 absolvoval pobyt v nástupnom oddiele a následne bol umiestnený
do stredného stupňa stráženia diferenciačnej skupiny „B“. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiaval, pokyny a príkazy príslušníkov rešpektoval a plnil. V kolektíve odsúdených bol bez konfliktov.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Prednášok na prevenciu závislostí sa zúčastňoval.
Bol zaradený do špecializovaného resocializačného výchovného vzdelávacieho programu „finančná
gramotnosť“. Pravidelne sa zúčastňoval na Národnom projekte Šanca na návrat 2, avšak jeho aktivita

bola na slabšej úrovni. Bol členom záhradkárskeho krúžku, do kultúrno - osvetovej činnosti sa zapájal
sporadicky, venoval sa výrobe ozdobných kvetov a svoj voľný čas trávil zmysluplne, sledovanímtelevízie a počúvaním rozhlasu. Nebol zaradený do žiadneho krúžku. Od 04.11.2024 do 04.03.2025 bol
pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav, kde bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni.
Kontakt udržiaval len formou korešpondencie s družkou a s kamarátmi. Telefonický kontakt a návštevy

nevyužíval. Dňa 04.03.2025 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do ústavu Nitra, kde od 04.03.2025
do 12.03.2025 absolvoval pobyt v nástupnom oddiele a následne bol umiestnený do stredného
stupňa stráženia diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Za
nezachovanie zásady slušného správania mal evidovaný jeden negatívny poznatok. Disciplinárne bol
dvakrát potrestaný, a to dňa 08.08.2025 a 28.11.2025. Disciplinárne odmenený nebol. S odsúdeným boli

vedené usmerňujúce pohovory zamerané na dodržiavanie ústavného poriadku. V kolektíve odsúdených
sa adaptoval rýchlo a bezproblémovo. V ústave Nitra je od 13.03.2025 pracovne zaradený na pracovisku
vnútorného hospodárstva v ústave: Kuchyňa odsúdených – chodbár a na pracovisku Upratovanie
administratívnej budovy. Mal evidovaný negatívny poznatok a jeden disciplinárny trest. Pod tlakom
režimovej činnosti bola jeho pracovná morálka na potrebnej úrovni. Odsúdený je rozvedený, má
osem detí s tromi ženami. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil na štyri deti. Z pracovnej odmeny sú mu

vykonávané zrážky na výživné na šesť detí. K odsúdenému sa volil situačne direktívny prístup zameraný
na dodržiavanie ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa a interných noriem. Postoj k spáchanej
trestnej činnosti mal čiastočne kritický, trestnú činnosť konštatoval, nepopieral ju, avšak bagatelizoval
ju. Stanovené ciele programu zaobchádzania plnil len v oblasti aktivity vo voľnom čase. V ostatných
oblastiach ciele plnil len čiastočne. Resocializačná prognóza u odsúdeného je menej priaznivá a riziko

recidívy trestnej činnosti je stredné. Ústav záverom odsúdeného neodporučil podmienečne prepustiť z
výkonu trestu odňatia slobody.

Z listinných dôkazov súd zistil, že odsúdený bol v minulosti deväťkrát súdne trestaný, v siedmich
prípadoch bol odsúdený v Slovenskej republike (podvod, krádež a päťkrát zanedbanie povinnej výživy),

v dvoch prípadoch v Českej republike (lúpež a krivé obvinenie). Vo ôsmich prípadoch mu bol nariadený
výkon trestu, dvakrát bol podmienečne prepustený, ale neosvedčil sa a bol mu nariadený zvyšok trestu.

Z lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov bolo zistené, že odsúdený sa za
obdobie od 09.12.2017 do 25.11.2025 dopustil 3 priestupkov, a to proti občianskemu spolunažívaniu

a proti majetku.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/83/2019 zo dňa 30.10.2019, právoplatným dňa
08.11.2019 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody

vo výmere 28 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky s probačným
dohľadom. Zároveň bola odsúdenému uložená povinnosť v zmysle ustanovenia § 51 odsek 4 písmeno
e) Trestného zákona zaplatiť zameškané výživné. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/83/2019
zo dňa 11.07.2024, právoplatným dňa 11.07.2024, súd rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom neosvedčil a preto trest odňatia slobody vo výmere

28 mesiacov vykoná so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Výkon trestu nastúpil dňa 25.09.2024 a predpokladaný koniec trestu má
stanovený na deň 25.01.2027.

ZuzneseniaOkresnéhoriaditeľstvaPZvNitre,odborkriminálnejpolícieČVS:ORP-201/1-VYS-NR-2024

zo dňa 25.09.2025, ktoré bolo súdu doručené Okresnou prokuratúrou Nitra na verejnom zasadnutí, bolo
preukázané, že odsúdenému bolo vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa ponaučil, chce viesť riadny život a platiť výživné.

Uviedol, že má vyživovaciu povinnosť voči štyrom deťom, ktoré majú od 10-11 rokov. Presný vek uviesť
nevedel, nakoľko sa s nimi nestýka. Po výkone trestu by mal pracovať ako pomocný kuchár v reštaurácii
Smíchov. Celkovú výšku výživného na všetky deti uviesť nevedel, avšak bol presvedčený, že je schopný
hradiť výživné v plnej výške. Po prepustení z výkonu trestu by mal bývať v podnájme na adrese G., H.
X, kde býva aj jeho sestra.

Zástupca ústavu Nitra na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene
u odsúdeného a zotrval na záveroch vypracovaného hodnotenia.Prokurátor v konečnom návrhu bol toho názoru, že s poukazom na listinné dôkazy odsúdený nesplnil
materiálne podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení, má negatívne hodnotenie z ústavu,
výkontrestuuodsúdenéhodoterazneplnilsvojúčelajepotrebnédosiahnuťhodlhšímpobytomvústave.

Ďalej prokurátor poukázal na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý je špeciálnym recidivistom, opakovane
páchal druhovo rovnakú trestnú činnosť a neexistuje u neho predpoklad vedenia riadneho života a to aj
s poukazom na predošlé neosvedčenie sa v skúšobnej dobe. Má uloženú vyživovaciu povinnosť, ktorú
si neplní. Na základe týchto skutočností prokurátor navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Zástupca ústavu Nitra v konečnom návrhu zotrval na závere vypracovaného hodnotenia.

Odsúdený sa v konečnom návrhu nevyjadril.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd dospel k záveru, že
odsúdený dňa 25.11.2025 splnil formálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko vykonal polovicu uloženého trestu odňatia slobody, avšak nesplnil materiálne

podmienky podmienečného prepustenia.

Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, za
súčasného preukázania, že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie,
že odsúdený, po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie,
ako bude verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu, aké sú jeho
sociálne pomery a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s jeho charakterovými
vlastnosťami, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť,
či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových
vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem
ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný čin. Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Nitra

a z vyjadrenia zástupcu ÚVV a ÚVTOS Nitra na verejnom zasadnutí bolo jednoznačne preukázané, že
k takejto náprave u odsúdeného nedošlo.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie
príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu v podmienkach

výkonu trestu, bol páchateľ automaticky prepustený. Podmienečné prepustenie je namieste len vtedy,
keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš vysoké
riziko jeho recidívy.Vychádzajúc z charakteru trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, ako aj z jeho sklonov k opakovanému páchaniu trestnej činnosti nielen na území Slovenskej

republiky, ale aj mimo jej územia, možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nie je len
jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú
činnosť, pričom nie je záruka, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa opakovane trestnej
činnosti nedopustí. Uvedené potvrdzuje aj hodnotenie rizika sociálneho zlyhania odsúdeného, z ktorého
bolo zrejmé, že resocializačná prognóza sa u neho javí ako menej priaznivá.

Súd vyhodnotil, že odsúdený nesplnil všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z materiálneho hľadiska, a to pre jeho sklon k páchaniu trestných činov (či už majetkových alebo
súvisiacich s jeho zákonnými rodičovskými povinnosťami), preto tu pre spoločnosť existuje v prípade
jeho podmienečného prepustenia vysoké riziko recidívy (ide o osobu v minulosti deväťkrát súdne
trestanú, päťkrát za prečin zanedbania povinnej výživy, za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný

trest odňatia slobody a v prípadoch, keď bol v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu sa
vo všetkých prípadoch neosvedčil v skúšobnej dobe a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu) a preto
nemožno dôvodne očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Odsúdeného možno považovať za recidivistu s kriminálnou minulosťou, u ktorého nemožno
predpokladať, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny život. I keď odsúdený
formálne nepopiera spáchanie trestnej činnosti a konštatuje ju, jej spáchanie bagatelizuje a jeho postoj
k spáchanej trestnej činnosti je len čiastočne kritický. Po prepustení z výkonu trestu sa domnieva, že
bude platiť výživne v plnej výške, nakoľko má prisľúbenú prácu ako pomocná sila v kuchyni. Aktuálne

sa voči nemu vedie ďalšie trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy. Podľa hodnotenia
ústavu na výkon trestu bol odsúdený dvakrát disciplinárne potrestaný a má evidovaný negatívny
poznatok. Vo vzťahu k pracovnému zaradeniu bol odsúdený jedenkrát disciplinárne potrestaný a má
evidovaný jeden negatívny poznatok. Ciele programu zaobchádzania plní len v oblasti aktivity vo voľnom
čase, v ostatných oblastiach iba čiastočne. Podľa predchádzajúcich odsúdení mal odsúdený dostatok

možností preukázať zmenu svojho správania, ale nevyužil ich. Mohol a mal vyvíjať aktivity k tomu, aby
sa začlenil do spoločenského života, zamestnal sa a predovšetkým sa staral o svoje deti a plnil si svoju
vyživovaciu povinnosti vo vzťahu ku všetkým deťom.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že u odsúdeného je potrebné zachovať ďalší

prevýchovný a resocializačný proces v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Okresný súdu Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo
podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.