Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1048/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125303554
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Marcíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125303554.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35937874, proti povinému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, o vymoženie pohľadávky
vo výške 1 036,71 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stanislava Hulmanová
Janušová, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp.

zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.05.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 036,71 EUR s príslušenstvom, na základe exekučných
titulov – Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 28.11.2024, a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.07.2024, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.2024 a vykonateľnosť dňa 03.12.2024 (ďalej ako „Exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 13.05.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Stanislava
Hulmanová Janušová, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu
vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 28.05.2025 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 11.06.2025. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie ako poštovú zásielku dňa
23.06.2025, ktorá bola následne doručená na exekútorský úrad dňa 27.06.2025. Na základe uvedených
skutočností súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonom stanovenej
15-dňovej lehote. Súdny exekútor predložil doručený návrh na zastavenie exekúcie povinného, spolu

s vyjadreniami oprávneného a ďalšími prílohami k predmetnému návrhu na rozhodnutie súdu.

4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka, ktorá je predmetom
exekúcie pod č. XXX C. XXX/XX zo dňa 07.10.2024 na sumu 593,39 EUR s príslušenstvom,
je hradená v prospech oprávneného každý týždeň, a to prostredníctvom ústavu na výkon trestu.
Povinný následne v súvislosti s uvedeným konštatoval, že nie je dôvod na duplicitnú úhradu

formou zrážok zo mzdy. Ďalej povinný, v súvislosti s Upovedomením o začatí exekúcie zo dňa
28.05.2025, ktorým oprávnený žiada o vymoženie pohľadávky vo výške 1036,71 EUR s príslušenstvom
uviedol, že oprávnený bol informovaný o pozastavení živnostenského oprávnenia živnostenským
úradom. Oprávnený podľa povinného neustále navyšuje pohľadávku za mesačné zdravotné poistenie
vyplývajúce zo živnostenského oprávnenia, ktoré je pozastavené. Podľa povinného, bol oprávnený
informovaný o pozastavení živnostenského oprávnenia zo strany Okresného úradu v Žiline, preto je

vymáhaný nárok zo strany oprávneného uplatňovaný neoprávnene. Na záver svojho návrhu žiada
povinný zastaviť exekúciu.5. K podanému návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený podaním zo dňa 03.07.2025,
ktoré bolo doručené na exekútorský úrad dňa 03.07.2025 a podaním zo dňa 04.07.2025, ktoré bolo

doručené na exekútorský úrad dňa 04.07.2025. Oprávnený vo svojich podaniach uviedol, že exekúcia je
vedená zákonne a na základe spôsobilých exekučných titulov v zmysle § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného
poriadku. K exekučnému titulu - Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2024, ktorým je
vykázané dlžné poistné za obdobie od januára 2024 do augusta 2024 vo výške 782,40 EUR a 10
EUR poplatok za jeho vydanie oprávnený uviedol, že v uvedenom rozhodnom čase (t.j. od januára

2024 do augusta 2024) nemal povinný oznámeného platiteľa poistného. Na základe uvedeného sa
podľa oprávneného považoval povinný za platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.
z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene
a doplnení niektorých zákonov z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti podľa § 23 ods. 13
toho istého zákona. Ďalej oprávnený k predmetnému exekučnému titulu uviedol, že tento povinný
neprevzal v odbernej lehote, nepodal proti nemu v stanovej lehote námietky, na základe čoho sa stal

Výkaz nedoplatok č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2024 právoplatným a vykonateľným dňa 28.11.2024.
K exekučnému titulu - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.07.2024 ktorým je vykázané dlžné
poistné za obdobie od januára 2023 do decembra 2023 vo výške 254,31 EUR oprávnený uviedol, že
tento povinný neprevzal v odbernej lehote, nepodal proti nemu v stanovej lehote námietky, na základe
čoho sa stal Výkaz nedoplatok č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.07.2024 právoplatným dňa 17.10.2024

a vykonateľným dňa 03.12.2024. Oprávnený ďalej uviedol, že povinný má možnosť po dohode so
súdnym exekútorom svoj dlh splácať v zmysle § 61g Exekučného poriadku. V súvislosti s pozastavením
živnosti povinného oprávnený uviedol, že povinný je evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba,
ktorá je vedená pod IČOm XXXXXXXX od 12.06.2013. Oprávnený ďalej poukázal na skutočnosť,
že povinný má pozastavenú živnosť od 16.04.2025 do 10.04.2028, pričom pohľadávky vychádzajúce

z exekučných titulov boli uplatnené z nedoplatku na poistnom za rok 2023 a preddavkoch na poistnom
za obdobie od januára 2024 do augusta 2024, teda z obdobia, v ktorom bol povinný evidovaný ako
samostatne zárobkovo činná osoba. Ďalej sa oprávnený vyjadril aj k úhradám, ktoré povinný realizuje
prostredníctvom súdneho exekútora, pričom ide o úhrady, ktoré sa týkajú exekučných titulov a exekúcií
za staršie obdobia, resp. exekúcie vedenou pod sp. zn. XXXXX XXX/XX. Oprávnený pre úplnosť

uviedol, že v rámci exekúcie vedenej pod sp. zn. XXXXX XXX/XX je vymáhateľný exekučný titul Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.10.2023, ktorým je vykázané dlžné poistné za obdobie od
marca 2023 do septembra 2023 vo výške 593,39 EUR a 10 EUR poplatok za jeho vydanie, pričom pri
exekúciívedenejpodsp.zn.XXXXXXXX/XXjeexekučnýmtitulomVýkaznedoplatkovč.XXXXXXXXXX
zo dňa 30.03.2023, ktorým je vykázané dlžné poistné za obdobie od februára 2022 do februára 2023 vo

výške 741,95 EUR a 10 EUR poplatok za jeho vydanie a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
16.08.2022, ktorým je vykázané dlžné poistné za obdobie od 31/2021 do 12/2021 vo výške 43,71 EUR.
Na záver podania oprávnený konštatoval neexistenciu dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k
Exekučnéhoporiadku,nazákladečohožiadalnávrhpovinnéhovcelomrozsahuzamietnuťapokračovať
v exekúcií.

6. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že platby, na ktoré poukazuje
povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, sú poukazované na účet oprávneného, avšak
v skoršej začatej exekúcií, ktorá je vedená pod sp. zn. XXXXX XXX/XXXX, kde je predmetom exekúcie
taktiež prednostná pohľadávka.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu
alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov..“8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10.Podľa§61lods.3prvávetaExekučnéhoporiadku:„Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

11. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných

náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov
na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na
podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a

to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

12. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v

zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote,
pričom takto podaný návrh má odkladný účinok.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a vyjadrenie
súdneho exekútora. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané v návrhu na zastavenie exekúcie, súd

k predmetnej veci uvádza nasledovné stanovisko.

14. Súd mal za preukázané, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľných exekučných
titulov - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 28.11.2024, a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.07.2024, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.2024 a vykonateľnosť dňa 03.12.2024. Uvedenými rozhodnutiami
bolpovinnýzaviazanýzaplatiťoprávnenémupohľadávkuvsúhrnnejvýške1046,71EURatodotrochdní
odo dňa právoplatnosti týchto rozhodnutí. Vzhľadom na to, že povinný tak neurobil, oprávnený inicioval
exekučné konanie.

15. Povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že podľa neho nie je dôvod na duplicitnú
úhradu vymáhanej pohľadávky zrážkami zo mzdy, nakoľko pohľadávka, ktorá je predmetom exekúcie
pod č. XXX C. XXX/XX zo dňa 07.10.2024 na sumu 593,39 EUR s príslušenstvom, je už hradená v
prospechoprávnenéhokaždýtýždeňprostredníctvomústavunavýkontrestu.Kuvedenémusúduvádza,že proti povinnému je na exekučnom súde vedených viacero exekúcií, pričom vychádzajúc z vyjadrenia
povinného a súdneho exekútora je zrejmé, že úhrady, ktoré namieta povinný, boli poukazované na
účet oprávneného v inej exekúcií, ktorá bola vedená na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.

XXXX/XXXX/XXXX, ktorú viedol súdny exekútor: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová, so sídlom
exekútorského úradu Moyzesova 49, 010 01 Žilina pod č. XXXXX XXX/XXXX. Zároveň súd poukazuje
na samotný návrh povinného, v rámci ktorého povinný uvádza, že úhrady sú poukazované na účet
oprávneného, pričom sám uvádza, že ide o exekúciu vedenú pod iným číslom konania. Súd v tomto bode
konštatuje, že úhrady vykonávané zrážkami zo mzdy v inej exekúcií vedenej proti osobe povinného, nie

sú dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

16. K tvrdeniu povinného, v súvislosti s pozastavením živnostenského oprávnenia a neustálym
navyšovaním pohľadávky zo strany oprávneného súd uvádza nasledovné. Z výpisu zo Živnostenského
registra Slovenskej republiky ako aj z vyjadrenia oprávneného je zrejmé, že povinný, ktorý má vedenú
živnosť pod obchodným menom A. B., IČO XXXXXXXX, s miestom podnikania XXXXX D., E.

XXXX/X, vedenú v registri Okresného úradu Žilina pod číslom XXX-XXXXX, so vznikom oprávnenia
od 12.06.2013, má pozastavenú živnosť od 16.04.2025 do 10.04.2028. Oprávnený si v návrhu na
vykonanie exekúcie uplatnil pohľadávku v súhrnnej výške 1036,71 EUR s príslušenstvom vyplývajúcej
z exekučných titulov - Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2024, ktorým bolo vykázané
dlžné poistné za obdobie od januára 2024 do augusta 2024 a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo

dňa 25.07.2024, ktorým bol vykázaný nedoplatok na poistnom za rok 2023. Z uvedeného súd konštatuje,
že si oprávnený uplatnil vymáhaný nárok z obdobia, v ktorom bol povinný naďalej evidovaný ako
samostatne zárobkovo činná osoba. V zmysle uvedeného súd konštatuje, že si tak oprávnený uplatnil
nárok v súlade so zákonom č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

17. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že povinný žiadnym spôsobom nepreukázal, že by
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by
bránili jeho vymáhateľnosti. Ďalej povinný nepreukázal ani žiadne iné dôvody, ktoré by robili exekúciu
neprípustnou a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh

povinnéhonazastavenieexekúciezamietolvcelomrozsahuvzmysle§61lods.3Exekučnéhoporiadku.
(výrok I.)

18.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si však náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti

s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z ustanovení
Exekučného poriadku o trovách exekučného konania je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie
je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii
oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a
zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo strany samotného

oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol v rámci konania
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku o ďalších trovách exekúcie, preto o nároku na náhradu trov nerozhodoval.

20. Nakoľko si povinný neuplatnil nárok na trovy konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie

exekúcie, súd preto o trovách exekučného konania povinného ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.