Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124453006
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124453006.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v spore žalobcu:

OCTAGO, a.s., IČO: 51 423 839, so sídlom Moyzesova 8, 921 01 Piešťany, zastúpený: JUDr. Matej
Csenky, advokát, so sídlom Moyzesova 8, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: Unistav Teplička, s. r. o.,
IČO: 36 418 633, so sídlom Fatranská 1326/124, 013 01 A. B. C., zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., IČO: 47 254 181, so sídlom Námestie Slobody 1901/66, 020 01 Púchov,
o zaplatenie 46.639,03 eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 46.639,03 eur s úrokom z omeškania 12,5 % ročne z tejto
sumy od 19.05.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 23.319,52 eur od

01.10.2024 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 23.319,51 eur od 01.11.2024
do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 6.12.2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
46.639,03 eur s úrokom z omeškania 12,5 % ročne z tejto sumy od 19.05.2024 do zaplatenia, zmluvnú

pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 23.319,52 eur od 01.10.2024 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo
výške 0,1 % denne zo sumy 23.319,51 eur od 01.11.2024 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a trovy konania titulom ceny vykonaného diela,
vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXX z 19.3.2024 splatnou 18.5.2024 a s poukazom na Dohodu o uznaní
záväzku a uzavretí splátkového kalendára z 5.9.2024.

2. Proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní podal

žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným odôvodnením. Žalobca následne podal návrhu
na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku
č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP).

3. V nadväznosti na odpor žalovaného žalobca uplatnil ďalšie prostriedky procesného útoku písomným
vyjadrením k odporu žalovaného z 11.2.2025, ku ktorému sa žalovaný vyjadril písomným podaním
z 22.5.2025.

4. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na 9.12.2025 o 9:00 hod. právny zástupca žalovaného
mal doručenie predvolania na termín pojednávania riadne a včas vykázané, ako vyplýva z elektronickej
doručenky na č.l. 95 spisu. Na nariadený termín pojednávania sa žalovaný ani jeho právnyzástupca nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania. Vzhľadom na uvedené súd považoval za splnené procesné podmienky na prejednanie
veci v neprítomnosti žalovaného.

5. Na pojednávaní konanom dňa 9.12.2025 právny zástupca žalobcu navrhol, aby vo veci bolo
rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a ) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. V prejednávanej veci súd na pojednávaní konanom dňa 9.12.2025 skonštatoval splnenie podmienok
pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia § 274 CSP. Žalovaný
sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. V predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Svoju neprítomnosť žalovaný neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu

navrhol rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Vzhľadom na splnenie zákonom
stanovených podmienok súd rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa
ustanovenia § 274 CSP.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,

podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením §
262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému

súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).