Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/1750/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125340409
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125340409.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, IČO: 00 307 203, so sídlom:
Nám. hrdinov 1/1, 934 32 Levice, proti povinnému: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXXX/X,
XXX XX E., právne zast.: JUDr. Michal Vido, LL.M., advokát, so sídlom: Námestie slobody 10, 971 01
Prievidza, o vymoženie 78,00 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jánom
Franekom, so sídlom exekútorského úradu: D. X, XXX XX F. E., pod sp.zn. 39EX 402/25, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 01.07.2025 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy
vo výške 78,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt vydaný oprávneným č.k. MsPo-54148/2024-Bto zo dňa 09.08.2024, vykonateľný dňa 25.10.2024.

2. Exekučný súd poverením 6121567852zo dňa 02.07.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jána Franeka, ktorý ju vedie pod sp.zn. 39EX 402/25.
3. Povinný podal v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že do dnešného dňa
nebolo vyššie uvedené rozhodnutie oprávneného doručené povinnému, ani na základe fikcie doručenia.
Oprávnený mal doručovať povinnému vyššie uvedené rozhodnutie prostredníctvom ústredného portálu
verejnej správy. Povinný uvádza, že nemal v čase doručovania rozhodnutia oprávneného aktivovanú

schránku na doručovanie na ústrednom portáli verejnej správy. O aktiváciu schránky na doručovanie
správ požiadal povinný až dňa 31.07.2025, pričom v rovnaký deň bola aktivácia vykonaná. Povinný na
základe uvedeného je toho názoru, že rozhodnutie mu nebolo do dnešného dňa žiadnym spôsobom
doručené.Oprávnenýakoverejnýorgán,podľanázorupovinného,malvprípadeneaktivovanejschránky
povinného na ústrednom portáli povinnosť zaslať rozhodnutie povinnému listinne. Povinný týmto
uvádza, že na základe uvedeného de facto nemohlo dôjsť k doručeniu rozhodnutia oprávneného a de

iure rozhodnutie oprávneného nemohlo ani nadobudnúť vykonateľnosť. Oprávnený rozhodnutie ako
dokument, ktorý sa doručuje do vlastných rúk, mal doručiť v tomto prípade listinne. Oprávnený, rozhodol
o tom, že jeho rozhodnutie nadobudlo vymáhateľnosť, bez ďalšieho preskúmania iným orgánom, napr.
súdom. Na základe uvedeného povinný navrhol, aby súd po preskúmaní týchto skutočností, t.j. že nastali
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, exekúciu podľa § 61k ods. 1 pís. d/ Exekučného poriadku
zastavil. V prípade zastavenia exekúcie súdom na základe vyššie uvedeného dôvodu, povinný žiadal

o náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Povinný predložil ako dôkazy: Informáciu
o aktivácii elektronickej schránky a správy z ústredného portálu verejnej správy.

4. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 12.08.2025 vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie. Oprávnený
doručoval opakovane do vlastných rúk povinnému predmetný rozkaz o uložení pokuty za správny delikt
zo dňa 09.08.2024 prostredníctvom Slovenskej pošty na adresu trvalého bydliska C. D. XXXX/X, E..

Dňa 23.09.2024 bola oprávnenému vrátená doručovaná obálka s tým, že adresát si ju neprevzal v
odbernej lehote. V zmysle § 24 ods. 2 zákona 71/1967 Zb. o správnom konaní ak si adresát nevyzdvihnepísomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel, a teda platí fikcia doručenia. Vzhľadom
na vyššie uvedené s predmetným návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko je

neoprávnený a dôvody v ňom uvedené sú neopodstatnené. Oprávnený predložil ako dôkaz doručenku.
5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
9. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (správny poriadok), (ďalej len ako “Správny
poriadok“), dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do vlastných rúk

adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.
10.Podľa§24ods.2Správnehoporiadku,akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastných
rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že
písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát

nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia
nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.
11. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.
12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné. Povinný v návrhu uviedol, že rozhodnutie na podklade
ktorého sa vedie exekúcia mu bolo doručované prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy,
pričom v čase doručovania rozhodnutia nemal aktivovanú schránku na doručovanie a preto malo byť
rozhodnutie doručené podľa názoru povinného listinne. Súd uvádza, že exekučný titul nebol doručovaný

povinnémuelektroniky,alebol mudoručovanýprostredníctvompošty,t.j.listinne,atonaadresutrvalého
pobytu: C. D. XXXX/X, XXX XX E., tak ako to vyplýva z doručenky, ktorú predložil oprávnený. Súd
poukazuje na to, že slovenský právny poriadok rozlišuje viaceré formy doručovania, pričom konkrétny
spôsobsaurčujepodľapovahykonaniaapríslušnejprávnejúpravy.Doručovanierozhodnutívsprávnom
konaní upravuje zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok), pričom podľa § 24

ods. 2 tohto zákona, ak sa zásielka doručovaná do vlastných rúk nevyzdvihne v odbernej lehote a sú
splnené zákonné podmienky, považuje sa za doručenú dňom, keď uplynie lehota na jej vyzdvihnutie
(tzv. fikcia doručenia). Oprávnený teda doručoval predmetné rozhodnutie správne, pričom má súdz predloženej doručenky za preukázané, že zásielka sa vrátila oprávnenému dňa 23.09.2024 ako
neprevzatá v odbernej lehote.
14. Súd má teda za to, že povinný podľa súdu nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny

záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu. Súd vzhľadom k uvedenému dospel k záveru, že tu nie je dôvod
zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného
poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.