Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 13C/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223741
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124223741.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobkyne: A. B., C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXXX B. D. E.
F., G., H., proti žalovaným: 1.G. A., nar. XX.X.XXXX, I., B. XX, 2. J. A., nar. XX.X.XXXX, I., J. X, obaja
zastúpení Mgr. Monikou Dunčákovou, advokátkou, so sídlom Slovenskej jednoty 8 Košice, v konaní o
zaplatenie 1.814,91 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovaným zaplatenia sumy 1 814,91 EUR s prísl. a nahradiť
jej trovy konania.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že osoba, ktorá je označená v žalobe
ako žalobkyňa sa v Registri obyvateľov nenachádza.

3. Súd požiadal zastupiteľský úrad SR v USA o zistenie, či žalobkyňa žije, vzhľadom na dátum jej
narodenia alebo či zomrela, o zistenie dedičov, pretože žalobkyni sa nepodarilo doručiť žiadnu súdnu

písomnosť a ani sa nepodarilo žiadnym spôsobom ju kontaktovať. Generálny konzulát SR v USA súdu
oznámil, že nedisponuje o žalobkyni žiadnymi informáciami, nemôže preveriť túto informáciu, pretože
v USA neexistuje centrálna evidencia obyvateľov. Americké úrady sú len výnimočne ochotné poskytovať
akékoľvek údaje o fyzických osobách iným subjektom alebo priamym rodinným príslušníkom. Uvedené
sa vzťahuje aj na štátne orgány, či už cudzie alebo americké. Z odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov zo dňa 21.11.2025 súd zistil, že o žalobkyni neeviduje žiadny záznam. Z uvedených

skutočnosti vyplýva, že žalobkyňa nemôže byť stranou sporu, pretože sa nepodarilo súdu zistiť či žije,
a kde by sa mala zdržiavať, prípadne jej právneho nástupcu.

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6.Podľaustanovenia§161ods.3CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýmožnoodstrániť,
súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie

vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.7. Podľa ustanovenia § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na

všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

9. Procesné podmienky nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení
Civilného sporového poriadku – právomoc súdu (ust. § 3 a nesledujúce CSP), príslušnosť súdu
(ust. § 12 a nasledujúce CSP), neexistencia prekážky začatého konania – litispendencie (ust. § 159
CSP), neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci – rei iudicatae (ust. § 230 CSP), procesná

subjektivita (ust. § 61 a nasledujúce CSP) a iné.

10. Podľa ust. § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

11. Procesnou subjektivitou sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti.
V občianskom súdnom konaní majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Procesnú subjektivitu
upravuje Civilný sporový poriadok v ustanovení § 61 tak, že túto procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinností; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

12. Nedostatok procesnej subjektivity je taký nedostatok podmienok konania, ktorý je neodstrániteľný.
Ak v konaní ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie zastaví
v zmysle ust. § 62 Civilného sporového poriadku. Keďže nedostatok žalobkyne byť účastníkom konania,

je nedostatkom konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade súd

konanie zastavil pre nedostatok spôsobilosti žalobkyne byť účastníkom konania.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. a) a písm. m CSP ), ktoré možno
podať do 15 dní odo dňa doručenia na Mestský súd Košice.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenie opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané však aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).