Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204316
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625204316.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX
a C. B., nar. XX. X. XXXX, obdive deti aktuálne bytom u otca, deti matky D. D. B., nar. XX. XX. XXXX,
aktuálne bez bydliska, a otca E. B., nar. X. X. XXXX, bytom F., G., právne zastúpeného JUDr. Katarínou
Filipovičovou, advokátkou so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.
Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za kolízneho opatrovníka, pre maloleté deti A. B., nar.
XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX, na ich zastupovanie v konaní o návrhu na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

1. Maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX a mal. C. B., nar. XX. X. XXXX sa do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/174/2025, z v e
r u j ú do osobnej starostlivosti otca E. B., nar. X. X. XXXX.

2. Matka j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/174/2025 p o v i n n á prispievať na výživu každého z maloletých detí
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.
3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov, do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca

maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. V návrhu uviedol, že rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom boli naposledy
upravené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/19/2019, ktorým bolo manželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec

bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 100 eur mesačne a mal. C.
sumou vo výške 80 eur. V starostlivosti matky boli v mesiaci november 2025 zistené závažné nedostatky,
keď bola nadmerne intoxikovaná alkoholom, pričom pravidelne používala alkohol aj v prítomnosti
maloletých detí, o čom sú záznamy aj na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.
Pre neprispôsobivé správanie bola matka dňa 24. 11. 2025 vysťahovaná z nehnuteľnosti, v ktorej
žila spoločne s maloletými deťmi. Aktuálne nemá kde spoločne s maloletými deťmi bývať. V dôsledku

toho, že matka má dlhodobo problémy s alkoholom, so zamestnaním, ako aj so zabezpečením bývania
a vhodného, stabilného a bezpečného prostredia pre maloleté deti, je vážne ohrozená jej výchovnáspôsobilosť. Maloleté deti vystavila nebezpečenstvu ohrozenia života a zdravia. Maloletá C. bola pre
zhoršený zdravotný stav hospitalizovaná v nemocnici, a to v dôsledku kolapsu s prítomným podozrením
na pohlavné zneužívanie, keď z predbežnej prepúšťacej správy zo dňa 16. 9. 2025 vyplýva, že matka

sa mala obávať, či maloletá nie je tehotná. Maloletá C. sa mala vyjadriť, že po tom, ako ich matka
s bratom presťahovala k jej priateľovi, ju tento zatváral do miestnosti a obťažoval, čo spôsobilo jej
psychický kolaps s nutnosťou hospitalizácie za účasti psychiatrickej intervencie. Existuje vážna obava,
že nebezpečenstvu je vystavila práve matka. Z podanej správy tiež vyplýva, že nad maloletou je nutný
zvýšený dohľad a vyhýbanie sa stresovým situáciám. Matka maloletú navštívila pod vplyvom alkoholu,

o čom bola informovaná aj p. H. z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Od 29. 11.
2025 starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje otec. Deti si želajú zostať v starostlivosti otca. Odmietajú
sa vrátiť k matke. Maloletá C. má výraznú traumu z prežitých udalostí. Z matky a jej konania má strach.
V dôsledku uvedených skutočností má otec vážnu obavu, že matka, ktorá zostala bez akýchkoľvek
prostriedkov, by opakovane bola schopná vystaviť mal. deti nebezpečenstvu ohrozenia života a zdravia,
pokiaľ by boli ponechané v jej starostlivosti, pričom na uvedené by otec nemal dosah, aby prípadnému

opakovaniu tejto situácie zabránil. Otec v návrhu taktiež poukázal na to, že matka má maloleté deti
navštevovať pred školským zariadením, ktoré maloleté deti navštevujú, a to napriek tomu, že ju deti
odmietajú, pričom hrozí obava, že by sa matka mohla pokúsiť maloleté deti nasilu odvliecť. Z plánu
sociálnej práce s rodinou vyplýva, že výkon starostlivosti matky je sledovaný kompetentnými orgánmi,
keď bola konštatovaná stredná miera ohrozenia. Vzhľadom k tomu, že výkon osobnej starostlivosti

matky vážne ohrozuje život a zdravie maloletých detí, navrhol otec, aby súd neodkladným opatrením
zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti. Súčasne navrhol, aby bola matke uložená povinnosť
prispievať na maloleté deti aspoň v nevyhnutnej miere, teda 30% zo sumy životného minima .

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) doručil dňa 23. 12. 2025

správuzozisťovaniapomerovvrodineotcamaloletýchdetí. Zosprávymalsúdzistené,žeprešetrovanie
pomerov bolo realizované dňa 22. 12. 2025. Úrad s rodinou spolupracuje od roku 2019. Matka D. D.
I., nar. XX.XX.XXXX, bola spolu s maloletými deťmi v čase od 11. 1. 2019 do 24. 7. 2019 klientkou
Zariadenia núdzového bývania CSS Anima — Pálkovo centrum, Palúčanská 25, Liptovský Mikuláš.
Od 3. 5. 2022 do 5. 9. 2022 spolu s deťmi klientkou Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry,

Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš a to formou dobrovoľného pobytu. Od októbra 2023 do 31. 3. 2024
boli mal deti na dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova
385/5, Liptovský Mikuláš. Od apríla 2024 bývala matka s mal. deťmi na adrese J. XXXX, K. L.. V
mesiaci november pani I. z bytu vyhodili, nakoľko neuhradila nájom. Od toho času sú deti v starostlivosti
otca pána E. B., nar. X.X.XXXX, bytom F., G. XX. Dňa 22. 12. 2025 boli prešetrené pomery na strane

otca, ktorý spolu s mal. deťmi obývajú budovu bývalého jednotného roľníckeho družstva, kde majú
k dispozícií 2 izbový byt. Nájomnú zmluvu nemajú s majiteľom uzatvorenú, na adrese môžu zotrvať'
do kedy budú chcieť', ale len na základe ústnej dohody. Mesačné náklady na byt sú vo výške 200
€. K dispozícií majú priestrannú kuchyňu s jedálňou zariadenú účelným nábytkom, spáleň, v ktorej sa
nachádzajú 3 samostatné lôžka, skrine, skrinka pod TV, TV a osobné veci členov domácnosti. Ďalšia

izba je neobývaná, k dispozícií majú aj kúpeľnu, v ktorej sa nachádza umývadlo, WC, sprchový kút.
Domácnosť je napojená na vodu, elektriku, plyn, kúrenie si zabezpečujú prostredníctvom krbu, ktorý
majú k dispozícií. Hygiena domácnosti počas osobného šetrenia bola na požadovanej úrovni. Počas
osobného šetrenia sa maloleté deti vyjadrili, že v domácnosti otca sú spokojné, neprejavili záujem vrátiť'
sa do domácnosti matky, uviedli, že ich mama občas čaká pred školou, ale nie je im to príjemné. V

telefonickom kontakte sú približne raz do týždňa. Otec maloletých detí je zamestnaný ako vodič MKD,
od 13. 12. 2025 do 13.1.2026 má nahlásenú dovolenku a aktuálne sa zaujíma o iné pracovné ponuky,
aby mohol riadne zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom. Pán B. uviedol, že dlhy za byt na ul.
Revolučnej uhradil, taktiež z bytu vysťahoval nábytok a uskladnil ho v garáži. Nábytok si pani B.'M.
môže kedykoľvek prevziať. Aktuálny pobyt matky úradu nie je známy, matka je dlhodobo nezamestnaná,

dlhodobo požíva alkohol a doposiaľ sa nepodrobila požadovanému odbornému vyšetreniu.

3. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade

súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona

sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona
o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj
z aktuálneho skutkového stavu.

17. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie
uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z obsahu uvádzaných skutočností, ako aj
z predložených listinných dôkazov vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho
nariadenie. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojeným spisom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/19/2019, s predbežnou prepúšťacou správou Liptovskej
nemocnicou s poliklinikou zo dňa 16. 9. 2025, s vyhodnotením plánu sociálnej práce za obdobie od
08/2025 do 09/2025, s výpoveďou zo zmluvy o poskytnutí ubytovania a so správou z prešetrovania
pomerov v rodine maloletých detí zo dňa 23. 12. 2025.

19. Súd považuje v danom štádiu konania za osvedčené, že aktuálne je pre maloleté deti A. a C.
vhodnejšia starostlivosť v prostredí otca, a to predovšetkým s poukazom na vážne zlyhávanie matky pri
výkone jej rodičovských práv. Ako vyplýva z tvrdení v návrhu, ale aj z hodnotiacej správy úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, matka má okrem výrazných problémov s nadmerným užívaním alkoholu, a to
aj v prítomnosti maloletých detí, aj problémy so zamestnaním a bývaním. V hodnotiacej správe úradu

za obdobie od 08/25 do 09/2025 je konštatované, že matka maloletých detí je bez akéhokoľvek príjmu,
nie je ani evidovaná na úrade práce, prácu si aktívne nehľadá, naposledy pracovala v auguste v roku
2024. Finačne ju podporoval otec maloletých detí. Aktuálne nemá matka maloletých detí zabezpečené
ani ubytovanie, keďže ako vyplýva z listiny „Výpoveď Zmluvy o poskynutí ubytovania“, zmluva bola
ukončenákudňu29.7.2025. VeľmizávažnésúajvyjadreniamaloletejC.otom,akopoichpresťahovaní

k priateľovi matky, ju tento zatváral do izby a obťažoval, ktoré skutočnosti vyústili až do psychického
kolapsu maloletej s nutnosťou jej hospitalizácie za účasti psychiatrickej intervencie. Ako vyplýva zo
samotnejpredbežnejprepúšťacejsprávyLiptovskejnemocnicespoliklinikouzodňa16.9.2025maloletá
bola hospitalizovaná v čase od 6. 9. 2025 do 16. 9. 2025 s diagnózou Iná úzkostná porucha, bližšie
určená. V rámci oporúčaní sa v správe uádza, že maloletá sa má vyhýbať stresovým situáciám a má

byť nad ňou zvýšený dohľad. Nezanedbateľný a nemenej významný je aj samotný postoj maloletých
detí, ktoré vyjadrili svoju túžbu zostať v starostlivosti otca. K matke sa vrátiť odmietajú. Vzhľadom na
uvedené je potrebné prihliadať na ich názor, v kontexte s posudzovaním ich najlepšieho záujmu, ako
maloletých detí.

20. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Je v záujme maloletých detí, aby bola zabezpečovaná ich riadna starostlivosť, výchova a vzdelávanie
v stabilných a priaznivých pomeroch, v podnetnom prostredí, akým sa javí byť, na rozdiel od
nestabilných pomerov u matky, v tomto štádiu viac prostredie u otca, a toto prostredie preferujú i samotné

deti. Otecpreukázal,žemázáujemposkytovaťdeťomadekvátnustarostlivosť,podnikolkrokyzaúčelom
zabezpečenia ich riadnej starostlivosti, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
komunikuje a spolupracuje. Kolízny opatrovník nezistil nedostatky v jeho starostlivosti o deti, ani žiadne
prekážky, ktoré by mu v jeho osobnej starostlivosti o ne mali brániť. Maloleté deti majú k otcovi vytvorený
pozitívny citový vzťah a samy vyjadrili vôľu zostať bývať s ním. Rešpektujúc citové väzby a vývinové

potreby maloletých detí, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia vo veci
samej, zveril maloletých do starostlivosti otca. Súd záverom zdôrazňuje, že zverenie maloletých detí
do starostlivosti otca je opatrením dočasného charakteru, a to do rozhodnutia vo veci samej. V rámci
konania súd vykoná potrebné dokazovanie, bude skúmať pomery v rodine maloletých, v školskomprostredí a následne po vyhodnotení všetkých zadovážených dôkazov rozhodne v súlade so záujmami
detí.

21. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej navrhovateľ žiadal zaviazať matku
povinnosťouprispievaťnavýživumaloletýchdetívnevyhnutnejmiere.Spoukazomnacitovanézákonné
ustanovenia a vyššie uvedené preukázané skutočnosti súd považuje návrh otca i v tejto časti za
dôvodný, keďže aj matka, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, má zákonnú
vyživovaciu povinnosť voči deťom. Výživné, určené neodkladným opatrením v nevyhnutnej miere, je

cielené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletých detí. Neodkladné opatrenie
predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný
rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany matky. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné v rámci tohto zrýchleného konania určiť skutočnú,
objektívnu sumu výživného. O návrhu otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti
sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne, po

vyhodnotení všetkých dôkazov, rozhodne v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Súd určí výživné v
takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletých detí a súčasne schopnostiam
a možnostiam rodičov. Aktuálne súd uložil matke povinnosť platiť výživné na každé dieťa v nevyhnutnej
miere, a to mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa
§ 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č.

601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, aktuálne, od 1. 7. 2025, vo výške 38,92 eur, vždy do 15.
dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

22. Z dôvodu hospodárnosti konania súd jedným uznesením rozhodol aj o ustanovení kolízneho
opatrovníka maloletým deťom A. a C. B. (výrok I.), keďže z dôvodu možnej kolízie záujmov ich rodičia

v tomto konaní zastupovať nemôžu.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

ProtivýrokuII.tohto uzneseniamožno podaťodvolanie vlehote15dníododňadoručenianaOkresnom

súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).