Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/2059/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125366065
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125366065.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C.
XXX/X, XXX XX C. a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/X, XXX XX C., obaja práv. zast.:
Advokátska kancelária M & P Dzuroška, s.r.o., so sídlom: Hviezdoslavova 468/31, 979 01 Rimavská
Sobota povinným: 1/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: F. XX/XXX, E.: XXX XX C., v súčasnosti: Ústav na
výkontrestuodňatiaslobodyLeopoldov,sosídlom:G.XXX/XX,XXXXXH.,a2/G.A.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom: I. XXX XX, o vymoženie 47.157,80 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr. Miriam Mešovou, so sídlom exekútorského úradu: J. X, XXX XX K., pod sp.zn. 356EX 683/25, o
návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.08.2025 domáhal od

povinného vymoženia 47.157,80 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – rozsudok
Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 11T/47/2023 zo dňa 26.10.2023, ktorý sa stal v spojitosti
s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp.zn. 3To/103/2023 zo dňa 24.01.2024 právoplatným
dňa 24.01.2024. Poverením zo dňa 19.08.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Miriam Mešovú, ktorá ju vedie pod sp.zn. 356EX 683/25.
2. Povinný 1/ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,

že v upovedomení o začatí exekúcie nie je presne uložená suma, ktoré pripadá na jeho plnenie, ale
je určená jednou sumou na dve osoby. Z uvedeného dôvodu žiada o presné určenie výšky trov a celej
exekúcie na jeho osobu.
3. Oprávnený žiadal, aby súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný. Je nepochybné,
že exekúcia sa realizuje v súlade s vykonateľným exekučným titulom/ rozsudkom Okresného súdu v
Rimavskej Sobote sp. zn. 11T/47/2023 z 26.10.2023 /, ktorým boli povinní č. 1 a č.. 2 zaviazaní nahradiť

oprávneným spoločne a nerozdielne škodu vo výške 47.157,80 Eur.

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
6. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
8. Podľa § 438 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Občiansky zákonník“),
ak škodu spôsobí viac škodcov, zodpovedajú za ňu spoločne a nerozdielne.

9. V § 438 Občianskeho zákonníka ods. 1 je vyjadrená zásada solidárnej zodpovednosti viacerých
škodcov, to znamená, že viacerí škodcovia voči poškodenému zodpovedajú spoločne a nerozdielne. Z
hľadiska vzťahu medzi poškodeným a viacerými škodcami to znamená, že poškodený môže požadovať
náhradu škody v plnom rozsahu od ktoréhokoľvek škodcu, pričom má možnosť vybrať si toho, koho
považuje za finančne najzdatnejšieho a ktorý pravdepodobne bude schopný nahradiť celú škodu.

Solidárna zodpovednosť viacerých škodcov však nebráni ani tomu, aby poškodený požadoval náhradu
škody od všetkých spoločných škodcov spoločne. Pri solidárnej zodpovednosti ak jeden z viacerých
škodcov nahradí celú škodu, povinnosť ostatných škodcov nahradiť škodu poškodenému zanikne.
10. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a návrhom povinného
1/ na zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný 1/ povinnosť
uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa
teda začali dôvodne. Súd konštatuje, že exekučným titulom, na základe ktorého sa vedie exekúcia bola
uložená povinnosť povinným 1/ a 2/, aby podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaplatili spoločne a nerozdielne

oprávneným 1/ a 2/, náhradu škody vo výške 47.157,80 Eur. V danom prípade bola teda povinnosť
nahradiť škodu uložená v trestnom konaní adhéznym výrokom a ide solidárnu zodpovednosť oboch
povinných a oprávnení si môžu požadovať uspokojenie celého priznaného nároku na náhradu škodu
od ktoréhokoľvek z nich. Z uvedeného dôvodu preto nie je možné žiadnym spôsobom špecifikovať, v
akej výške má povinný 1/ nahradiť škodu oprávneným. V tejto situácii ale zároveň platí, že ak poskytne

náhradu škody len jeden z takto solidárne zaviazaných povinných, záväzok zo spôsobenej škody v
rozsahu, v ktorom bol splnený, zanikne a povinný, ktorý sa rozhodol plniť, sa môže s ďalším (solidárne)
zaviazaným povinným následne vysporiadať.
12. Povinný 1/ podľa názoru súdu v podanom návrhu nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce
právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za
nedôvodný. Súd vzhľadom k uvedenému dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia exekúcie, a
preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh povinného
1/ na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.