Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121525677
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6121525677.19

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu : Poľnohospodárska spoločnosť KOLTA, s.r.o., Kolta 252, IČO:
00 199 281, v konaní zast. A. B., s. r. o., Budova ORBIS, Rajská 7, Bratislava, IČO: 31 347 762, proti
žalovanému:P.G.TRADE,spol.s.r.o.,Hadovská870,Komárno,IČO:34108297,vkonanízast.SUCHÝ
& PARTNERS s. r. o., Horná 13, Banská Bystrica, IČO: 52 826 791, o zaplatenie 411.004,39 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo zvyšku žalovanej istiny v sume 125.424,36 eur, ako aj žalovaných
úrokov z omeškania z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej žalobcom sa na Okresnom súde Komárno viedol obchodnoprávny spor

o zaplatenie istiny v sume 411.004,39 eur s príslušenstvom.

2. Vo veci samej prvostupňový súd rozhodol čiastočným rozsudkom sp. zn. 4Cb/2/2022-498, zo dňa
21.9.2023, v ktorom priznal žalobcovi z uplatneného nároku istiny v sume 285.580,03 eur. Po podaní
odvolania žalovanou stranou, ako súd odvolací rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp. zn.
7Cob/37/2024-596 dňa 22.10.2025, ktorý sa stal právoplatným dňa 2.12.2025 a ktorým odvolací súd

čiastočný rozsudok potvrdil.

3. Podaním, doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 16.12.2025, vzal žalobca, prostredníctvom
svojho splnomocneného právneho zástupcu žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu Dohody o urovnaní v zmysle § 585 Občianskeho zákonníka. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil. Obe strany sporu navrhli konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov

konania. Uvedené skutočnosti vyplývajú z ich procesného podania doručeného súdu dňa 16.12.2025.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Späťvzatie žaloby je prejavom dispozičnej zásady sporového konania. Žalobca ako dominis litis
disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu späť až do právoplatného skončeniaveci. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k účinnému späťvzatiu žaloby žalobcom v rozsahu
ešte nejudikovaného nároku (v petite tohto uznesenia uvedený zvyšok žalovaného nároku a úrokov
z omeškania), súd konanie zastavil v intenciách vyššie citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 a 2 veta

prvá CSP tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Zároveň súd podotýka, že o zaplatení
istiny v sume 285.580,03 eur bolo už právoplatne rozhodnuté pred doručením procesného návrhu na
zastavenie konania, ktorý bol doručený súdu dňa 16.12.2025, preto súd zastavil konanie tak, ako je to
uvedené v petite tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého
dôvodu bolo konanie zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a stranami sporu
a medzi stranami sporu navzájom. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v zmysle

dohody sporových strán tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.