Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 35C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200420
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625200420.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci
žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. 2. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, XXX XX C., zastúpených: C. E. F., G.: XX XXX XXX, H. H. I. X, XXX XX J. proti žalovanému: K.
C., nezistený vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,
817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným v LV č. XXXX kat. územia C.,
obec C., okres I., a to pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 398 m2, pozemok parcela
„C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 193 m2 a pozemok parcela „C“ KN č. XXX záhrada o výmere 331
m2 sa z r u š u j e.

II. Pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 193 m2 a geometrickým plánom č. 5/25 zo dňa

14.02.2025 vyhotovený a autorizačne overený G. C. E. dňa 14.02.2025, úrade overený dňa 21.02.2025
Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor pod č. G1-128/2025, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou
uznesenia, vytvorený pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 268 m2 sa prikazujú do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov.

III. Geometrickým plánom č. 5/25 zo dňa 14.02.2025 vyhotovený a autorizačne overený G. C. E. dňa
14.02.2025, úradne overený dňa 21.02.2025 Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor pod č.
G1-128/2025, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou uznesenia, vytvorený pozemok parcela „C“ KN č. XXX
záhrada o výmere 461 m2 sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojou žalobou podanou na Okresný súd Malacky, dňa 06.03.2025 domáhali zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa katastrálnom území

C., obec C., okres I., a to pozemku parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 398 m2, pozemku parcela
„C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 193 m2 a pozemku parcela „C“ KN č. XXX záhrada o výmere 331 m2.

2. Svoju žalobu odôvodnili tým, že žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných
v LV č. XXXX katastrálne územie C., obec C., L. I., a to pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o
výmere 398 m2, pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 193 m2 a pozemok parcela „C“ KN

č. XXX záhrada o výmere 331 m2, žalobcovia (v BSM) pod B1 so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti
1/2 k celku a žalovaný pod B2 so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 1/2 k celku. Žalovaný je tzv.
neznámym(spolu)vlastníkomapretozozákonakjehospoluvlastníckemupodieluvykonávasprávuSPF.
3. Hľadiská, ktorými sa musí súd pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva riadiť, uvádza § 142
ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka. Je to predovšetkým veľkosť spoluvlastníckych podielov a
účelné využitie veci. V prvom rade je súd povinný skúmať, či neprichádza do úvahy reálne rozdelenie

veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov. To prichádza do úvahy v prípade nezastavaných
pozemkov. Predpokladom použitia tohto spôsobu vyporiadania je reálna deliteľnosť veci, pričom nejdelen o faktickú možnosť rozdelenia veci (napr. v prípade budovy nie je prípustné jej horizontálne
rozdelenie podľa poschodí, ale len vertikálne delenie), ale aj o súlad s právnymi predpismi (napr.
stavebnými predpismi). Reálne rozdelenie veci musí korešpondovať výške spoluvlastníckych podielov.

Ak medzi podielovými spoluvlastníkmi nedôjde k dohode o zrušení a vyporiadaní ich podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka priamo súd. V prvom rade je súd povinný skúmať, či neprichádza do úvahy reálne
rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu
vyporiadania spoluvlastníctva je, že rozdelenie veci je aj funkčne opodstatnené, t.j. keď rozdelením

vzniknú samostatné veci, ktoré vlastníkom môžu aj naďalej slúžiť spôsobom zodpovedajúcim ich
povahe a záujmu spoluvlastníkov. Žalobcovia uviedli, že k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k predmetným pozemkom nedošlo. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keď
predmetné pozemky sú nezastavané, prichádza do úvahy v poradí prvý spôsob vyporiadania, teda ich
reálna deľba. Za tým účelom dali žalobcovia vypracovať G. C. E., geodetovi geometrický plán č. 5/25
zo dňa 14.02.2025, autorizačne overený G. C. E. dňa 14.02.2025, úradne overený dňa 21.02.2025

OkresnýmúradomMalacky,katastrálnyodborpodč.G1-128/2025.Geometrickýmplánomboliupravené
výmery parciel „C“ KN č. XXX/X a „C“ KN č. XXX tak, aby mohlo dôjsť k reálnej deľbe pozemkov
pri zohľadnení výmer pripadajúcich na spoluvlastnícke podiely strán sporu a zároveň, aby bolo toto
rozdelenie aj funkčne opodstatnené. Spolu všetky parcely majú výmeru 922 m2, čiže na spoluvlastnícky
podiel strán sporu vo veľkosti 1/2 k celku pripadá výmera 461 m2. Žalobcovia sú bezpodielovými

spoluvlastníkmi pozemkov parcela „C“ KN č. XXX/X M. XXX/X, na ktorých je postavený ich rodinný
dom a ktoré sú susediacimi s pozemkom parcela „C“ KN č. XXX/X o výmere 193 m2. Hneď za ním je
umiestnený pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X, kde obidva pozemky sú žalobcami dlhodobo užívané
ako jeden hospodársky celok a ako záhrada. Spolu s geometrickým plánom novoupraveným pozemkom
parcela „C“ KN č. XXX/X o výmere 268 m2, by tak žalobcom pripadla výmera 461 m2 (193 m2 + 268

m2). Žalovanému by ostal geometrickým plánom novoupravený pozemkom parcela „C“ KN č. XXX o
výmere 461 m2.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

5. Pred začatím pojednávania vo veci samej strany sporu navrhli uzavretie súdneho zmieru, ktorým sa
strany sporu dohodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva tak, že súd zruší podielové
spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa katastrálnom území C.,
obec C., okres I., a to pozemku parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 398 m2, pozemku parcela
„C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 193 m2 a pozemku parcela „C“ KN č. XXX záhrada o výmere

331 m2 a to tak, že pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere 193 m2 a geometrickým
plánom č. 5/25 zo dňa 14.02.2025 vyhotovený a autorizačne overený G. C. E. dňa 14.02.2025, úradne
overený dňa 21.02.2025 Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor pod č. G1-128/2025, ktorý je
neoddeliteľnou súčasťou uznesenia, vytvorený pozemok parcela „C“ KN č. XXX/X záhrada o výmere
268 m2 sa prikazujú do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov a Geometrickým plánom č. 5/25

zo dňa 14.02.2025 vyhotovený a autorizačne overený G. C. E. dňa 14.02.2025, úradne overený dňa
21.02.2025 Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor pod č. G1-128/2025, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou uznesenia, vytvorený pozemok parcela „C“ KN č. XXX záhrada o výmere 461 m2 sa prikazuje
do výlučného vlastníctva žalovaného.

6. Strany sporu žiadali súd o schválenie uzavretého súdneho zmieru.

7. Podľa § 148 ods. 1, Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods.2, Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd zmier schválil, keďže povaha veci zmier pripúšťa a prijatý zmier neodporuje právnym predpisom.

10. O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 255 Civilného sporového poriadku nerozhodoval,
keďže o ich náhrade sa strany sporu dohodli tak, že žalobcovia ani žalovaný si neuplatňovali náhradu
trov konania.11. O vrátení časti súdneho poplatku zaplateného za žalobu súd rozhodne samostatným uznesením
vydaným vyšších súdnym úradníkom v súlade s § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.