Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/193/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220767
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220767.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom
u otca, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/X, F., a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, E., právne zastúpený G. G. H., I. E., A., A. A. D. X, E., v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec dieťaťa, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2025 žiadal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti a zo
strany matky žiadal určiť výživné vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa.

2. Vo veci samej žiada rovnako zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti a matku zaviazať
povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 150,-Eur mesačne a uhradiť dlžné výživné za
obdobie od 01.10.2025.

3. Podanie návrhu na neodkladné opatrenie odôvodnil rovnako ako návrh vo veci samej, a teda, že od
01.07.2025žijemaloletývýlučnesnímamatkaonehoneprejavuježiadnyzáujemažiadnymspôsobom

neprispieva na jeho výživu. Vzhľadom k tomu, že s matkou maloletého nežijú v spoločnej domácnosti,
obracia sa na súd týmto návrhom na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

4. Uviedol, že maloletý A. navštevuje v školskom roku 2025/2026 X. ročník Základnej školy I. XX, E..
Jeho pravidelné mesačné výdavky na maloletého sú: Obedy v škole 8,- EUR, Krúžok (futbal) 10,-EUR,
Družina 20,-EUR, Ošatenie a obuv 100,-EUR, Školské pomôcky 50,-EUR, Drogéria a hygiena 50,-EUR,

Ortopéd 6,-EUR, Cestovné 2,- EUR, Výlety 100,-EUR, Lekár, zubár, strojček 100,-EUR. Jeho ročné
výdavky na maloletého sú nasledovné: ZRPŠ 35,-EUR, Škola v prírode 250,-EUR, Lyžiarsky výcvik 90,-
EUR.

5. Je zamestnaný ako J. K. L. A. M. A. A. N. A., pričom jeho čistý mesačný príjem je cca 870,-EUR.
Žiadny ďalší príjem nemá. Prídavky na dieťa nepoberá, stále ich poberá matka maloletého. Nevlastní

žiadne nehnuteľnosti, ale vlastní osobný automobil zn. O. A., ročník XXXX. Žiaden iný majetok väčšej
hodnoty. Žije s maloletým v byte jeho rodičov, pričom v tomto byte bývajú aj jeho matka a otec. Jeho
pravidelné mesačné výdavky sú: Príspevok rodičom na bývanie 150,-EUR, Strava 150,-EUR, Pohonné
hmoty 70,-EUR, Mobil 35,-EUR, Splátka spotrebného úveru 436,-EUR, Drogéria a hygiena 50,-EUR,
Ošatenie a obuv 100,-EUR, Lieky 40,-EUR. Jeho ročné výdavky sú nasledovné: PZP 140,- EUR, Servis
vozidla 130,-EUR.6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „Civilného
mimosporového poriadku“), súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi
predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 40 Civilného mimosporového poriadku, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť
viac, než čoho sa domáhajú, aj vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

10. Podľa ust. § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust. § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť

platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilného sporového poriadku“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak

sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa ust. § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno
strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa ust. § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa ust. § 328 ods.2 Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326 Civilného sporového poriadku.

17. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

18. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie
bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa ust. § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

20. Podľa ust. § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné
doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.21. Podľa ust. § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak
odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

22. Podľa ust. § 336 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie
pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa
odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom

opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

23. Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

24. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje Civilný mimosporový poriadok, za aplikácie všeobecnej subsidiarity Civilného sporového
poriadku. Civilný mimosporový poriadok upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu
Civilného sporového poriadku ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti Civilného

mimosporového poriadku „Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je
nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových
konaniachstým,ževšeobecnáúpravaaúčelinštitútuneodkladnéhoopatreniajeupravenývpríslušných
ustanoveniach Civilného sporového poriadku. Preto súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia
oboch procesných kódexov. Pretože konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

25.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

26.Prinariaďovaníneodkladnéhoopatrenia,resp.prirozhodovaníonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia sa dokazovanie nevykonáva. Dokazovanie má v tomto prípade charakter tzv. osvedčovania,
keď skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje neodkladné opatrenie,

spĺňajú atribút vysokej miery pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní vychádza. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie
všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri

dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš
pravdepodobná. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Pri
nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu,
prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je
ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom

nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú
práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom
dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.27. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami,
má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a pomery maloletého
nie je potrebné neodkladne upraviť. Otec súdu nijakým spôsobom neosvedčil dôvodnosť a potrebu

bezodkladného zásahu súdu do pomerov rodičov a maloletého, návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia odôvodnil tými istými argumentami ako návrh vo veci samej, z ktorého nijako nevyplýva
potreba neodkladne zo strany súdu zasahovať a dočasne pomery upravovať. Otec neosvedčil ani ujmu,
ktorá by nenariadením neodkladného opatrenia maloletému hrozila resp. vznikla.. Výkon rodičovských
práv a povinností nebol doposiaľ upravený žiadnym súdnym rozhodnutím a to, že sa dieťa už

dlhodobejšie nachádza v starostlivosti otca, nie je dôvodom na okamžitú úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností. Nebolo nijakým spôsobom preukázané, že by súčasným stavom bol ohrozený život,
vývoj, zdravotný či psychický stav maloletého.

28. Rovnako má súd za to, že nie je potrebné ani dočasne upravovať vyživovaciu povinnosť matky
v nevyhnutnom rozsahu, nakoľko z predložených dôkazov a tvrdení má súd za preukázané, že bez

okamžitého zásahu súdu určením výživného nedôjde k ohrozeniu výživy maloletého. Otec je riadne
zamestnaný, má pravidelný mesačný príjem, poberá daňový bonus, býva v byte svojich rodičov. Pokiaľ
je matka poberateľkou prídavku na dieťa, túto skutočnosť je potrebné riešiť prostredníctvom príslušnej
inštitúcie v zmysle zák. č. 600/2003 Z.z., keďže maloletý nebol doposiaľ súdom zverený do osobnej
starostlivosti žiadnemu z rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.