Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 25, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/94/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010371
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010371.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 348 ods. 1

písm. a/ Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného U. L. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., dňa 25. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

U. L., M..: XX. XX. XXXX F. Q., trvale bytom Q., M. XX, adresa pre doručovanie U. - P. Č.. XX,
bezdomovec,

sa uznáva za vinného, že:

dňa 23.01.2026 v čase od 10:50 hod do 11:00hod v predajni W. A. C., C. K. X/C Q. pod vplyvom alkoholu
odcudzil z predajnej plochy tovar a to 1 ks fľašu vodky FAM 0,2 L v hodnote 3,95 eur tým spôsobom,
že tovar si vložil do vrecka bundy a následne prešiel cez pokladničnú zónu s tovarom bez zaplatenia,
čím poškodenej spoločnosti A. P. P., J.. P.., P. P. K. na P. X, XXX XX Q., IČO: XXXXXXXX, spôsobil
škodu krádežou vo výške 3,95 eur, pričom konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobné činy
- drobné krádeže postihnutý:
- dňa 19.12.2025 blokovou pokutou vo výške 500,- eur, číslo bloku: XXXXXXXXXX uloženou G. Ž. U.

B. U. Q.,
dňa 19.07.2025 blokovou pokutou vo výške 500,- Eur, č. bloku XXXXXXXXXX uloženou G. U. R.,
dňa 15.07.2025 blokovou pokutou vo výške 500,- Eur, č. bloku XXXXXXXXXX uloženou G. U. R.,
dňa 25.02.2025 blokovou pokutou vo výške 50,- Eur, č. bloku XXXXXXXXXX uloženou G. U. R.,
a súčasne bol za prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona odsúdený trestným
rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/7/2026 zo dňa 02.01.2026, právoplatným dňa
02.01.2026,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a súčasne bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.