Opravné uznesenie – Ostatné ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoP/167/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125205883
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:4125205883.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: Mgr. Andrea Hadnagyová a sudkýň:
JUDr. Ľubica Bundzelová a JUDr. Janka Grečmal, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom u otca, trvale bytom ako matka, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, so sídlom Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa rodičov - matky:
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XXX, XXX XX F. G., zastúpená splnomocnenkyňou:

JUDr. Darina Kurňavová, advokátka so sídlom Kapitulská 447/5, Trnava, IČO: 30 052 823, a otca: F.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, F. G., zastúpený splnomocnenkyňou: JUDr. Kristína Gerová,
advokátka so sídlom Škultétyho 1597/7, Topoľčany, IČO: 42 337 674, o nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Nitra, č. k. 55P/72/2025-45 zo dňa 14. júla
2025, o opravnom uznesení, takto

r o z h o d o l :

Výrok I. uznesenia Krajského súdu v Trnave, č.k. 12CoP/167/2025-90 zo dňa 31. októbra 2025, o p r a

v u j e tak, že po oprave znie: Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie m e n í tak, že návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave uznesením, č. k. 12CoP/167/2025-90 zo dňa 31. októbra 2025, rozhodol
tak, že výrokom I. zmenil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie tak, že návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. Výrokom II. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku, na konanie na odvolacom súde sa primerane
použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v citovanom zákonnom ustanovení je možné len v
prípade, ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní, alebo o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v
duševnej,čimechanickejčinnostiosoby,zaúčastiktorejdošlokvydaniurozhodnutiaaktorésúkaždému
zrejmé. Zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia vyplýva najmä z porovnania výroku
rozhodnutia s jeho odôvodnením alebo z iných súvislostí vyplývajúcich zo spisu a priebehu konania.6. V súlade s ustanovením § 224 Civilného sporového poriadku odvolací súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť nachádzajúcu sa vo výroku I. písomného vyhotovenia uznesenia
Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/167/2025-90 zo dňa 31. októbra 2025. Vo výroku rozhodnutia

bol nedopatrením uvedené, že sa zamieta návrh „otca“ na nariadenie neodkladného opatrenia, hoci z
obsahu súdneho spisu, ako aj z odseku 18. odôvodnenia rozhodnutia jednoznačne vyplýva, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka a otec proti napadnutému uzneseniu súdu prvej
inštancie podal odvolanie. Nesprávne označenie účastníka vo výroku spôsobilo rozpor medzi výrokom
a odôvodnením rozhodnutia, ktorý bolo potrebné odstrániť.

7. Odvolací súd preto pristúpil k vydaniu opravného uznesenia, ktorým v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami odstránil zrejmú nesprávnosť vzniknutú vo výroku písomného vyhotovenia
napadnutého rozhodnutia.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 10 posledná veta

zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného
sporového poriadku).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).

Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového

poriadku).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 Civilného sporového poriadku).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

Civilného sporového poriadku).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Žiadateľ, u
ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o
predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Dovolanieprípustnépodľa§421Civilnéhosporovéhoporiadkumožnoodôvodniťibatým,žerozhodnutie
spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
Civilného sporového poriadku).