Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925204428.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5P/13/2025

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o mal.
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov matky: mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXXX/X, E., t. č. D. XXXX/X, E. a otca: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. C. XXX, za účasti
J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E., o priznanie rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, o zániku dôvodu, pre ktorý bolo mal. dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

5P/13/2025

I. Súd priznáva maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Dôvody, pre ktoré bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E., zanikli.

III. Ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX súd schvaľuje
dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletý A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmádodovŕšeniaplnoletostimatkymaloletého
dieťaťa otec maloletého dieťaťa a po dovŕšení plnoletosti matky, majú toto právo obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 100,- € mesačne k rukám
matky, vždy do 25-teho dňa kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, na ktorý
sa výživné poskytuje, počnúc právoplatnosťou výroku, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matky.

Styk otca s maloletým A. sa neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5P/13/2025Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení

a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).

Poučenie:

5P/13/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Rimavská Sobota (dvojmo). Odvolanie podávané poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresný
súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods.
1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto

právo nemajú.