Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200023
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200023.3

Uznesenie

A. B. C. D. právnej veci umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C., v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti: F. G. H. I. C., J. I.
C., I. K. B. X, C., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. XXXX/X/XXXX L. M. XX.XX.XXXX L. B., D. B. B. F.. § XXX N. X L. O. XXX/
XXXX L. P. A. I. (Q. H. P.), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom
zariadení bez návrhu a to na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Z predloženej prijímacej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že umiestnený bol na psychiatriu prijatý

pre manickú B. R. N. B. R. N.. I. D. S. S., D. I. L. J. K., S. T.. L. D. N., S. M., I. B. F.. S. G., G., G., D. B.
R. G. N.. D. I. A. B., S. R. R. B. B. N. B. R. N.. B. M. U. S. R. I., K. A. V. S. I. I. R. V. G. N..

3. Ošetrujúci lekár sa dňa XX.XX.XXXX I. D. D., W. F. S. I. T. M. XX.XX.XXXX N. XX.XX X. I. manickú
symptomatiku a ohrozovanie seba aj okolia. Posledný týždeň mal zhoršený stav, neprišiel na kontrolu
k ambulantnému psychiatrovi, ušiel z domu. Najprv bol na psychiatrii v I., odkiaľ ušiel. Jeho matka

uviedla, že v poslednej dobe sa umiestnenému zhoršil stav, skoro vôbec nespal a odchádzal z domu.
Jedná sa o opakovanú hospitalizáciu. V ambulantných podmienkach nespolupracoval. Nebezpečenstvo
prepustenia bez liečby spočíva v poruchách správania, ktoré vyplývajú z psychopatológie, nakoľko sa
ešte nenasýtili dávky liekov, a teda svojím správaním môže ohrozovať seba aj okolie. Pri prijatí bol
nespolupracujúci, odmietol podpísať súhlas s hospitalizáciou. Predpokladaná doba hospitalizácie sú dva
až tri týždne.

4. Umiestnený po poučením súdu o prebiehajúcom konaní a procesných poučeniach podľa § XXX
R. XXX P., X. uviedol, že podpíše súhlas s hospitalizáciou. Súd aj prítomná lekárka umiestneného
poučil o následkoch udelenia súhlasu aj jeho prípadného odvolania, pričom umiestnený aj naďalej trval,
že súhlas s hospitalizáciou podpíše. Vzhľadom na uvedené podpísal Poučenie a informovaný súhlas
pacienta I. § X L. O. XXX/XXXX L. L. R. I. N. M. D..

5. Podľa F.. § X N. X P., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § XXX P., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených
v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie

umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenieaj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného
súhlasu.

7. Podľa F.. § XXX P., B. rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením
bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do XX hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

8. Podľa ust. § X N. X L. O. XXX/XXXX L. L. N. L. B., B. B. B. I. L. B. (Q. H. L. O. XXX/XXXX
L. L.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone
nie je ustanovené J. (§ XX, § XX N. X, § XX N. X).

9. I. § X N. X I. R. L. O. XXX/XXXX L. L., J. B. M., R. K. L. G. J. (§ XX), N., ktorej sa má zdravotná
starostlivosť poskytnúť.

10. Podľa ust. § XX N. X P., ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

11. I. § XXX L. O. XXX/XXXX L. L. P. B. I. (Q. H. „P.“), R. tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Vzhľadom k skutočnosti, že umiestnený dal k hospitalizácii súhlas, odpadla základná procesná

podmienka pre pokračovanie súdneho konania o oprávnenosti prevzatia a ďalšieho držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení podľa cit. F.. § XXX R. XXX P.. Z uvedeného dôvodu súd
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
I. §XXX P., D. odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). I. § XXX P., ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

I. § XXX N. X P., odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

I. § XX N. X, X P. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.I.§XXP.vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkaznénávrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.