Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202757
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202757.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, osoby, obmedzenej spôsobilosti na práve úkony,
trvale bytom C. XXXX/X, D., t. č. v Psychiatrickej liečebni E. B. v A., zastúpený súdom ustanoveným
opatrovníkom - matkou F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelou dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.
XXXX/X, D., zastúpený procesným opatrovníkom G. G. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Rožňava, za účasti I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., na podnet Okresného súdu Rožňava,

o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za
opatrovníka I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať a spravovať jeho
majetok s tým, že rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdom.

II. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho

roka, správu o opatrovancovi a o stave hospodárenia s jeho majetkom.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 5Ps/5/2016-38 zo dňa 09.09.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava podal dňa 27.11.2025 podnet na ustanovenie opatrovníka pre osobu
obmedzenú spôsobilosti na právne úkony, nakoľko úradnou činnosťou tunajšieho súdu v rámci konania

sp.zn. 8D/100/2025 bolo zistené, že F. B., nar. XX.XX.XXXX, ako súdom ustanovená opatrovníčka pre
osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony zomrela dňa XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní konanom dňa 07.01.2026 navrhovaný opatrovník I. B., brat osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony súhlasil s výkonom funkcie opatrovníka pre svojho brata.

3. Procesný opatrovník súhlasil s ustanovením I. B. za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na
právne úkony vzhľadom na to, že je blízkou osobou a to bratom osoby obmedzenej spôsobilosti na
právne úkony a s výkonom funkcie opatrovníka súhlasil.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa ust. § 234 ods. 1 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.7. Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie, uznesenie bolo

vyhotovené v skrátenej forme, bez rozsiahleho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.