Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212896
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125212896.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. A. B. XXXX/X,
t.č.PsychiatrickánemocnicaVeľkéZálužie,zastúpenýE.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.,D.A.B.XXXX/
X ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice Veľké
Zálužie, Rínok 334/48, 951 35 Veľké Zálužie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 05.12.2025 hlásenie
zaevidované súdom dňa 05.12.2025 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej
starostlivosti dňa 02.12.2025 s jeho súhlasom, avšak dňa 05.12.2025 odvolal svoj súhlas s

hospitalizáciou.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 02.12.2025. Dňa
05.12.2025odvolalsúhlasshospitalizáciou.Pacientbolhospitalizovanýdobrovoľne.Pacientopakovane
hospitalizovaný, vždy bol prepustený na základe negatívneho reverzu. V F. Veľké Zálužie bol naposledy
hospitalizovaný v roku 2017. Trpí diagnózou F. 12.02, pri prijatí F. 13.3 - abstinenčný syndróm.
Hospitalizácia je nutná z dôvodu opakovaného užívania návykových látok, pacient užíval veľké dávky
psychotropných látok, čo ho už priamo ohrozuje na živote. Predpokladaná doba liečby je minimálne 10

týždňov po detoxikácii. Výsluch pacienta nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené vyjadrenie ošetrujúceho lekára bolo pristúpené k výsluchu pacienta,
ktorý uviedol, že súhlas s hospitalizáciou odvolal lebo bol 10 týždňov na Prednej Hore a bolo mu
lepšie. Avšak chýbajú mu opiáty, preto do toho vždy spadne. Je zamestnaný v spoločnosti Palete
Nemčice. Navštevoval aj ambulantného psychiatra. Bral aj lieky, ktoré vysadil. Súhlas odvolal, lebo mal
abstinenčné príznaky, chce byť prepustený do ambulantnej liečby. V súčasnosti nemá vedené žiadne

trestné stíhanie. Aj v nemocnici je nekonfliktný.
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.

6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky

uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. Súd sa stotožnil s názorom ošetrujúceho
lekára, že v prípade prepustenia pacienta by bol ohrozený jeho život, nakoľko hrozí jeho predávkovanie
psychotropnými látkami, najmä opioidmi. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu
prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.