Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010434
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4124010434.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Stanislava Libanta a Mgr. Adriany Némethovej, v trestnej veci odsúdeného A. B. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu Nitra z 18.04.2024, sp. zn. 4Pp/5/2024, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 12. júna

2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX
z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh
odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Levice, sp. zn. 4T/25/2024 zo dňa 06.03.2024 pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. (správne malo byť aj „s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.“) v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, podal sťažnosť odsúdený, ktorú
do momentu konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu neodôvodnil.
Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti podanej odsúdeným sa do
momentu konania neverejného zasadnutia krajského súdu nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého
uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa dodržal zákonom vymedzený
postup, pretože pri zachovaní práv odsúdenému umožnil na verejnom zasadnutí vyjadriť sa k podanému

návrhu o podmienečné a vykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu k rozhodnutiu v merite veci.

Pre kladné rozhodnutie o žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Trestný
zákon vyžaduje, aby odsúdený preukázal vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim
správanímtaképolepšenie,žesamôžeodnehoočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Uosoby
odsúdenej za prečin súd splnenie týchto podmienok skúma po výkone polovice uloženého

nepodmienečného trestu odňatia slobody.Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu
a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva (§ 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného
zákona).

Súd I. stupňa správne zistil, že odsúdený v čase jeho rozhodovania splnil formálnu podmienku – vykonal
polovicu z uloženého trestu odňatia slobody, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Na podklade vykonaného dokazovania súd I. stupňa vyvodil správny záver
o nesplnení materiálnych podmienok odsúdeným, ktoré Trestný zákon vyžaduje k podmienečnému

prepusteniu z výkonu trestu odňatia slobody. V tomto smere nadriadený súd poukazuje na úvahy súdu
I. stupňa uvedené v odôvodnení napadnutého uznesenia, pretože aj podľa jeho názoru, predpokladom
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody sú výlučne plnenie povinností, správanie,
preukázanie polepšenia a možnosť očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Súd I.
stupňa správne pri rozhodovaní prihliadal aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Vzhľadom na hodnotenie ústavom

na výkon trestu odňatia slobody ani podľa názoru nadriadeného súdu odsúdený zákonom vyžadované
materiálne podmienky k podmienečnému prepusteniu nesplnil.

Spisový materiál so sťažnosťou odsúdeného bol nadriadenému súdu predložený dňa 10.06.2024
a z tohto je zrejmé, že odsúdený trest odňatia slobody, z výkonu ktorého žiadal o podmienečné

prepustenie, vykonal dňa 10.06.2024, kedy bol prepustený na slobodu.

Berúc do úvahy uvedené, nadriadený súd nezistiac žiadne dôvody, ktoré by boli v prospech odsúdeného,
sťažnosť proti napadnutému uzneseniu podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako nedôvodnú
zamietol, pričom iné rozhodnutie, vzhľadom na vykonaný trest odsúdeným, neprichádzalo do úvahy.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný
riadny opravný prostriedok.

(§ 185 ods. 2 Trestného poriadku).