Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200736
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200736.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.Ing.ErikouTrtalovouvkonaníospôsobilostinaprávneúkonyA.B.,
narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom C. X/XX, C. D., v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom
E. B., narodeným dňa XX.XX.XXXX, bytom C. X/XX, C. D., na návrh navrhovateľky A. B., narodenej
dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/XX, C. D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti
prokurátora F. G. H. I. H. J., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje sa spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je
spôsobilý rozhodovať o spôsobe poskytovania sociálnej starostlivosti a spôsobe liečby, o čase, o mieste
a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii, ako aj o pobyte a druhu zariadenia s celodennou
starostlivosťou, prípadne celoročnou starostlivosťou a súčasne po ukončení liečby rozhodovať o mieste
pobytu.

II. Obmedzuje sa spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. X.X.XXXX tak, že nie je

spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami nad rozsah 5,- Eur mesačne. Nie je
spôsobilý uzatvárať právne úkony, ktoré by smerovali k vzniku, k zmene alebo zániku jeho majetkových
pomerov a majetkových práv. Nie je spôsobilý uzatvárať právne úkony, ktorých predmetom je záväzok
A. B. do budúcnosti k finančnému alebo inému plneniu - uzatvárať najmä úverové zmluvy, zmluvy o
pôžičke a akékoľvek zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným
osobám. Nie je spôsobilý nakladať so svojím hnuteľným majetkom v hodnote vyššej ako hnuteľné veci

dennej spotreby a nie je spôsobilý nakladať s nehnuteľným majetkom. Nie je spôsobilý preberať poštové
zásielky a dôchodok, respektíve iné sociálne dávky, ani nakladať s finančnou hotovosťou nad rámec 5,-
Eur mesačne. Nie je spôsobilý samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, ani
pred finančnými inštitúciami. Nie je spôsobilý preberať poštové a iné zásielky, ktoré sú mu adresované.

III. Ustanovuje A. B., nar. X.X.XXXX opatrovníka v osobe A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D., C. X/XX,
ktorý ho bude zastupovať v rozsahu, v ktorom boli obmedzené jeho práva a povinnosti.

IV. Opatrovníkovi sa ukladá povinnosť súdu predložiť správu o opatrovancovi a správu o
nakladaní s jeho majetkom, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka tak, že
správu doručí súdu do 30. dní od uplynutia stanoveného termínu.

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 20.01.2025 žiadala, aby súd rozhodol o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony jej syna. Uviedla, že jej syn A. B., nar. XX.XX.XXXX,
žijúci s ňou v spoločnej domácnosti, prekonal v šiestom týždni I. K. E. I. F., v dôsledku ktorých bol

narušený jeho psychomotorický vývoj, a preto nie je schopný vykonávať právne úkony. Súhlasila, aby
bola obmedzovanému ustanovená za opatrovníčku.

2. Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky, procesného opatrovníka, obmedzovaného A. B.
a súdnej znalkyne, oboznámením návrhu, výpisov z lekárskej dokumentácie, znaleckého posudku I. I.

F. L. XX/XXXX z 26.09.2025 a zistil daný skutkový stav.

3. Navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá z toho dôvodu, že A. potrebuje pomoc s bežnými
činnosťami, ako je umývanie, prichystanie stravy, odkrojenie chleba. Najesť sa už vie sám. Podarilo sa
im ho naučiť čítať, avšak rozumie iba jednoduchému textu. Nakupovať nechodí sám, pretože nerozumie
hodnote peňazí. Nerozozná ani hodiny. Navrhovateľka sa o neho stará celodenne okrem 4 hodín,

kedy chodí A. do centra. V centre sa cíti spokojný. Nie je schopný prebrať poštu. To
preberá navrhovateľka za neho. A. nie je schopný samostatného fungovania. Navrhovateľka uviedla, že
poberá opatrovateľský príspevok a pomáha mu počas dňa s činnosťami, ktoré potrebuje. Navrhovateľka
by naďalej chcela, aby A. mohol zostať v domácom prostredí, dochádzať do centra, nakoľko takto je
momentálne spokojný.

4. Procesný opatrovník uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľky - manželky. Uviedol, že funkciu
opatrovníka vykonávať nemôže z dôvodu, že sa lieči na ochorenie G.. Súhlasil s tým, aby jeho manželka
pokračovala v starostlivosti a vykonávala aj funkciu opatrovníka.

5. Na základe znaleckého dokazovania a výsluchu znalkyne bolo zistené, že vyšetrovaný trpí dušenou
poruchou, ktorá nie je len prechodného charakteru, a to I. A. C. C.. V dôsledku tejto duševnej poruchy je v
plnej miere neschopný vykonávať právne úkony, nie je spôsobilý zodpovedne rozhodovať o majetkových
záležitostiach, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. A. B. M. G. N. E.. Znalkyňa navrhla, aby mu bolo
ponechané právo disponovať s čiastkou 5 eur mesačne. A. B. nerozumie tomu, ak by dostal poštovú

zásielku, z akého dôvodu je mu doručovaná a čo s tou zásielkou má spraviť. Pozná skoro všetky
písmenká, avšak nemožno povedať, že číta s porozumením. Podľa navrhovateľky si vie sám prečítať
z jedálneho lístka, že na obed je brokolica alebo mäso, tomu rozumie a to rozozná. Ak sú veci, ktoré
opakovane číta napr. o psíčkovi a mačičke, tomu rozumie, avšak nerozumie zložitejším vetám alebo
textu. Znalkyňa uviedla, že pokiaľ rodičia budú schopní zabezpečovať starostlivosť o obmedzovaného v

domácom prostredí, môže fungovať v domácom prostredí, inak si bude vyžadovať primerané zariadenie.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku,
zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 248 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p.")
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení
opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

11. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.12. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že u vyšetrovaného boli zistené dôvody pre
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Tieto dôvody trvajú F. G. A. M. O.. A. B. trpí duševnou
poruchou I. A. C. C.. Duševná porucha sa u neho prejavuje P. G. K. N. C. H. Q. E. C. G. J.. M. G.
F. H. G. K. R. N. F.. V dôsledku duševnej poruchy je prakticky úplne neschopný
zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a nie je schopný ovládať svoje konanie. Nie je schopný robiť

právne úkony vo vzťahu k tretím osobám, uzatvárať zmluvy tak, aby si uvedomoval následky svojho
konania, niejeschopnýsisámzabezpečovaťsvojepotrebynevyhnutnéprekaždodennýživot,
zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie a výživu, uvedomiť si následky svojho konania, chápať
význam základných právnych úkonov, uvedomiť si následky svojho konania, ktoré by ho majetkovo
alebo finančne zaväzovali do budúcnosti (napríklad pôžičky, poistné zmluvy), komunikovať s verejnými
inštitúciami a nakladať s majetkovými hodnotami (kúpa, predaj). Je schopný disponovať

s finančnou čiastkou vo výške 5,00 Eur mesačne. Je nespôsobilý rozhodovať o zdravotných úkonoch
vrátane hospitalizácie, potrebných pre zlepšenie či úpravu jeho zdravotného stavu. Hoci jeho zdravotný
stav mu umožňuje preberať poštové zásielky (nemalo by to pôsobiť nepriaznivo na neho), nie je schopný
pochopiť ich význam. Prognóza ďalšieho vývoja duševnej poruchy je nepriaznivá. V súlade s citovaným
ustanovením § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd A. B. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony

v rozsahu špecifikovanom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s poukazom na jeho zdravotný stav a
rozsah schopností zabezpečiť si základné potreby a chápať dôsledky svojho konania.

14. Keďže A. B., ako osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, nemôže samostatne
konať, ustanovil mu súd opatrovníka v osobe I. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok v rozsahu práv a povinností, v ktorom bol obmedzený na svojich právach a
povinnostiach. Súdom ustanovený opatrovník dlhodobo vykonáva aj každodennú osobnú starostlivosť
o vyšetrovaného.

15. Súd upustil od vypočutia obmedzovaného A. B. na pojednávaní z dôvodu, že nerozumie položeným

otázkam (zaujal ho zvuk písania).

16. V zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p. o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na
náhradu trov konania a súčasne v zmysle § 251 ods. 1 C.m.p. štátu nepriznal právo na náhradu trov

konania s poukazom na charakter sporu a účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Účastníci, ktorí sa svojho práva podať odvolanie vzdali, právo podať odvolanie nemajú.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).