Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201955
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201955.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v spore žalobcu: ČSOB

Poisťovňa,a.s.,sosídlomŽižkova11,Bratislava,IČO:31325416,právnezastúpený:Malata,Pružinský,
Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanej: I. A., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, C. O. A.,
o zaplatenie 280,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumuvovýške280,94eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
9,25 % ročne zo sumy 280,94 eur od 02.09.2025 do zaplatenia a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 20.06.2024 domáha, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 280,94 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 280,94 eur
od 02.09.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril
so žalovanou poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX ktorým vzniklo poistenie
smrti spolu s doplnkovým poistením bližšie špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal
poskytnúť žalovanej resp. osobám ňou určeným poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť

a žalovaná sa zaviazala splácať pravidelné splátky poistného vo výške 33,46 eur. Žalovaná nedodržala
platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazala, v dôsledku čoho zaniklo poistenie ku dňu 01.09.2024 z
dôvodu neplatenia poistného. Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona, má žalobca nárok na
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t. j. odo dňa 02.09.2024. Celkový nárok
žalobcu predstavoval sumu 66,92 eur t. j. poistenie za posledné dva mesiace predchádzajúce zániku
poistenia. Ku dňu zániku poistenia bolo poistné uhradené do 01.06.2024 a výška odkupnej hodnoty
predstavovala 4,79 eur. Žalobca ponížil výšku dlhu o odkupnú hodnotu, ktorú započítal oproti svojej

pohľadávke. Žalovaná do dnešného dňa neuhradila svoj dlh vo výške 62,13 eur. Žalobca uzatvoril
so žalovanou poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX ktorým vzniklo poistenie
smrti spolu s doplnkovým poistením bližšie špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal
poskytnúť žalovanej resp. osobám ňou určeným poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť
a žalovaná sa zaviazala splácať pravidelné splátky poistného vo výške 33,49 eur. Žalovaná nedodržala
platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazala, v dôsledku čoho zaniklo poistenie ku dňu 01.09.2024 z
dôvodu neplatenia poistného. Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona, má žalobca nárok na

úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t. j. odo dňa 02.09.2024. Celkový nárok
žalobcu predstavoval sumu 66,98 eur t. j. poistenie za posledné dva mesiace predchádzajúce zániku
poistenia. Ku dňu zániku poistenia bolo poistné uhradené do 01.06.2024 a výška odkupnej hodnoty
predstavovala sumu 4,79 eur. Žalobca ponížil výšku dlhu o odkupnú hodnotu, ktorú započítal oprotisvojej pohľadávke. Žalovaná do dnešného dňa neuhradila svoj dlh vo výške 62,19 eur. Žalobca uzatvoril
so žalovanou poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX ktorým vzniklo poistenie
smrti spolu s doplnkovým poistením bližšie špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal

poskytnúť žalovanej resp. osobám ňou určeným poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť a
žalovaná sa zaviazala splácať pravidelné splátky poistného vo výške 33,53 eur. Žalovaná nedodržala
platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazala, v dôsledku čoho zaniklo poistenie ku dňu 01.09.2024 z
dôvodu neplatenia poistného. Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona, má žalobca nárok na
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t. j. odo dňa 02.09.2024. Celkový nárok

žalobcu predstavoval sumu 67,06 eur t. j. poistenie za posledné dva mesiace predchádzajúce zániku
poistenia. Ku dňu zániku poistenia bolo poistné uhradené do 01.06.2024 a výška odkupnej hodnoty
predstavovala 4,79 eur. Žalobca ponížil výšku dlhu o odkupnú hodnotu, ktorú započítal oproti svojej
pohľadávke. Žalovaná do dnešného dňa neuhradila svoj dlh vo výške 62,27 eur. Žalobca uzatvoril
so žalovanou poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX ktorým vzniklo poistenie
smrti spolu s doplnkovým poistením bližšie špecifikovaným v poistnej zmluve. Žalobca sa zaviazal

poskytnúť žalovanej resp. osobám ňou určeným poistné plnenie v prípade, že nastane poistná udalosť
a žalovaná sa zaviazala splácať pravidelné splátky poistného vo výške 49,57 eur. Žalovaná nedodržala
platobnú disciplínu na ktorú sa zaviazala, v dôsledku čoho zaniklo poistenie ku dňu 01.09.2024 z dôvodu
neplatenia poistného. Nakoľko nárok žalobcu vzniká priamo zo zákona, má žalobca nárok na úrok z
omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t. j. odo dňa 02.09.2024 Celkový nárok žalobcu

predstavoval sumu 99,14 eur t. j. poistenie za posledné dva mesiace predchádzajúce zániku poistenia.
Ku dňu zániku poistenia bolo poistné uhradené do 01.06.2024 a výška odkupnej hodnoty predstavovala
4,79 eur. Žalobca ponížil výšku dlhu o odkupnú hodnotu, ktorú započítal oproti svojej pohľadávke.
Žalovaná do dnešného dňa neuhradila svoj dlh vo výške 94,35 eur.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk dňa 07.08.2025, v súdom
stanovenej lehote 10 dní, ani ku dňu vyhlásenia rozsudku, nevyjadrila.

3. Nakoľko ide v prejednávanej veci o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú, z dôvodu nečinnosti žalovanej, sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000,- eur, súd v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci
nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 08.09.2025 vo veci
vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 28.10.2025.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise,
t.j. návrh poistnej zmluvy - Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2024, Zánik
poistenia z dôvodu neplatenia poistného zo dňa 19.09.2024, návrh poistnej zmluvy - Z. rizikové životné
poistenie č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2024, Zánik poistenia z dôvodu neplatenia poistného zo dňa

19.09.2024, návrh poistnej zmluvy - Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2024,
Zánik poistenia z dôvodu neplatenia poistného zo dňa 19.09.2024, návrh poistnej zmluvy - Z. rizikové
životné poistenie č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2024, Zánik poistenia z dôvodu neplatenia poistného
zo dňa 19.09.2024, Všeobecné poistné podmienky žalobcu, vrátane jednotlivých tabuliek týkajúcich sa
poistného plnenia, výpis z účtu žalobcu, a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z predloženého dôkazu, označeného ako „Z. rizikové životné poistenie“, vyplýva že strany uzatvorili
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2024, predmetom ktorej bolo dojednanie poistenia
špecifikované v zmluve. Žalovaná sa zaviazala platiť mesačné poistné vo výške 33,46 eur.

6. Z listiny žalobcu zo dňa 19.09.2024 oznámil žalovanej, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu 01.09.2024. Dlžné poistné potom predstavuje sumu62,13
eur, ktorá suma mala byť žalovanou uhradená najneskôr do 30 dní od doručenia oznámenia.

7. Žalobca uzatvoril so žalovaniu poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX dňa

22.03.2024, predmetom ktorej bolo dojednanie poistenia špecifikované v zmluve. Žalovaná sa zaviazala
platiť mesačné poistné vo výške 33,49 eur.8. Z listiny žalobcu zo dňa 19.09.2024 oznámil žalovanej, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX
zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu 01.09.2024. Dlžné poistné potom predstavuje sumu 62,19
eur, ktorá suma mala byť žalovanou uhradená najneskôr do 30 dní od doručenia oznámenia.

9. Žalobca uzatvoril so žalovaniu poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX dňa
22.03.2024, predmetom ktorej bolo dojednanie poistenia špecifikované v zmluve. Žalovaná sa zaviazala

platiť mesačné poistné vo výške 33,53 eur.

10.Zlistinyžalobcuzodňa19.09.2024oznámilžalovanej,žepoistnázmluva č.XXXXXXXXXX
zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu 01.09.2024. Dlžné poistné potom predstavuje sumu 62,27
eur, ktorá suma mala byť žalovanou uhradená najneskôr do 30 dní od doručenia oznámenia.

11. Žalobca uzatvoril so žalovaniu poistnú zmluvu Z. rizikové životné poistenie č. XXXXXXXXXX dňa
20.05.2024, predmetom ktorej bolo dojednanie poistenia špecifikované v zmluve. Žalovaná sa zaviazala
platiť mesačné poistné vo výške 49,57 eur.

12.Zlistinyžalobcuzodňa19.09.2024oznámilžalovanej,žepoistnázmluva č.XXXXXXXXXX
zanikla z dôvodu neplatenia poistného ku dňu 01.09.2024. Dlžné poistné potom predstavuje sumu 94,35
eur, ktorá suma mala byť žalovanou uhradená najneskôr do 30 dní od doručenia oznámenia.

13. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

14. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v

novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,
ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave
presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku

s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s
vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej

aktivity sporové strany.

15. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a

fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 790 písm. b) OZ, poistiť možno fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti,
dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).

17. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzvy poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný
doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa

predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.18. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

19. Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Žalovaná sa k žalobe s prílohami nevyjadrila a ani neskôr nevyužila možnosť vyjadriť sa k
uplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnila a už vôbec nevyvrátila. V
súlade s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovanú procesné bremeno popretia skutkových
tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný
následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd

nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia
si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v
danom spore zo strany žalovanej nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu
korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti
tvrdeníuvádzanýchžalobcom),súdvychádzalzdomnienkyustanovenejv§151ods.1CSP,žeskutkové

tvrdenia žalobcu sú nesporné.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu boli riadne uzatvorené
štyri poistné zmluvy, predmetom ktorej bolo rizikové životné poistenie, so začiatkom poistenia od

01.05.2024. Nakoľko žalovaná nezaplatila poistné za ďalšie poistné obdobie, v súlade s § 801 ods.
2 OZ, došlo k zániku tohto poistenia. S poukazom na procesnú pasivitu žalovanej, ktorá sa k žalobe
nijako nevyjadrila, hoci mohla, súd považuje skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné. Žalovaná zmluvy
pozostáva zo sumy 280,94 eur (62,13 eur, 62,19 eur, 62,27 eur, 94,35 eur) a preto súd žalobe žalobcu
vyhovel.

24. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením sumy 280,94 eur deň po zániku poistenia. K
tomuto dňu predstavovali zákonné úroky z omeškania výšku 9,25 % ročne a preto súd priznal žalobcovi
aj uplatnené úroky z omeškania, a to od 02.09.2025 (deň nasledujúci po dni zániku poistenia) až do
zaplatenia.

25. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28.Otrováchkonaniažalobcubolorozhodnutépodľa§255zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok

(ďalej len "CSP"), podľa ktorého v konaní úspešnému žalobcovi patrí proti žalovanej náhrada trov
konania v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).