Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202671
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202671.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: C. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M. C. XXA, D., proti
žalovanému: I. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, Š., o zaplatenie 4 524,83 eur, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 211 - eur a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. -
prevádzkovateľa systému a to v lehote 15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 18.08.2025 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy vo výške 4 524,83 s príslušenstvom, a to z dôvodu vadného plnenia zo zmluvy o dielo,
zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 28.11.2025 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby (pozn. súdu bez udania dôvodu), ktorým
zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, zároveň žiadal o vrátenie
pomernej časti zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavil svoju vôľu, aby
súd o spore nekonal a nerozhodol meritórne súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

K späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním alebo predbežným prejedaním sporu a preto nebolo
potrebné žalovaného vyzývať na vyjadrenie súhlasu, respektíve nesúhlasu so späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa
hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného

nároku vo veci samej. Preto ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania
a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak
právne významné len to, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, čiže dôvod
pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je dôvodom zastavenie späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy
(alebo splnenie iného žalobou uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania

zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil
po podaní žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša
povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré v spore vznikli žalovanému.
10. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca svojim procesným
úkonom - späťvzatím žaloby, ktorý vyvolal procesnú povinnosť súdu konanie zastaviť. Keďže žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, má podľa § 256 ods. 1 CSP voči nemu nárok na náhradu

trov konania protistrana, t. j. žalovaný. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, a preto
ich náhrada mu neprináleží, a preto súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

11.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovpoplatok

splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo do
volania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Keďže súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, zároveň rozhodol

o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s
§ 11 ods. 4 prvá veta a §11 ods.11 ZoSP, súd preto zaplatený súdny poplatok vo výške 221,- eur krátil
o 1% (v tomto prípade o minimálnych 10 Eur) a rozhodol preto o jeho vrátení vo výške 211,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom

súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)