Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011355
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125011355.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dominikom Prielomkom, podľa § 353 ods. 1 Tr.

por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. D. I. XXXX/XX, G.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako otec maloletého syna J. B., nar.XX.X.XXXX, voči ktorému má v zmysle Zákona o rodine povinnosť
zabezpečiť sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin, ktorý
rozsah vyživovacej povinnosti na obdobie od 1.4.2017 do 16.2.2022 bol orgánom činným v trestnom
konaní stanovený v zmysle § 7 odsek 1 Trestného poriadku, ako posúdenie predbežnej otázky v rozsahu
100,00 EUR mesačne, ktorou sumou mal k rukám matky C. B., nar.XX.X.XXXX, trvalé bytom K. XXXX/
XX, G. prispievať na výživu syna J. až do právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré určenie vyživovacej

povinnosti nastalo
- rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 14.4.2023, spisová značka 21 P/14/2022, právoplatného
dňa 17.5.2023 a vykonateľného v časti výživného dňa 1.5.2023, podľa ktorého je povinný prispievať na
výživu maloletého syna J. B. sumou 120,00 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky C. B. s účinnosťou od 16.2.2022, pričom nedoplatok na výživnom za obdobie od 16.2.2022 do
30.4.2023 vo výške 1.735,00 EUR mal povolené splácať v mesačných splátkach po 20,00 EUR k rukám
matky, spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok,
- rozsudkom Okresného súdu Zilina sp. zn. 21P/18/2024-112 zo dňa 07.06.2024, právoplatný a

vykonateľný dňa 04.07.2024, na základe ktorého je povinný platiť na maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX
výživné v sume 100,- EUR mesačne, vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého,
s účinnosťou od 01.02.2024, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 01.04.2017 doposiaľ,
s výnimkou obdobia od 24.06.2020 do 07.04.2021, v ktorom bol vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, s výnimkou uhradených platieb výživného v celkovej
výške 2.214,50 EUR, čím zavinil na výžinom dlh vo výške 5.174,10 EUR, vydal tak svojho syna J. do
nebezpečenstva núdze, pretože možnosti a schopnosti matky C. B., nie sú dostatočné na zabezpečenie

potrieb syna a preto bola odkázaná na finančnú pomoc svojich súrodencov a na vyplácané náhradné
výživné za neplatené výživné pre oprávnenú osobu J. B., pričom túto svoju zákonnú povinnosť si neplnil
záväznejším spôsobom konania, po dlhší čas,

t e d a

-najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovúmyselneneplnil,čoajznedbanlivosti,zákonnúpovinnosť

vyživovať iného a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, závažnejším spôsobom konania
– po dlhší čas,t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr, zák., s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. účinného od 06.08.2024, s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest

odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l
a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.