Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoCsp/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124315021
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:6124315021.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jozefa Mačeja a sudcov JUDr.
Ľuboslavy Vankovej a Mgr. Matúša Staríčka, v spore žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO
35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, zast. splnomocnenkyňou: Remedium Legal, s.r.o., IČO
53 255 739, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený X.X.XXXX, zomrelý
XX.XX.XXXX,naposledybytomC.D.XX,E.F.G.,o 18.038,03eurapríslušenstvo,oodvolanížalobkyne

proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 27Csp/101/2024-169 zo dňa 22.9.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. konanie zastavil, výrokom II. žiadnej zo strán

nepriznal nárok na náhradu trov konania a výrokom III. žalobkyni vrátil súdny poplatok.

2. Súd prvej inštancie napadnuté uznesenie právne odôvodnil ustanoveniami § 63 ods. 1, ods. 2, § 256
ods. 1, § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „C.s.p.“ ),
§ 11 ods. 3, ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

3. Vecne mal súd prvej inštancie za to, že žalovaný počas konania zomrel a z výsledkov dedičského
konania bolo zrejmé, že k právnemu nástupníctvu nedošlo. Z uvedeného dôvodu súd prvej inštancie
konanie v celom rozsahu zastavil. Pretože konanie bolo zastavené pre zánik procesnej subjektivity
strany, pričom zavinenie podľa ustanovenia § 256 ods. 1 či 2 C.s.p. nebolo možné konštatovať, súd
prvej inštancie dospel k záveru, že ide o dôvod hodný osobitného zreteľa a stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

4. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa. V odvolaní namietala, že súd prvej inštancie
zvolil nesprávny procesný postup a vec nesprávne právne posúdil, ak konanie zastavil, nakoľko mal
podľa § 63 C.s.p. rozhodnúť tak, že v konaní pokračuje so štátom, nakoľko štát zodpovedá v takomto
prípade za dlhy poručiteľa v rovnakom rozsahu ako prípadný dedič. Súd prvej inštancie však vydaným
uznesením konanie zastavil, pričom takýto postup súdu prvej inštancie považuje za nesprávny a súd

prvej inštancie tak svojim nesprávnym procesným postupom jej znemožnil, aby uskutočňovala svoje
procesné práva v dôsledku čoho malo dôjsť k porušeniu práva na spravodlivý proces. Uznesenie súdu
prvej inštancie je zmätočné, nakoľko súd prvej inštancie uvádza, že dedičské konanie sa skončilo
schválením dohody o prenechaní predlženého dedičstva na úhradu dlhov poručiteľa – z čoho je zrejmé,
že dlhy prevyšujú čistú hodnotu dedičstva, a teda po pomernom uspokojení pohľadávok veriteľov
prihlásených v dedičskom konaní by nemal zostať už žiadny majetok, no na druhej strane súd prvej

inštancie uviedol, že zistený majetok ako odúmrť bol ponechaný Slovenskej republike, pričom odúmrť byvzhľadom na predchádzajúce tvrdenie o predĺžení dedičstva nemala ani vzniknúť. Navrhla odvolaciemu
súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie.

5. V priebehu odvolacieho konania žalobkyňa podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 7.11.2025
vzala odvolanie späť v celom rozsahu.

6.Podľa§369ods.1až3C.s.p.,dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova (1). Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o
zastavení odvolacieho konania (2). Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví (3).

7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom, ktorým účastník stráca právo opätovne podať

odvolanie. Odvolanie môže vziať späť iba ten účastník, ktorý odvolanie podal. Na účinné späťvzatie
odvolania sa nevyžaduje ani súhlas druhého účastníka, ani súhlas súdu. K späťvzatiu odvolania môže
dôjsť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. Po späťvzatí odvolania odvolací
súd rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania. Ak sa vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo ( § 369 ods. 2 C.s.p. ), t. j.

uplynutím odvolacej lehoty.

8. Ak teda žalobkyňa ( v procesnom postavení iniciátora odvolacieho konania ) vzal späť odvolanie
( návrh na začatie odvolacieho konania ) ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k vecnému zaoberaniu
satakýmtopodaním,odvolaciemusúduneostávaloiné,nežpoprejednanívecibezpojednávania(podľa

§ 385 ods. 1 a contrario C.s.p. ) odvolacie konanie podľa § 369 C.s.p. zastaviť.

9. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. V prípade, ak odvolacie konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia odvolania, odvolací súd
prihliadne na to, či a kto zavinil, že k zastaveniu muselo dôjsť. Zavinenie možno posudzovať len z

procesného hľadiska, nie podľa hmotného práva. Preto, ak vzala žalobkyňa odvolanie v celom rozsahu
späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že odvolacie konanie muselo byť zastavené v dôsledku jej
zavinenia.

13. Vychádzajúc však zo situácie, že dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť - smrť

žalovaného bez právneho nástupcu, čím potom žiadnej zo strán z procesného hľadiska nemožno pričítať
zavinenie na zastavení konania, preto nemôže byť na mieste záver, že odvolacie konanie muselo byť
zastavené v dôsledku zavinenia žalobkyne.

14. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
( § 419 C. s. p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C. s .p. ).
Dovolanie je podľa § 421 C. s. p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C. s. p. ).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) ( § 421 ods. 2 C. s. p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) ( § 422 ods. 1 C. s. p. ).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 2 C. s. p. ).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné ( § 423 C. s. p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C. s. p. ).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 ( § 425 C. s. p. ).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil ( §

426 C. s .p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C. s. p. ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C. s. p. ).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha ( dovolací návrh ) ( § 428 C. s. p. ).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C. s. p. ).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

( § 429 ods. 2 C. s. p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania ( § 430 C. s. p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods. 1 C. s. p. ).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C. s. p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C. s. p. ).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods. 2 C. s. p. ).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom ( § 433 C. s. p. ).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania ( § 434 C. s. p. ).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania ( § 435 C.
s. p. ).