Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/187/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125274472
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125274472.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s.,

IČO: 36234176, so sídlom Teplická 147, Piešťany, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., IČO: 47234679, so sídlom 1. mája 11, Trenčín, proti žalovanému: A. B., narodený
X.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 151,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 151,04 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,40 % ročne zo sumy 151,04 € od 1.11.2024 do zaplatenia, náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky v sume 24,00 €, všetko to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 151,04 €, spolu s úrokom
4,81 € a úroku z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 151,04 € od 1.11.2024 do zaplatenia.
Zároveň žiadal priznať aj nákladov spojenej s uplatnením pohľadávky v sume 24,00 €, ako aj priznať
nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu t.j. spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bottova 7939/2A, Bratislava uzatvorila so

žalovaným ako dlžníkom dňa 1.3.2023 úverovú zmluvu č. 4280308851001. Jej predmetom bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške 808,20 € zo strany právneho predchodcu
žalobcu. Následne právny predchodca žalobcu ukončil svoje podnikanie na území Slovenskej republiky
a na základe zmluvy o predaji podniku zo dňa 2.4.2024 prešli na žalobcu všetky práva a záväzky, čo
bolo oznámené aj žalovanému listom z 3.4.2024. Žalovaný sa v úverovej zmluve zaviazal tieto peňažné
prostriedky vrátiť v 18 mesačných splátkach v sume 51,95 €. Žalovaný sa dostal do omeškania s
plnením zmluvných povinností a to s úhradou splátky splatnej dňa 15.7.2024. Preto žalobca vyzval

žalovaného na úhradu splátok a upozornil ho, že v prípade neuhradenia omeškaných splátok v lehote
15 dní od doručenia výzvy, sa stane celé plnenie zo zmluvy splatným. Keďže žalovaný omeškané
splátky v poskytnutej lehote neuhradil, žalobca oznámil výzvou z 17.10.2024 žalovanému, že v dôsledku
neuhradenia omeškaných splátok sa celé plnenie zo zmluvy o úvere stalo ku dňu 18.10.2024 splatným
a vyčíslil žalovanému dlh. Žalovaný uhradil ku dňu podania žaloby celkovo sumu 799,25 €. Žalovaná
suma predstavovala istinu vo výške 151,04 € (istina nezaplatenej 16 - 18. splátky úveru) a úrok vo
výške 4,81 € (úrok z nezaplatenej 16. - 18. splátky úveru). Zároveň žalobca v podanom návrhu uviedol,

na základe akých skutočnosti posudzoval s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať
poskytnutý úver.3. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu označil a predložil listinné dôkazy:
predžalobnú výzvu zo dňa 14.2.2025 spolu s e-podacím hárkom, zmluvu o spotrebiteľskom úvere
spolu s tabuľkou štandardných európskych informácii o spotrebiteľskom úvere, súhlas so spracovaním

osobných údajov, dohodu o spôsobe komunikácie pri uzatváraní zmluvy o úvere č. 264061317963466,
posúdenie schopnosti klienta splácať spotrebiteľský úver, oznámenie žalovanému o prechode
pohľadávok z právneho predchodcu spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočky
zahraničnej banky na žalobcu t.j. spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvu na zaplatene dlžnej
sumy zo dňa16.9.2024 spolu s e-podacím hárkom, výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 17.10.2024

spolu s e-podacím hárkom a výpis čerpania splátok a úhrad.

4. Súdu sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu, a to aj napriek vykonanému šetreniu v súlade
s ustanovením § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), a preto
vyvesil na webové sídlo súdu ako aj úradnú tabuľu súdu oznámenie o podanej žalobe, na ktoré žalovaný
nereagoval.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.12.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom spolu s priloženými písomnými
dôkazmi, ostatným spisovým materiálom a na ich základe zistil tento skutkový stav:

7. Medzi stranami sporu došlo 1.3.2023 k uzatvoreniu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

264061317963466, na základe ktorej mal právny predchodca žalobcu poskytnúť žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 808,20 € (ďalej len „úverová zmluva“). Úver bol určený na financovanie
tovaru – nábytkové doplnky a bol uzavretý u zmluvného partnera spoločnosti KONDELA s.r.o.. Žalovaný
mal tento poskytnutý úver splácať 18 mesačnými splátkami v sume 51,95 €, s dátumom prvej
splátky 15.03.2023 a s konečnou splatnosťou úveru ku dňu 15.8.2024. Úhrada nasledujúcich splátok

bola dohodnutá vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci. K úveru nebolo dohodnuté poistenie. Ročná
úroková sadzba bola dohodnutá fixne vo výške 18,99 % ročne, RPMN 21,11%. Celková čiastka splatná
spotrebiteľom bola vyčíslená na sumu 935,10 € (čo zodpovedá 18 mesačným splátkam po 51,95 €).

8. V dokumente označenom ako spracovanie osobných údajov boli uvedené aj informácie o žalovanom

a jeho príjme: slobodný, s počtom vyživovaných detí 0, s vlastným bývaním, čistý mesačný príjem 850
€, zdroj príjmu: zamestnanie, nájomné: 350 €, iné záväzky a príjmy: 0 €. Žalobca pri skúmaní bonity
žalovaného dopytoval aj Nebankový register klientskych informácií (NRKI) a sociálnu poisťovňu.

9. Z predloženého výpisu čerpania a splátok vyplýva, že žalovaný čerpal úver vo výške v sume 808,20 €

a vykonal úhrady spolu v sume 799,25 €. Posledná splátka bola uhradená dňa 30.5.2024 v sume 103,90
€, ktorá zjavne prevyšovala výšku dohodnutej splátky bola zjavne započítaná na úhradu ďalšej splátky.
Následne už žalovaný nevykonal žiadnu úhradu.

10. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 16.9.2024 na zaplatenie dlžnej sumy, ktorú vyčíslil na

179,85 €. Vo výzve žalobca uviedol, že celková dlžná čiastka obsahuje nezaplatené úroky vo výške
4,81 €, náklady súvisiace s omeškaním 24 €, istina 151,04 €, a zároveň upozornil žalovaného, že ak
dlžnú sumu nezaplatí ani do 15 dní od doručenia tejto výzvy, bude požadovať okamžité vrátenie celého
úveru, vrátane úrokov, nákladov a sankcii.

11. Výzvou zo dňa 17.10.2024, doručenou žalovanému 21.10.2024, vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie dlžnej čiastky 179,85 €. Žalobca upozornil žalovaného, že v prípade, ak neuhradí splátky, s
ktorýmijevomeškanído15dníoddoručeniavýzvy,takžalobcapodnikneďalšieprávnekrokyvsúvislosti
s vymáhaním nároku od žalovaného.

12. Predžalobnou výzvou zo dňa 14.02.2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 183,65 €, v lehote 7 dní odo dňa odoslania výzvy.13. Podľa § 52 ods. 1 - 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej ako „ZoSÚ“), ktorý je k ustanoveniam OZ s podrobnou

úpravou spotrebiteľských zmlúv od 11.06.2010 predpisom lex specialis a podľa názoru súdu ide aj
v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52 a
nasledujúcich Občianskeho zákonníka. To znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené
zákonom č. 129/2010 Z.z., použijú sa na ich riešenie príslušné ustanovenia OZ, vrátane všeobecných
ustanovení o záväzkoch. Vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu, do ktorého žalobca

vstupoval ako dodávateľ podnikajúc s poskytovaním spotrebiteľských úverov a žalovaný ako spotrebiteľ,
ktorý uzatvoril zmluvu pre svoju osobnú potrebu, súd posúdil právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným
ako spotrebiteľský.

15. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej

zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 121 ods. 3 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, príslušenstvom pohľadávky sú

úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa § 565 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosť najbližšie nasledujúcej

splátky.

18.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2 OZ,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy(ďalej len „ZoSU“), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov

spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 1 ods. 2 ZoSU, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľalebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver

podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu
1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoSU, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

23. Podľa § 7 ods. 2 ZoSU, Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné
a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom

24. Podľa § 9 ods. 2 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

25. Podľa § 11 ods. 1 ZoSU, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

26. Podľa § 11 ods. 2 ZoSU, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia

na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

27. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov a zmluvu podrobil ex

offo súdnej kontrole. Vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu, do ktorého žalobca,
vzhľadom na predmet podnikania, vstupoval ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, uzatvárajúc
štandardnú typovú zmluvu, posudzoval zmluvný záväzok v zmysle ZoSU a tiež všeobecnej úpravy
spotrebiteľských zmlúv obsiahnutej v OZ.

28. Úverová zmluva obsahovala všetky zákonom požadované náležitosti (§ 9 ods. 2 ZoSU). V konaní
nebolo súdom takisto zistené, že by ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru (RPMN)
prekračovala najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov. Podľa štatistiky
zverejnenej na stránke Ministerstva financií SR zo súhrnných informácii o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 4. štvrťrok 2022, najvyššia

prípustná výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru so zmluvnou splatnosťou nad 1 do 5
rokov bola 11,47 %. Dojednaná výška odplaty – 21,11%, teda RPMN u tohto úveru nepresahovala
maximálne prípustnú výšku odplaty, preto je v súlade so zákonom (§ 53 ods. 6 OZ). Úverová zmluva
obsahovala zároveň všetky predpoklady na výpočet RPMN.29. Konečná splatnosť úveru bola v úverovej zmluve dohodnutá na deň 15. 8.2024. Tento úver sa
stal splatný ako celok uplynutím času. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas a

dostal sa do omeškania, keď nezaplatil 15. splátku úveru splatnú 15.6.2024. Súd mal za preukázané,
že žalobca žalovaného upozornil na zosplatnenie úveru, aj na omeškanie s plnením, vyzval ho na
doplatenie dlžnej sumy a upozornil ho na to, že svoje nároky si môže uplatňovať súdnou cestou. Učinil
tak výzvou zo dňa 16.9.2024, v zmysle ktorej bol žalovaný žalobcom vyzvaný na okamžité zaplatenie
dlžnej sumy s upozornením, že v prípade neuhradenia splátok, s ktorými je žalovaný omeškaní, môže

dôjsťkzosplatneniuceléhoplneniazospotrebiteľskejzmluvy.Následne,keďžežalovanýneuhradildlžnú
sumu, žalobca ho vyzval listom z 17.10.2024 ktorým bol opätovne vyzvaný na splatenie celého dlhu.

30. Súd považoval za preukázané, že žalovaný splácal poskytnutý úver tak, ako to vyplýva z výpisu
čerpania splátok a úhrad . Žalovaný spolu uhradil na poskytnutý úver sumu 799,25 €, v období od
1.3.2023 do 30.5.2024. Suma 657,16 € bola započítaná na istinu a suma 122,09 € na úrok a suma

20,00 € bola započítaná ako náklad na vymáhanie. Žalobca správne vypočítal dlžnú sumu 184,62 €,
ktorá pozostáva z nezaplateného úroku za 16-18. splátku (do zosplatnenia úveru) vo výške 122,09 €, a
z nezaplatenej istiny 151,04 € (nezaplatená istina 16-18 splátka).

31. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, keďže napriek upozorneniu

o splatnosti celého dlhu, tento neuhradil, preto má žalobca nárok aj na zaplatenie požadovaného úroku
z omeškania z nezaplatenej istiny od 1.11.2024 do zaplatenia, podľa úrokovej sadzby 8,40 % ročne
podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ vo výške určenej § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

32. Súd priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky v sume 24,00 OZ, a to

v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 OZ, nakoľko mal za to, že tieto náklady žalobca preukázal a v danej
veci mu vznikli náklady pred podaním žaloby v podobe zasielania výziev na splatenie dlhu.

33. Súd považoval žalovaný nárok žalobcu v celom rozsahu za preukázaný a odôvodnený, preto žalobe
vyhovel a priznal žalobcovi právo na nezaplatenú istinu a zmluvný úrok(do zosplatnenia), ako aj náhradu

nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky.

34. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

36. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade

neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na
majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemal v priebehu konania žalovaným za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa,
žalovaný za týmto účelom neposkytol ani dostatočné tvrdenia, ani ich žiadnym spôsobom nepreukázal.

Súd nemal za preukázanú ani výnimočnosť okolností u strán sporu, a preto nevidel priestor pre aplikáciu
§ 257 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).