Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/3115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125454896
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125454896.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie peňažnej
pohľadávky vo výške 2 329,47 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia sumy 2 329,47 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/664/2020 zo dňa 27.04.2020, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 20.05.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom

podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

14. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu – Platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Up/664/2020 zo dňa 27.04.2020. Exekučným titulom bola pôvodnej
povinnej D. B., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uložená povinnosť uhradiť istinu vo výške 2 329,47
Eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2 138,30 Eur od 07.05.2019 do zaplatenia, ako

aj náhradu trov konania vo výške 472,22 Eur. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
5D/191/2020 zo dňa 05.02.2021 bola schválená dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželovadohodadedičovovyporiadanídedičstva,vzmyslektorýchmajetokpoporučiteľkenadobudol
A. B. E. B., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXXXXX/XXXX, bytom C. F. XX.

15. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. 3OdK/223/2021 zo dňa 06.08.2021 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 155/2021 dňa 12.08.2021,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., ktorému bol
ustanovený správca: I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie, k. s., so sídlom kancelárie Námestie slobody
98, Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 50263633. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení

povinného.

16. Z preskúmania dokumentov uložených v Obchodnom vestníku je zrejmé, že dňa 07.10.2021 bol v
Obchodnom vestníku č. 193/2021 pod číslom K052305 v súlade s citovaným ustanovením § 167v ods.1 ZKR zverejnený Oznam o zrušení konkurzu. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku
sa konkurz zrušuje. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníka
nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. V zmysle § 166f ZKR sa oddlženie ako také

sa stane neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú len v tom v prípade, že by oddlženie bolo
zrušené pre nepoctivý zámer. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že neboli splnené podmienky
na to, aby súd v exekučnom konaní pokračoval, nakoľko oprávnený si mal svoju pohľadávku prihlásiť
v zákonom stanovenej lehote u správcu konkurznej podstaty. Okresný súd Prešov uznesením sp.
zn. 3OdK/223/2021 zo dňa 06.08.2021 oddlžil dlžníka (povinného) všetkých dlhov, ktoré mohli byť

uspokojené len v konkurze vyhlásenom na majetok povinného.

17. Z uvedených skutočností a z preskúmania exekučného titulu je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (pred augustom 2021), z
čoho vyplýva, že vymáhanú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa
oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

18. Súd v súlade s ustanovením § 53 Exekučného poriadku je povinný preskúmavať návrh na vykonanie
exekúcie za účelom zistenia, či návrh spĺňa všetky zákonné náležitosti podľa § 48 Exekučného poriadku
pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie
exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to

z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR
na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť
zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

19. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí
vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.