Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/861/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304973
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120304973.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s. r.
o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199, zast. Remedium
Legal, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zast. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, o vymoženie 11.201,53 Eur, vedenej

súdnym exekútorom Mgr. Ján Harvan, so sídlom exekútorského úradu D. XXXX/XX, XXX XX E., pod
sp. zn. 265EX 265/20 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.05.2020 domáhal od
povinného vymoženia 11.201,53 Eur, a to na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 31Up/1964/2019 zo dňa 13.1.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
5.2.2020 (ďalej len „Exekučný titul“).
2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 2.6.2020 súdneho exekútora Mgr. Ján Harvan, so sídlom
exekútorského úradu Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju vedie
pod sp. zn. 265EX 265/20. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 3.6.2020 sa začala exekúcia
vykonávaná v neprospech povinného. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 265EX 265/20 zo dňa

5.6.2020 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 10.6.2020.
3. Súdny exekútor dňa 26.8.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie ozn. ako
„Návrh na zastavenie exekúcie sp. zn. 265EX 265/20“ zo dňa 22.8.2025 spolu s prílohami. Návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol odoslaný súdnemu exekútorovi dňa 24.08.2025. Súd v tomto
bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej 15-dňovej
lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. oneskorene.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučný titul je len domnelým exekučným
titulom, nakoľko bol vydaný vyšším súdnym úradníkom. Povinný má za to, že súd neskúmal, či
predmetom istiny je aj plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky, plnenie z platobného rozkazu je
v rozpore s dobrými mravmi a platobný rozkaz považuje za paakt. S poukazom na rôznu judikatúru
povinný navrhuje, aby exekúcia bola zastavená.
5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Súdny exekútor s k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
12. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.
14. Exekučný súd v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie v prvom rade
skúmal to, či bol návrh podaný oprávnenou osobou a či bol podaný v zákonom stanovenej lehote
na jeho podanie, pričom nedostatok niektorého z uvedených zákonných predpokladov je dôvodom

na zamietnutie návrhu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaného návrhu. Súd po
preskúmanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieadokumentovpredloženýchsúdnymexekútorom
zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 10.06.2020.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti exekučný súd konštatuje, že povinný doručil súdu návrh na
zastavenie exekúcie až dňa 24.08.2025 tzn. po uplynutí pätnásťdňovej lehoty (v danom prípade vyše

5 rokov) na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku. Nakoľko neboli naplnené predpoklady podľa uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku,
teda návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene a zákonnú lehotu na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie nie je možné podľa ustanovenia § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
odpustiť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na

zastavenie exekúcie v súlade s ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako oneskorene podaný
zamietol.
15. V súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi
oprávneným a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie, je
potrebné dodať, že v zmysle platnej právnej úpravy sa uplatňuje koncentrácia konania. Vo všeobecnosti

možno konštatovať, že koncentrácia konania ako jedna zo základných zásad kladie požiadavku na
povinného v tom smere, že dôvody zastavenia exekúcie je povinný uplatniť včas. Exekučný poriadok
pripúšťa podanie viacerých návrhov na zastavenie exekúcie v priebehu jedného exekučného konania
podaných povinným za predpokladu včasného uplatnenia skutočností odôvodňujúcich zastavenie
exekúcie, čo znamená, že ak je návrh na zastavenie exekúcie podaný v lehote pätnásť dní odo dňa

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, povinný má povinnosť uplatniť všetky skutočnosti, ktoré
sú mu známe a ktoré nastali ku dňu podania návrhu. Ak návrh na zastavenie exekúcie povinný podá
po tom, čo uplynie vyššie uvedená lehota pätnásť dní, môže v návrhu uviesť len tie skutočnosti, ktoré
nastali až po uplynutí tejto zákonnej lehoty, a to bez ohľadu na to, či ide o návrh na zastavenie exekúcie
podaný ako prvý alebo ako druhý v poradí. Z uvedeného teda vyplýva, že ak právna skutočnosť

tvrdená povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu
neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr. Tým sa
zvyšuje zodpovednosť účastníka za svoje správanie v exekúcii. Súd pre úplnosť dodáva, že podanie
návrhu na zastavenie exekúcie je založené na procesnej zodpovednosti účastníka konania na stranepovinného. Vzhľadom na uvedené súd poukazuje na skutočnosť, že povinný bol povereným súdnym
exekútorom v rámci upovedomenia o začatí exekúcie riadne poučený o lehote, v ktorej má možnosť
podať návrh na zastavenie exekúcie, ktorú však nechal márne uplynúť a návrh na zastavenie exekúcie

v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote nepodal, čo spadá na jeho ťarchu.
16. V nadväznosti na vyššie uvedené exekučný súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 106/2023-12 zo dňa 21.02.2023, v ktorom Ústavný súd Slovenskej
republiky uviedol, že obrana povinného v exekučnom konaní je založená na koncentračnej zásade. To
znamená, že povinný má povinnosť uplatniť všetky námietky spochybňujúce možnosť vykonať exekúciu

už v jej prvom procesnom štádiu a v jedinom procesnom úkone, ktorým je návrh na zastavenie exekúcie.
Z vyššie uvedených skutkových okolností je zrejmé, že povinný nevyužil možnosť podať návrh na
zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, pričom povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol také skutočnosti,
ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Exekučný súd konštatuje, že s ohľadom na
predchádzajúcu pasivitu povinného nie je v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku

povinný prihliadať na oneskorene podaný návrh na zastavenie exekúcie.
17. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol.

18. Žiaden z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto súd o trovách účastníkov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.