Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/114/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125012010
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125012010.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v Trenčíne, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí dňa 21. januára 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. B. XXXX/X, E. C.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 17.01.2025 v čase o 21:45 hod. pod vplyvom psychoaktívnych látok nachádzajúcich sa v jeho krvi v
koncentrácii: metamfetamín 430 ng/ml, amfetamín 87 ng/ml, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo
značky Škoda Octavia, evidenčné číslo vozidla C., po ulici Bratislavská v Trenčíne smerom na Nové
Mesto nad Váhom, ktorý stav vylučoval jeho spôsobilosť viesť motorové vozidlo spoľahlivo a bezpečne,
t.j. bez toho, aby ohrozil zdravie a život seba alebo ostatných účastníkov cestnej premávky,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (slovom: tri) mesiace.

Podľa 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona, sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v
trvaní 2 (slovom: dva) roky, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného v

skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania omamných a psychotropných látok počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
s probačným dohľadom.

Podľa§61odsek1,odsek2Trestnéhozákonasamuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá

akéhokoľvek druhu vo výmere 3 (slovom: tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 1Pv 542/25/3309 - 14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.