Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213540
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125213540.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XX/XX, t.č.
Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E.
XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia G. D. D., H. X, XXX XX D., I.:
XX XXX XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti
je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. D. D. - J. E. zaslala tunajšiemu súdu dňa 26.12.2025 o 09:05 hod. hlásenie zaevidované súdom
dňa 29.12.2025 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa
26.12.2025 bez jeho súhlasu.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacient bol prijatý dňa 26.12.2025 o 02:30 hod., bol

privezený strýkom pre paranoiditu voči príbuzným, výbušnosť, výraznú dráždivosť a nevyspytateľnosť.
Pacient je sledovaný u psychiatra od detstva. V roku 2021 bol hospitalizovaný na pedopsychiatrickej
klinike G. D. pre psychózu, roky s uspokojivým stavom na liečbe, lieky prednedávnom po dohode s
psychiatrom F. B. boli vysadené, čo viedlo k zhoršeniu stavu. Podľa strýka sa k nim nechal doviesť
taxíkom, správal sa neprimerane, bol rečný, nedal sa zastaviť, voči matke produkoval paranoidné bludné
obsahy, tvrdil, že zistil o matke zlú pravdu, že sa diali strašné veci - obsahy málo konkrétne. Podľa

strýka mal problémy aj vo fitness centre kam chodí, zaľúbil sa do recepčnej, bol chorobne presvedčený,
že ho ona miluje. Sledoval ju, hodinu ju čakával pred fitness centrom, dotyčná sa ho bála, bol
upozornený majiteľom fitness centra, nech jej dá pokoj. Počas príjmu stále rečnil, bez náhľadu, prítomná
paranoidita, počas vyšetrenia bol predráždený, impulzívny, odmieta spolupracovať. Hospitalizácia
nevyhnutná z dôvodu pretrvávania duševnej choroby (psychóza) s rizikom okolie ohrozujúceho konania.
Predpokladanádobaliečbypacientaje 4týždne.Záveromošetrujúcilekáruviedol,žepacientjeschopný

výsluchu.

4. Vzhľadom k vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že pacient je schopný výsluchu, súd pristúpil k výsluchu
pacienta, ktorý po zákonnom poučení k veci uviedol, že odišiel od mamy a babky v piatok, lebo zistil, že
matka je psychicky ťažko chorá, podľa znakov - že má psychoafektívnu poruchu, bola BVV, pýtal sa čo
to znamená, nevedel čo to je, má hraničnú poruchu osobnosti, videl to ako sa správa. Je psychicky ťažko

chorá, nechce byť s ňou v kontakte, nútila ho užívať lieky, jemu doktori ubrali lieky, F. J. v 10/2025 mu
ich vysadila. On chcel, aby mama začala užíval lieky, ona nechcela. Babka má alkoholovú demenciu, je"priposratá" z matky. Nechce s nimi žiť a bývať. On je šokovaný tým, čo zistil, hovoril to trochu hlasnejšie
ako to vyznelo. On si vie svoju myseľ nastaviť sám, lieky užívať nechce, nie je potrebné, aby sa na
psychiatrii liečil. Obrátil sa na strýka, môže bývať aj u dedka. On len vysvetľoval svoju situáciu. Jeho

lekárom - psychiatrom je žena, jej meno nevedel uviesť, ale lieky užívať nechce a nepotrebuje. Matka
mu v minulosti zakazovala vzťahy s ľuďmi a mama mu neumožňovala kontakt so spolužiakmi, tí ho
nešikanovali. Babka nevie čo robí, je už spomalená, nevie mu pomôcť. Jeho mama a babka by mohli
mať ZŤP kartu. Chce mať nový život bez matky a babky. Viac k veci pacient neuviedol.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a konštatoval, že táto korešponduje
s vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.

Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez

jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zdravotný stav pacienta odôvodňuje jeho hospitalizáciu
na uzatvorenom oddelení zdravotníckeho zariadenia. Pacient je od detstva sledovaný v psychiatrickej
ambulancii. Pacient trpí duševnou poruchou - psychózou a svojím konaním bez súčasného užívania
liekov vzniká riziko ohrozujúceho správania voči okoliu, čo je dôvodom jeho hospitalizácie, napriek jeho

nesúhlasu.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.