Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125010640
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125010640.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre

pokračovacíprečinkrádežepodľa§212odsek1písmenob)Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaní
konanom dňa 26. januára 2026 v Čadci, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., okres C.,

u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

1/ v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách dňa 23.04.2024 v meste C., okres C., neoprávnene
vstúpil do uzatvoreného celooploteného areálu obchodnej spoločnosti D., E. na ulici F. XX, v meste
C., okres C., tým spôsobom, že v zadnej časti areálu, zo strany od mestskej časti C. – G., preliezol
uzamknutú dvojkrídlovú kovovú bránu o výške 215 cm, ktorej ľavá časť bola v dôsledku natiahnutých
ostnatých drôtov zvýšená o 60 cm, vstúpil do dvora uvedeného areálu, prešiel k zastrešeným
skladovacímboxomohraničenýchpletivom,kdezuskladnenýchelektrickýchvodičov,tzv.káblov,vytvoril

zväzky, a to z elektrických vodičov s označením CYKY-J 7x1,5 o dĺžke 22,7 m, CYKY-J 4x2,5 o dĺžke
17,2 m, CYKY-J 7x1,5 o dĺžke 21,1 m, CYKY-J 7x1,5 o dĺžke 22,4 m, CYKY-J 7x1,5 o dĺžke 20,8 m,
CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 56,7 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 20,2 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 42,3 m, CYKY-J
9x1,5 o dĺžke 21,9 m, AYKY 4x10 o dĺžke 16,6 m, CYKY-J 24x1,5 o dĺžke 31,1 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke
46,2 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 63,4 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 23,4 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 36,6 m,
CYKYJ 4x4 o dĺžke 22 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 17,9 m, AYKY 4x10 o dĺžke 31,1 m, AYKY 4x10 o dĺžke
26,6 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 7 m, CYKY-J 9x1,5 o dĺžke 17 m, CYKY-J9x1,5 o dĺžke 13 m, CYKY-
J 7x1,5 o dĺžke 3 m, CYKY-J 7x1,5 o dĺžke 2,6 m, AYKY 4x10 o dĺžke 5,2 m, ktoré postupne ponosil

k oploteniu uvedeného areálu a prehodil za toto oplotenie do kríkov, kde si ich ukryl do času, kedy si
zabezpečí dopravný prostriedok, na ktorom by odcudzené zväzky elektrických vodičov z daného miesta
odviezol, čím týmto svojím konaním obchodnej spoločnosti D., E., so sídlom F. XX, XXX XX C., IČO: XX
XXX XXX, spôsobil škodu na majetku spolu v sume 459,04 €,

2/ dňa 26.4.2024 v čase okolo 09.00 hod. po tom, ako A. B. oslovil spolupáchateľa na adrese trvalého
pobytu, sa vydali osobným motorovým vozidlom spolupáchateľa na adresu F. XX, C., k opustenému

areálu spoločnosti D., E., pričom do areálu vnikli formou vlámania bez súhlasu a vedomia majiteľa, a to
tak, že preliezli plot s výškou 200 cm, ktorý na svojom vrchu má umiestnené hroty zabraňujúce vniknutiu
cudzej osoby, pričom areál bol riadne oplotený a uzamknutý, následne sa presunuli na nákladnú rampu
uvedeného objektu, kde A. B. začal rozoberať zváračku presne neznámej značky, typu a výrobného čísla
za účelom neskoršieho obohatenia sa na súčiastkach vyrobených z rôznych drahých kovov, v čom im
bolo zabránené príchodom polície, pred ktorou sa najprv pokúšali obaja skrývať, avšak na výzvu polície
tento úkryt opustili, a teda sa im nepodarilo súčiastky nijak speňažiť, čím spôsobili spoločnosti D., E., so

sídlom C., F. XX, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 70,- €,t e d a

v bode 1/ a 2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
spoločný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona z r u š u j e výrok o vine a treste uloženom obvinenému

trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. k. 1T/74/2024-81- zo dňa 4.11.2024, právoplatným dňa
2.12.2024, obvinenému doručeným dňa 2.12.2024, ktorým bol obvinenému pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, výkon ktorého mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú
v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci – 1 ks pracovná rukavica fialovej
farby.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali

práva podať proti rozsudku odvolanie, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Keďževdanomprípadesapovyhlásenírozsudkustranykonaniavzdaliprávapodaťodvolanie,písomné
vyhotovenie rozsudku odôvodnenie neobsahuje.

v bode 1/ a 2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Žilina. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2).Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2).

Príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak jej jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2).

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.