Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010578
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010578.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom D. E., prechodne bez prihlásenia Modrany
č. 391, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Nitre,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

ako rodič, ktorý má zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin
svojho školopovinného maloletého dieťaťa, v školskom roku 2024/2025 v mieste svojho bydliska v
Modranoch č. 391 a na ďalších miestach, kde sa v tomto období zdržiavala, v rozpore so zákonnou

úpravou školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona č. 245/2008 Z. z.
o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, nedbala, aby jej maloletá dcéra F. G., nar. XX.
XXXX XXXX, ktorú mala vo svojej starostlivosti a opatere a voči ktorej bola oprávnená vykonávať
svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevovala Základnú školu F. H. s vyučovacím jazykom
maďarským, A. I. XXX, umožnila jej, aby nechodila do školy a bezdôvodne zostávala doma, pričom
v tomto období sa obvinená aj odsťahovala zo spoločnej domácnosti a nevyvinula žiadne úsilie, aby jej
dcéra školu navštevovala, v dôsledku čoho jej maloletá dcéra v období od 2. septembra 2024 do 17.
januára 2025 neospravedlnene vymeškala 399 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že v uvedenom

obdobíbolaškolouopakovaneupozornenánaneplneniepovinnejškolskejdochádzkysvojhomaloletého
dieťaťa, pričom nezabezpečila primeranú nápravu, čím mu neumožnila vzdelávať sa a ohrozila možnosť
výchovného pôsobenia školy na jeho ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie,

teda

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila

jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to
sa odsudzuje

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1 Trestného
zákona, keďže trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/48/2025 zo
dňa 16.07.2025, právoplatným dňa 16.07.2025, a to trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 8
(osem) mesiacov, na výkon ktorého bola obvinená zaradená do ústavu na výkon trestu odňatia slobody

sminimálnymstupňomstráženia,považujezadostatočnýnaochranu spoločnosti a nápravupáchateľa.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaaj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64 Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §

241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného,
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, samosudca odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolomožné na hlavnom pojednávaní vykonať, okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).