Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 2, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/178/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225203362
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225203362.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka
– C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E., F. X/XX, a otec – G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XX, v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej doručila na Okresný súd Komárno dňa 19.12.2025 návrh na začatie konania, ktorým
sa domáhala, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že maloletú zverí
do osobnej starostlivosti matky a otcovi uloží povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 200,- Eur
mesačne. Styk otca s maloletou žiadala upraviť tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou

každý párny utorok a štvrtok od 16.30 hod. do 19.00 hod. a každý nepárny víkend od piatka 16.30
hod. do nedele 18.00 hod. Matka maloletej zároveň žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloletú dočasne zverí do jej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej bola
vo vzťahu 6 a pol roka, pričom ich vzťah bol harmonický cca 4 roky, potom sa pokazil. Otec maloletej
o ničom nerozhodol sám alebo s ňou, vždy sa spýtal rodičov. V poslednom čase sa veľa hádali aj kvôli
maloletej, napr. že matka ju dala do jasličiek, aby vedela pracovať. Hádajú sa už kvôli všetkému. Matka

maloletej sa už niekoľkokrát chcela odsťahovať, ale vždy ju prehovorili, aby zostala. Otec maloletej je
veľmi impulzívny. Neodkladné opatrenie podala, nakoľko má obavu, že bývalý partner a jeho rodičia
jej maloletú zoberú a už jej ju nevrátia. Matka maloletej ďalej uviedla, že jej bývalý sa vyjadril, nech sa
neskúsi odsťahovať s maloletou, lebo to nebude mať dobrý koniec. S maloletou sa matka odsťahovala
zo spoločnej domácnosti do domácnosti jej dobrej známej a uviedla, že už neznesie hádky a ani to, že
sa hádajú pred maloletou.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno doručil dňa 30.12.2025 tunajšiemu súdu svoje
vyjadrenie spolu so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 29.12.2025.
ZvyjadreniaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyKomárnovyplýva,žerodičiamaloletejmajúvytvorené
vhodné podmienky na riadnu starostlivosť o maloletú. Rodičia maloletej toho času nežijú v spoločnej
domácnosti. Úrad ďalej uviedol, že život a zdravie maloletej nie sú ohrozené ani narušené, preto

nevzhliadol dôvod na aplikáciu ustanovenia § 367 ods. 1 CMP.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR Dunajská
Streda“) zo dňa 29.12.2025 vyplýva, že ÚPSVaR Dunajská Streda vykonal šetrenie dňa 22.12.2025
na adrese F. X/XX, E.. V čase návštevy sa doma nachádzala matka s maloletou A.. Rodinný dom je
vo vlastníctve dcéry starej matky J. K.. Rodinný dom je 3-izbový. Maloletá má vlastnú izbu účelovo

zariadenú, boli v nej hračky, skriňa plná šiat. V čase návštevy bol rodinný dom pod rekonštrukciou,
čistota a poriadok boli na dobrej úrovni. Výdavky na dom činia cca 400 eur mesačne. Matka maloletejje na materskej dovolenke, jej príjem je cca 480 eur mesačne + 60 eur mesačne rodinné prídavky.
Matka maloletej ďalej uviedla, že otec maloletej sa o maloletú zaujíma formou SMS alebo ju telefonicky
kontaktuje. Matka uviedla, že otcovi kontakt s maloletou umožňuje, ale nechce mu maloletú dať na dlhší

čas, lebo sa bojí, že ju otec nevráti späť, avšak matka maloletej ďalej uviedla, že s otcom sa budú vedieť
dohodnúť ohľadom maloletej. Maloletá je zdravá, s matkou navštevujú ambulanciu doktorky L. F.. Počas
návštevy bola maloletá kľudná. ÚPSVaR Dunajská Streda záverom uviedol, že šetrením v domácnosti
matky nezistil žiadne nedostatky.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

5. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila

danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní
samotnéhoneodkladnéhoopatreniaprevládapožiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkových
zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Z toho
dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydanímkonečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda

naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma
alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených
záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania neodkladného opatrenia
neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len
ak to povaha veci pripúšťa.

6. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy
pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje
na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo

nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že
bezokamžitéhozásahusúduexistujenebezpečenstvoreálnejabezprostrednehroziacejujmy.Vprípade
nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý
záujem maloletého dieťaťa.

7. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Matka maloletej svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila
najmä tým, že s bývalým partnerom – otcom maloletej už nežijú v spoločnej domácnosti a kvôli všetkému
sa hádajú. Matka maloletej má obavu, že otec jej maloletú zoberie a už jej ju nevráti. Otec maloletej
sa mal vyjadriť, nech sa matka neskúsi odsťahovať s maloletou, lebo to nebude mať dobrý koniec.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 29.12.2025 vyplýva, že
faktický stav je taký, že osobnú starostlivosť o maloletú toho času zabezpečuje matka, s ktorou maloletá
býva v rodinnom dome, pričom súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by narúšala tento faktický stav
a ÚPSVaR Dunajská Streda šetrením domácnosti matky nezistil žiadne nedostatky. Zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 29.12.2025 vyplýva, že obaja rodičia maloletej majú

vytvorené vhodné podmienky na riadnu starostlivosť o maloletú a život ani zdravie maloletej nie sú
ohrozené ani narušené. Predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia je nutnosť a naliehavá
potreba dočasnej úpravy pomerov vzhľadom na bezprostredne hroziacu ujmu. Inštitút neodkladného
opatrenia v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť na ochranu práv dieťaťa v
situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom

hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Matka maloletej
v podanom návrhu neosvedčila naliehavú potrebu bezodkladne upraviť pomery maloletej neodkladným
opatrením, preto súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady na
nariadenieneodkladnéhoopatrenia.Nazákladeuvedenýchskutočností,keďžesúdnezistilžiadnydôvod
na okamžitý zásah vo forme neodkladného opatrenia, súd návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia ako nedôvodný zamietol. O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
rozhodne súd po vykonaní potrebného dokazovania a riadnom zistení skutočného stavu v konaní vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).