Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323202395
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1323202395.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcov: 1/ Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX/XX, R., 2/ S. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX/XX, R., 3/ H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX/XX, R.,
právne zastúpení: JUDr. Alexandra Machanová, advokátka, so sídlom Mierové nám. 19, Senec, IČO:
42 162 378, proti žalovaným: 1/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, N., 2/ L. M., rod.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, N.Á., právne zastúpení: Advokátska kancelária Ivan

Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, IČO: 47 232 765, 3/ Ľ. R., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. Š. XXXX/XX, N. - F., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jana Uhrinová s. r.
o., so sídlom Bezručova 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 424 944, 4/ B. M., narodený
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, H., 5/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Y. XXX/XX, H., o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami v nasledovnom znení:

I. Súd konanie voči žalobkyni 1/, žalobcovi 2/, žalovanému 4/ a žalovanému 5/ zastavuje.

II. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu 3/ a žalovaného 1/, žalovanej 2/, žalovanej 3/ k
nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Z., katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX,

okres Z., obec R., katastrálne územie Zálesie, a to:

- parcela registra „Y.“ parcela číslo XXXX/X, o výmere XXXX m2, druh pozemku záhrada,
- parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/XX, o výmere XXX m2, druh pozemku záhrada.

III. Žalobcovi 3/ sa prikazuje do výlučného vlastníctva:

- novovytvorenáparcelaregistra„Y.“parcelač.XXXX/XX,ovýmereXXXm2,druhpozemkuzáhrada.

IV. Žalovanému 1/ a žalovanej 2/ sa prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva manželov:
- novovytvorená parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/XX, o výmere XXX m2, druh pozemku záhrada,
- parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku záhrada.

V. Žalovanej 3/ sa prikazuje do výlučného vlastníctva:
- novovytvorená parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku
záhrada,
- novovytvorená parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/XX, o výmere XX m2, druh pozemku záhrada,
- novovytvorenáparcelaregistra„Y.“ parcelač.XXXX/XX,ovýmereXXXm2,druhpozemkuzáhrada.

VI. Žalobcovi 3/, žalovanému 1/, žalovanej 2/, žalovanej 3/ sa prikazuje do podielového
spoluvlastníctva :
- novovytvorená parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/XX, o výmere XX m2, druh pozemku záhrada,
- novovytvorená parcela registra „Y.“ parcela č. XXXX/X, o výmere XXX m2, druh pozemku záhrada,
v spoluvlastníckych podieloch:

- žalobca 3/ v podiele 1. k celku,- žalovaný 1/ a žalovaná 2/ v spoločnom BSM v podiele X/XX k celku,
- žalovaná 3/ v podiele X/XX k celku.

Geometrický plán č. XXX/XXXX zo dňa 16.10.2025 vypracovaný geodetom L.. P. G., úradne overený
dňa 10.11.2025 Okresným úradom, katastrálnym odborom Z. pod č. B.-XXXX/ XXXX sa stáva
neoddeliteľnou súčasťou tohto uznesenia.
VII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/- 3/ sa žalobou doručenou súdu dňa 24.05.2023 domáhali zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Z., katastrálnym
odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre obec R., katastrálne územie R., okres Z., a to k pozemkom
parc. č. XXXX/X a XXXX/XX, ktoré boli v podielovom spoluvlastníctve.

2. Počas konania zobral žalobca 3/ žalobu späť v časti týkajúcej sa žalovaného 4/ a žalovaného 5/, a

následne aj v časti žalobcu 1/ a žalobcu 2/, pričom žiadal, aby súd konanie v týchto častiach zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej aj ako „CSP“) je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP
súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,
tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda procesným postupom podľa§
145 ods. 2 CSP konanie v predmetnej časti zastavil a o čiastočnom späťvzatí rozhodol v rozhodnutí vo

veci samej, tak ako je uvedené v jeho výrokovej časti.

5. Podľa § 148 ods. 1CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 136 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), vec môže byť v
spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové

spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

8. Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

9. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. V priebehu konania dospeli účastníci k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
k predmetným nehnuteľnostiam formou reálneho rozdelenia pozemkov podľa geometrického plánu.
Reálne rozdelenie veci je podľa ustálenej judikatúry aj podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka

uprednostňované, pokiaľ je technicky možné a zároveň účelné. Z predloženého geometrického plánu
č. XXX/XXXX vyplýva, že predmetné pozemky je možné rozdeliť na samostatné funkčné celky,
ktoré sú prístupné, využiteľné a zodpovedajú podielom a doterajšiemu spôsobu užívania jednotlivými
spoluvlastníkmi. Takéto rozdelenie je v danom prípade nielen technicky dobre možné, ale aj účelné,
keďže umožňuje, aby každý zo spoluvlastníkov nadobudol do výlučného vlastníctva časť pozemkov,

ktorú dlhodobo fakticky užíval, alebo ktorá funkčne súvisí s usporiadaním ich rodinných a majetkovýchpomerov. Zmier zároveň rešpektuje aj existenciu bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalovaného
1/ a žalovanej 2/, ktorým bola prikázaná konkrétna parcela podľa dohody strán. Zvolený spôsob
vyporiadania zároveň rieši aj potrebu spoločného užívania niektorých plôch, ktoré boli účastníkmi

dohodnuté ako podielové spoluvlastníctvo (parc. č. XXXX/XX a XXXX/X).

11. Súd preskúmal uzavretý zmier z hľadiska súladu so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
najmä z pohľadu § 141 a § 142 OZ. Nezistil, že by jeho obsah odporoval zákonu, obchádzal ho alebo
sa priečil jeho účelu. Zmier je určitý, zrozumiteľný a vykonateľný; rešpektuje veľkosť spoluvlastníckych

podielov a zvolený spôsob vyporiadania zodpovedá zásadám účelného využitia veci. Realizácia
vyporiadania je v súlade s geometrickým plánom, ktorý je podkladom pre zmeny v katastri nehnuteľností
a tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. Na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že zmier
spĺňa všetky zákonné predpoklady na jeho schválenie podľa § 148 ods. 2 CSP, a preto uzavretý zmier
schválil. Strany sa v zmieri dohodli aj o náhrade trov konania tak, že súd žiadnej z nich nárok na náhradu
trov neprizná.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP v spojení s ust.
§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).