Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010502
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624010502.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 10. septembra 2025 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:
1. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom Richnava – rómska
osada

2. D. B., nar. XX.X.XXXX v Gelnici, trvale bytom E.

sú vinní

obžalovaná A. B.

-zo zločinu týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm. b, ods. 3 písm. a, písm. d
Tr. zákona, účinného od 6.8.2024 s poukazom na § 138 písm. b Tr. zákona, účinného od 6.8.2024 a

obžalovaný D. B.

-zo zločinu týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm. b, ods. 3 písm. a, písm. d
Tr. zákona, účinného od 6.8.2024 s poukazom na § 138 písm. b Tr. zákona, účinného od 6.8.2024,

pretože

v obci E., okres F., v miestnej rómskej osade, ako rodičia maloletej G. B., narodenej XX. XX. XXXX,
v krátkom čase po jej narodení od 10.10.2015 do 14.11.2021, okrem obdobia jej hospitalizácie v
nemocniciach, ktorá trvala v prvom roku života maloletej G. B. od 12.11.2015 do 05.02.2016, od
20.03.2016 do 29.03.2016, od 09.04.2016 do 15.04 2016, od 01.05.2016 do 09.05.2016, od 13.05.2016
do 26.05.2016, od 12.06.2016 do 21.06.2016, od 03.08.2016 do 10.08.2016, od 30.08.2016 do
12.09.2016 - celkovo 158 dní, v druhom roku života maloletej G. B. od 24.11.2016 do 29.11.2016,

od 04.07.2017 do 14.07.2017, od 26.09.2017 do 03.10.2017, od 06.10.2017 do 10.10.2017 - celkovo
30 dní, v treťom roku života maloletej G. B. od 25.01.2018 do 31.01.2018, od 05.03.2018 do
12.03.2018, od 15.05.2018 do 22.05.2018, od 19.06.2018 do 28.06.2018 – celkovo 33 dní, v štvrtom
roku života maloletej G. B. od 07.03.2019 do 11.03.2019 - celkovo 5 dní a v piatom roku života
maloletej G. B. od 07.02.2020 do 13.02.2020, od 11.06.2020 do 22.06.2020 - celkovo 19 dní, dlhodobo
spôsobovali psychické a najmä fyzické utrpenie maloletej G. B. tým, že aj napriek tomu, že vedeli
o potrebe zvýšenej starostlivosti o maloletú G. B., ktorá krátko po narodení ochorela na detskú

mozgovú obrnu, hrubo zanedbávali nevyhnutnú osobnú starostlivosť o maloletú G. B. tým, že bez
primeraných dôvodov jej nepodávali lekármi predpísané lieky, neposkytovali jej dostatok výživy amnožstvo tekutín, čím jej spôsobovali hladovanie a smäd, v dôsledku čoho maloletá G. B. často silno
plakala, rovnako maloletá G. B. trpela vysokým svalovým napätím kostrových svalov a výrazným
ťahom svalov a šliach v rámci spazmickej kvádruparézy pri detskej mozgovej obrne, pretože jej sami

neposkytovali rehabilitáciu a nechodili s ňou na odborné rehabilitačné pracoviská, aj keď informácie o
nutnosti takéhoto cvičenia vedeli od lekárov, bez primeraných dôvodov s maloletou G. B. opakovane
nechodili na odborné a kontrolné lekárske vyšetrenia, nechránili ju pred infekciami, zanedbávali jej
hygienu, nedostatočne ju polohovali, neošetrovali jej kožu, čo viedlo k rozvoju bolestivých dekubitov
až štvrtého stupňa seboreiteckému zápalu kože na trupe a hlave, pričom týmto konaním spočívajúcom

v dlhodobom zanedbávaní osobnej a potrebnej lekárskej starostlivosti o ťažko zdravotne postihnutú
maloletú G. B. opakovaným dlhodobým neuspokojovaním jej základných elementárnych životných
potrieb spočívajúcich v podávaní dostatočnej stravy, tekutín, tepla, hygieny jej spôsobovali také ťažké a
dlhodobé príkorie, ktoré vyvrcholilo dňa 14.11.2021, kedy bola maloletá G. B. prijatá na hospitalizáciu do
nemocnice v C. podchladená, ťažko podvyživená s hmotnosťou vo veku šiestich rokov 5750 gramov s
ťažkými dekubitmi po celom tele a zanedbanou hygienou a toho istého dňa v čase o 22.10 h maloletá G.

B. zomrela na zlyhanie srdcovocievneho a dýchacieho systému v dôsledku dlhodobej ťažkej podvýživy,

teda

obžalovaná A. B.

blízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie bezdôvodným odopieraním stravy, odpieraním
nevyhnutnej osobnej starostlivosti, hygieny, zdravotnej starostlivosti a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania – po dlhší čas a spáchaným činom spôsobila smrť a

obžalovaný D. B.

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bezdôvodným odopieraním stravy, odpieraním
nevyhnutnej osobnej starostlivosti, hygieny, zdravotnej starostlivosti a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania – po dlhší čas a spáchaným činom spôsobila smrť.

Za to sa
odsudzujú

obžalovaná A. B.

Podľa § 208 ods.3 Tr. zákona, účinného od 6.8.2024 s použitím § 38 ods.2 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr.
zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody jej podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona ustanovuje sa skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a nariaďuje

probačný dohľad nad obžalovanou v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm.h/ Tr. zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

obžalovaný D. B.

Podľa § 208 ods.3 Tr. zákona, účinného od 6.8.2024 s použitím § 38 ods.2 Tr. zákona, § 36 písm.j/ Tr.

zákona, § 39 ods.1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody mu podmienečne odkladá.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona ustanovuje sa skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a nariaďuje
probačný dohľad nad obžalovaným v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm. h/ Tr. zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje maloletú G. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. E. a jej

dedičov s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 6.8.2024 obžalobu na tunajší súd na
obvinenú A. B. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3
písm. a/ a písm. d/ Trestného zákona a na obvineného D. B. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ a písm. d/ Trestného zákona, u oboch obvinených

pre skutok uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaná A. B. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásila,
že je nevinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný D. B. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásil, že
je nevinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Opatrovník poškodenej mal. G. B. na hlavnom pojednávaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške
21.805 eur vo vzťahu k obom obžalovaným.

Obžalovaná A. B. uviedla k uplatnenému nároku na náhradu škody, že ho neuznáva.

Obžalovaný D. B. uviedol k uplatnenému nároku na náhradu škody, že ho neuznáva.

Obžalovaná A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.11.2024 uviedla, že sa o svoju
maloletú dcéru dlhodobo starala, keďže od jej narodenia, pri ktorom dcéra vážila 2,44 kg, zabezpečovala
podľa svojich možností jej každodennú hygienu, stravu a tekutiny, podávala jej predpísané antibiotiká,
lieky z neurológie a výživový doplnok ProSure, polohovala ju, ošetrovala jej kožu a začervenania pri
kúpaní približne trikrát týždenne, vykonávala s ňou domáce cvičenia, ktoré prevzala od svojej matky,

a pravidelne s ňou navštevovala pediatričku i odborné ambulancie, najmä hematológiu a neurológiu v
Košiciach, pričom uviedla, že s dcérou absolvovala viacero kontrol a hospitalizácií a že sa v období
rokov 2020 – 2021 opakovane snažila dostať s ňou do nemocnice, avšak počas pandémie Covid-19
jej bolo viac ráz oznámené, že musí vyčkať. Ďalej uviedla, že dcéra trpela detskou mozgovou obrnou,
mala problémy s prehĺtaním, nechutenstvom a neprospievaním, čo podľa nej vysvetľovalo aj jej kolísavú

hmotnosť, že v roku 2020 – 2021 bola podľa jej slov s dcérou na preventívnych prehliadkach i
špecializovaných vyšetreniach, keďže jej pediatrička ju poslala na očné, ušné vyšetrenie a do Košíc,
pričom práve v tomto období sa mala dozvedieť, že dcéra nepočuje a je nevidiaca. Zároveň poprela,
že by jej úmyselne odopierala stravu alebo tekutiny, uviedla, že dieťa jedlo viackrát denne malé
porcie mixovanej stravy a pilo prevažne z fľaše, a odmietla, že by jej spôsobila podvýživu alebo

zanedbala zdravotnú starostlivosť, keďže podľa svojich tvrdení pri každom zhoršení stavu kontaktovala
zdravotnícku pomoc, pričom naposledy privolala záchrannú službu bezprostredne pred smrťou dieťaťa
z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu a preležanín, ktoré chcela riešiť u lekárky.

Obžalovaný D. B. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že nebude vypovedať.

Trestné stíhanie proti obžalovaným A. B. a D. B. sa pôvodne viedlo pre prečin usmrtenia podľa § 149
ods. 1, ods. 2 písm. a/ a b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona a § 139
ods. 1 písm. a/, c/, d/ a f/ Trestného zákona.Pred upozornením na zmenu právnej kvalifikácie dňa 7.11.2023 ku vznesenému obvineniu vypovedali
obžalovaná A. B. a obžalovaný D. B..

Z prečítanej výpovede obžalovanej A. B. z prípravného konania zo dňa 28.2.2023 vyplynulo, že
slobodne, vážne a zrozumiteľne vyhlásila, že spáchala skutok z ktorého je obvinená a uznala svoju vinu
v plnom rozsahu. Poznamenala, že rovnako ako jej manžel ľutuje následok, ku ktorému došlo, pričom
priznala, že sa o dcéru nevedeli starať v rozsahu, aký bol potrebný, najmä že s ňou neabsolvovali všetky
odporúčané vyšetrenia a kontroly tak, ako im bolo lekármi prikázané, avšak zdôraznila, že tak nekonali

úmyselne, ale z dôvodu starostlivosti o viacero ďalších detí a pre nedostatok finančných prostriedkov,
v dôsledku čoho si neuvedomovali závažnosť zdravotného stavu dcéry, keďže sa domnievali, že jej
ťažkosti súviseli najmä s problémami s príjmom potravy, ktoré s pediatričkou dostatočne neriešili.
Zároveň vyjadrila ľútosť nad tým, čo sa stalo.

Z prečítanej výpovede obžalovaného D. B. z prípravného konania vyplynulo, že od začiatku trestného

konania tvrdil, že maloletá G. bola chorá od narodenia sa o ňu primerane starali, pričom opisoval
opakované hospitalizácie dieťaťa, jej prevoz po narodení do nemocníc v Krompachoch a Košiciach, kde
mala upadnúť do kómy, ako aj následné kontroly u detskej lekárky D. A. a ďalších odborníkov, pričom
zdôrazňoval, že maloletá bola ležiaca, nevidiaca, nepočujúca, s ťažkosťami pri prehĺtaní a výžive, a že
jej podávali mlieko, tekutú stravu a výživové prípravky typu „prošure“. Podľa jeho slov dieťa nepriberalo,

resp. chudlo napriek tomu, že jej potravu pravidelne poskytovali. Opakovane uviedol, že sa snažili
zabezpečiť jej potrebné lieky, mastičky a zdravotnú starostlivosť, chodili s ňou na lekárske vyšetrenia,
pričom vysvetľoval, že v období pandémie boli komplikácie s objednávaním termínov, že dieťa bolo
citlivé na chlad a opakovane malo problémy s dýchaním. Zároveň popieral tvrdenia znalcov o dlhodobej
podvýžive, zanedbanej rehabilitácii, neposkytovaní antibiotickej liečby a nedostatočnej výžive, pričom

uvádzal, že podľa jeho vnímania malo dieťa dostatok potravy a tekutín, že lieky proti bolesti maloletej
podávali a že nevedel vysvetliť odborné zistenia o extrémnej podvýžive, absencii tukového tkaniva,
absencii potravy v tráviacom trakte či o dlhodobo nedostatočnom prírastku hmotnosti, konštatujúc,
že dieťa jedlo a pilo pomaly, často vracalo a nedokázalo prehĺtať, pričom podľa svojich slov všetky
zistené skutočnosti oznamovali detskej lekárke, a opakovane zdôrazňoval, že svoju dcéru netýral, že

jej poskytovali osobnú hygienu, opateru, lieky a potravu, a že podľa jeho presvedčenia konali v súlade
s pokynmi lekárov.

Po upozornení na zmenu právnej kvalifikácie skutku na zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby
podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ a písm. d/ Trestného zákona, a to osobitným písomným

prípisom zo dňa 7.11.2023, obžalovaná A. B. a obžalovaný D. B., využili svoje právo a odmietli
vypovedať.

Svedkyňa D. D. I. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.12.2024 uviedla, že na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, nastúpila do pracovného pomeru dňa

1. 4. 2023, a preto nie je osobou, ktorá mala osobnú vedomosť o úkonoch vykonaných úradom v čase
rozhodnom pre posudzovanú trestnú vec. K prípadu sa vedela vyjadriť výlučne na základe spisovej
dokumentácie maloletého dieťaťa, ktorá je vedená na úrade. Podľa spisovej dokumentácie úrad obdržal
posudok o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave maloletého dieťaťa G. B., ktorý vypracovala
posudková lekárka D. A. J.. Na základe tohto posudku bol v rodine vykonaný terénny výkon – šetrenie

v domácnosti. Šetrenie vykonala pani K.. Zo záznamov vyplýva, že pani K. pri práci spolupracovala
aj s kmeňovou zamestnankyňou úradu D. D. G.. Svedkyňa uviedla, že podľa záznamu zo šetrenia v
roku 2020 nebolo zistené žiadne vážne pochybenie zo strany rodičov, ktoré by naznačovalo ohrozenie
maloletého dieťaťa. Matka v čase šetrenia disponovala mliekom, liekmi a základnými potrebami pre
deti, a pracovníčkam úradu preukazovala, akým spôsobom s maloletou dcérou cvičí a polohuje ju. Na

základe získaných informácií od susedov, rodiny a vlastného zistenia pracovníčky vyhodnotili situáciu
dieťaťa ako „rodina bez ohrozenia“, pričom bolo konštatované, že starostlivosť je poskytovaná v rámci
možností a schopností rodičov. Svedkyňa ďalej uviedla, že po tomto šetrení už v roku 2021 úrad
nevykonal ďalšie riadne šetrenie v rodine maloletého dieťaťa. Jediný záznam z roku 2021 je úradný
záznam zo dňa 14. 11. 2021, ktorý vznikol po zásahu polície, keď boli obaja rodičia zadržaní v súvislosti

s vyšetrovaním podozrenia z trestného činu podľa § 208 Trestného zákona. Na základe oznámenia
polície bola na miesto privolaná pracovníčka úradu D. C. L., ktorá zabezpečila dočasnú starostlivosť
o štyri ďalšie maloleté deti formou zverenia do starostlivosti starým rodičom – K. a M. B.. Pracovníčka
pritom nezistila žiadne zanedbávanie starostlivosti o tieto štyri deti. Svedkyňa potvrdila, že v spise nieje evidovaný žiaden záznam alebo podnet od pediatričky MUDr. Popadičovej týkajúci sa zdravotného
stavu maloletého dieťaťa alebo prípadného zanedbávania rodičmi. V spise sa nachádza len posudok
posudkovej lekárky D. J., na základe ktorého sa začalo so spisom pracovať. Svedkyňa výslovne uviedla,

že vzhľadom na to, že v rozhodnom období nebola zamestnankyňou úradu, nevie poskytnúť osobné
alebo doplňujúce informácie nad rámec toho, čo je uvedené v spisovej dokumentácii.

SvedkyňaM.C.nahlavnompojednávanákonanomdňa4.12.2024uviedla,žedomácnosťsvojejdcéry
navštevovala približne raz až dvakrát týždenne, pričom pri týchto návštevách opakovane pozorovala, že

jejdcérasaomaloletúG.starala,umývalaju,obliekala,dávalajejstravuvmixovanejforme,pripravovala
jej zemiaky, zeleninové šťavy, mlieko, dojčenskú výživu či nutričné prípravky, vrátane prípravku ProSure,
ktorý mala G. užívať, a spolu s manželom s ňou vykonávali aj rehabilitačné cvičenia podľa inštrukcií
lekárky z Košíc, pričom svedkyňa sama dcéru pri týchto úkonoch videla a časť cvikov jej ukazovala aj
ona. Ďalej uviedla, že o dcéru a o ostatné deti bolo zo strany rodičov postarané a nikdy nebola svedkom
toho, že by jej dcéra alebo zať Laure odopierali stravu či tekutiny, keďže podľa jej pozorovania mala G.

vždy pripravené jedlo aj nápoje a deti sa s ňou hrávali aj ju brali na ruky. Svedkyňa potvrdila, že dcére
pomáhala pri cestách do Košíc na odborné vyšetrenia, pri ktorých bola prítomná, avšak pri bežných
kontrolách u pediatričky nebola ich súčasťou, a sama svedkyňa nevie uviesť, či rodičia absolvovali
všetky vyšetrenia v roku 2021. Uviedla, že dieťa od narodenia trpelo detskou mozgovou obrnou, malo
výrazné problémy s prehĺtaním, preto bolo dlhodobo kŕmené mixovanou stravou a neskôr nutričnými

prípravkami, pričom isté chudnutie začala pozorovať práve po nasadení tekutého nutričného prípravku
ProSure. Potvrdila, že na tele dieťaťa nikdy nespozorovala žiadnu infekciu kože ani známky zlej hygieny,
a že rodina žila v skromných podmienkach v jednej izbe so základným vybavením, pričom rodičia mali
v starostlivosti päť maloletých detí, matka bola prevažne v domácnosti a otec pracoval aj pomáhal s
deťmi. Svedkyňa zároveň uviedla, že rodičia s Laurou chodievali aj von, nebola držaná len v izbe, a

nikdy nespozorovala, aby bola zanedbávaná na úkor ostatných detí.

Svedkyňa D. A. J. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.2.2025 uviedla, že ako posudkový lekár
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vypracovala dňa 25. 5. 2020 posudok o dlhodobo nepriaznivom
zdravotnom stave maloletého dieťaťa G. B. výlučne na základe pediatrického nálezu D. A. zo dňa 5. 5.

2020 a neurologického nálezu D. N. zo dňa 24. 10. 2019, pričom maloletú ani jej rodinu osobne nikdy
nevidela, nevykonávala žiadne domáce šetrenie a nehodnotila reálnu starostlivosť rodičov, keďže všetky
zistenia čerpala len z odborných lekárskych podkladov. Zároveň uviedla, že zdravotný stav dieťaťa
bol podľa neurologického nálezu už v roku 2019 charakterizovaný ako ťažké pohybové postihnutie s
imobilitou, plienkovaním a podozrením na poruchu zraku i sluchu, a že neurologička v správe uvádzala

neabsolvovaniepravidelnýchkontrol,odmietnutierehabilitáciezostranyrodičovaajponúknutúmožnosť
hospitalizácie, pričom tieto tvrdenia len citovala a prevzala do posudku. Posudok bol vypracovaný na
žiadosť rodičov v súvislosti s predĺžením poberania rodičovského príspevku a vzhľadom na závažný
a trvalý charakter ochorenia dieťaťa neodporučila opätovné posúdenie zdravotného stavu, keďže sa
očakávala jeho nemennosť do dovŕšenia šiesteho roku veku dieťaťa.

Svedkyňa D. D. G. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.2.2025 uviedla, že na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny pracovala do apríla 2023, avšak si nevedela spomenúť, koľkokrát vykonávala
šetrenie v rodine maloletého dieťaťa G. B. ani ako dieťa vyzeralo, pričom uviedla, že záznamy o
primeranej starostlivosti rodičov, nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise, sa mohli týkať iných návštev,

keďže podľa jej spomienok začali pracovníci úradu vykonávať šetrenia až po smrti dieťaťa a ona
osobne chodila len ku žijúcim deťom obžalovaných. Zároveň uviedla, že si nepamätá, či pred úmrtím G.
vykonávala akékoľvek šetrenie alebo či ho vykonávala iná kolegyňa, hoci potvrdila, že sa v rodine určite
nachádzala po roku 2021, a na otázku, ako hodnotila starostlivosť o ostatné deti pri týchto následných
návštevách, uviedla, že deti mali podľa jej spomienok zabezpečené základné potreby a domácnosť

pôsobila ako jedna z lepších v rámci osád. K otázkam o tom, či bola v rodine aj pred rokom 2021, sa
nevedelasistotouvyjadriťapripustilalento,žeposmrtidieťaťavdomácnostibola,pričomobžalovanáA.
B. následne uviedla, že pracovníčka úradu domácnosť navštívila aj za života Laury, zatiaľ čo obžalovaný
D. B. si na to nespomínal.

Svedkyňa A. K. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.2.2025 uviedla, že hoci do novembra
2021 pracovala na úrade a v minulosti vykonávala terénne šetrenia aj v obci E.. Vôbec si nepamätala
rodinu obžalovaných B., nepamätala si ani to, že by zisťovala skutočnosti týkajúce sa maloletej G. B.,
ani si nespomínala na žiadne dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, ani na to, že by vypracovalakonkrétny záznam k tomuto prípadu, pričom potvrdila len to, že pri každej návšteve rodiny sa záznam
štandardnevyhotovoval,avšaknevedelauviesť,čipredmetnéšetrenievroku2020vykonalasamaalebo
iný zamestnanec úradu.

Z prečítaného znaleckého posudku znalkyne A. C. A., z odboru psychológia vyplynulo, že intelektová
výkonnosť obžalovaných A. B. a D. B. sa nachádzala v pásme ľahkej duševnej zaostalosti, sprevádzanej
výrazne zníženou mierou rozumových a pamäťových schopností, obmedzenou schopnosťou abstrakcie,
chudobným a menej flexibilným myslením, nižšou informovanosťou a celkovo oslabeným kognitívnym

fungovaním, pričom ich osobnosť sa javila ako simplexná, málo diferencovaná, emocionálne nezrelá
a labilná, so zníženou sociálnou zrelosťou, obmedzenou sebakritikou, tendenciou prispôsobovať sa a
naivným hodnotením situácií. Napriek zachovanému základnému testovaniu reality neboli vzhľadom na
svoj intelektový, emočný a osobnostný profil plne schopní primerane vnímať a uvedomiť si závažnosť
zdravotného stavu ťažko postihnutej maloletej G. B., ani pochopiť dôležitosť pravidelného prijímania
potravy a odborného režimu, a teda neboli spôsobilí poskytovať jej potrebnú, špeciálnu a odborne

vedenú starostlivosť, čo sa zaťažujúcim spôsobom kombinovalo s dlhodobým psychickým a fyzickým
vypätím z opatrovania dieťaťa s ťažkým multisenzorickým a motorickým postihnutím. V dôsledku čoho
mohlo dochádzať k oslabovaniu pôvodných emočných väzieb, k citovej ambivalencii a podvedomému
znižovaniu kvality opatery. Charakter skutku tak korešpondoval s ich osobnostnými a intelektovými
limitmiasociálnymznevýhodnením,prognózaresocializáciebolavzhľadomnaichfungovanievbežných

podmienkach a primeranú starostlivosť o zdravé deti hodnotená ako priaznivá a riziko recidívy ako nízke.

Z výsluchu znalkyne PhDr. Ľubici Onderušovej, z odboru psychológia na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 9.4.2025 vyplynulo, že potvrdila závery znaleckého posudku vypracovaného na základe
spisovej dokumentácie, odbornej literatúry a znaleckého posudku doktorky E. z odboru detskej pediatrie.

Vysvetlila rozdiel medzi právnym pojmom týrania podľa Trestného zákona, vyžadujúcim uvedomovanie
si ťažkého príkoria poškodeným, a psychologickým pojmom, zahŕňajúcim aj pasívne zanedbávanie
prostredníctvom nedostatočného uspokojovania základných fyziologických potrieb, ako je výživa, liečba
a tíšenie bolesti. Konštatovala, že maloletá G. trpela fyzickým a psychickým utrpením minimálne od 25.
mája 2020, pravdepodobne už od apríla 2016, v dôsledku oneskoreného psychomotorického vývinu,

nepodávania predpísaných liekov, podvýživy, zanedbávania rehabilitácie a nespolupráce rodičov, čo
viedlo k progresii poškodenia centrálnej nervovej sústavy, slepote, hluchote a ťažkej mentálnej retardácii
na úrovni mesačného dieťaťa. Zdôraznila, že napriek kognitívnemu deficitu dieťa vnímalo hlad, bolesť
a nedostatok pocitu bezpečia, prejavujúc sa plačom ako jediným komunikačným prostriedkom, pričom
psychické utrpenie vyplývalo z pasívneho prístupu rodičov k poskytovaniu istoty a emocionálnej

stimulácie. Uviedla, že utrpenie nebolo kontinuálne, ale zmierňovalo sa počas hospitalizácií, kde boli
splnenézákladnépotreby,narozdieloddomácehoprostredia,kdezanedbaniesmerovaloksmrtidieťaťa
vo veku šiestich rokov s hmotnosťou pod 6 kg. Odmietla posudzovať zodpovednosť rodičov alebo ich
vypočúvať, keďže jej úlohou bolo výlučne zhodnotiť utrpenie dieťaťa, a konštatovala, že ak rodičia
neboli schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť, mali sa vzdať opatrovníctva v prospech ústavnej

starostlivosti, pričom pandémia COVID-19 neospravedlňovala úplné zanedbanie.

Z výsluchu znalca MUDr. Jána Bajaja, PhD., z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne
lekárstvo na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9.4.2025 vyplynulo, že dlhodobá podvýživa u maloletej
G. bola zhodnotená na základe morfologických znakov, medzi ktoré patrila absencia tukovej vrstvy

na tvári, tenká podkožná tuková vrstva na trupe, absencia tukového puzdra okolo obličiek a prázdny
tráviaci trakt ako pomocný indikátor. Tieto zistenia poukazovali na energetickú i živinovú deficienciu,
pričom znalec vychádzal aj z nízkej hladiny glukózy zaznamenanej v zdravotnej dokumentácii pri
prijatí do nemocnice. Ďalej vyplynulo, že spastická kvadruparéza ako súčasť detskej mozgovej obrny
neobmedzovala príjem stravy, hoci vyžadovala kŕmenie inou osobou, a nebola prekážkou v adekvátnej

výžive. K vhodnosti prípravku Prošure sa znalec nevyjadroval odborne, avšak všeobecne konštatoval,
že nevhodná strava pre deti mohla komplikovať zdravotný stav, bez hodnotenia prípadnej lekárskej
chyby. Jedinou príčinou smrti bola dlhodobá podvýživa s pridruženým začínajúcim zápalom pľúc ako
komplikáciou,pričomextrémnapodvýživatrvalapribližnedvaažtrimesiacepredsmrťou,hocipodvýživa
pravdepodobne pretrvávala od narodenia s postupným zhoršovaním. Dieťa by mohlo prežiť, ak by bolo

hospitalizované najmenej dva až tri týždne pred smrťou, s možnosťou parenterálnej alebo enterálnej
výživy, hoci kvalita života by zostala obmedzená detskou mozgovou obrnou. Vzhľad dieťaťa vykazoval
drobné preležaniny prvého až druhého stupňa, odreniny a podliatiny, ktoré však neindikovali priame
zneužívanie alebo zanedbávanie, ale boli typické pre stavy so spasticitou. Absencia rehabilitácie malanepriamy vplyv na príčinu smrti tým, že udržiavala trvalý svalový spazmus zvyšujúci energetický výdaj a
znižujúci možnosť komunikácie základných potrieb, pričom rehabilitácia mohla byť vykonávaná rodičmi
v domácom prostredí po odbornom zaškolení s pravidelnými kontrolami. Dieťa vo veku šiestich rokov

zodpovedalo hmotnosťou (5 600 g) a výškou približne novorodeneckému veku s BMI okolo 9 namiesto
normy 20, pričom tento stav bol čiastočne ovplyvnený detskou mozgovou obrnou, avšak nedostatočná
výživa bránila progresu aj počas hospitalizácií. Gastrostómia (sonda) neovplyvňovala podvýživu, ak
bola strava podávaná v správnom zložení a množstve. Detská mozgová obrna obmedzovala pohyb,
samostatnosť a samoobslužné činnosti, bez nutného mentálneho postihnutia. Odobraté vzorky krvi a

moču boli negatívne na etanol, vyššie alkoholy, psychoaktívne látky a lieky. Adekvátna starostlivosť
vyžadovala pravidelné prispôsobovanie výživy podľa tabuliek, váženie a meranie dieťaťa, s osobitným
prístupom k špeciálnej strave vzhľadom na primárny nepriaznivý zdravotný stav od narodenia.

Z výsluchu znalkyne MUDr. Moniky Rochovej, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
detské lekárstvo na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.6.2025 vyplynulo, že potvrdila svoj znalecký

posudok a závery v ňom obsiahnuté, pričom poskytla podrobné zhrnutie zdravotnej histórie maloletej G.
od jej narodenia XX. XXXXXXX XXXX s pôrodnou hmotnosťou 2 450 gramov ako zrelého novorodenca
v 38. týždni tehotenstva, vrátane pobytu na novorodeneckom oddelení, kde matka prestala dojčiť po
štyroch dňoch, a prepustenia domov 21. októbra 2015 s hmotnosťou 2 380 gramov. Ďalej vyplynulo,
že dieťa absolvovalo prvú kontrolu v detskej ambulancii 23. októbra 2015 s priberaním na 2 560

gramov, čo naznačovalo dostatočnú výživu, avšak 7. novembra 2015 bolo ošetrené na pohotovosti
pre horúčku a respiračnú infekciu s predpísanými antibiotikami, pričom stav sa zhoršil a viedol k
prvej hospitalizácii od 12. novembra do 5. februára 2016, počas ktorej bolo diagnostikované zvýšené
svalové napätie, bakteriálna infekcia kože, intertrigo v plienkovej oblasti, neúspešná lumbálna punkcia
a podozrenie na bakteriálnu meningoencefalitídu, čo vyústilo do preloženia do B. O. K. P. C., kde

bola potvrdená meningoencefalitída, umelá pľúcna ventilácia, ventilátorová pneumónia, tromboflebitída
pravej stehennej žily, geneticky potvrdený deficit zrážacích faktorov, liečba heparínom, ultrazvukové
potvrdenie ťažkého poškodenia mozgu s trojkomorovým hydrocefalom a následné doliečenie v
Krompachoch s odporúčaniami na neurologické kontroly, rehabilitáciu podľa Vojtovej metódy, liečbu
na podporu metabolizmu mozgových buniek a zaškolenie matky v podávaní heparínu. Z výpovede

ďalej vyplynulo, že následné kontroly v detskej ambulancii odhalili opakované infekcie, zápaly kože,
hnisavé zápaly ucha a priedušiek, s nedostatkom vitamínu D, seboroickou dermatitídou a mikrobiálnym
ekzémom, čo viedlo k viacerým hospitalizáciám v roku 2016 s priberaním počas pobytu v nemocnici,
avšak bez realizácie odporúčaných neurologických vyšetrení a rehabilitácie, pričom v máji 2016 bolo
na infekčnom oddelení v Košiciach konštatované výrazné zanedbanie starostlivosti s potvrdením

rozsiahleho poškodenia mozgu CT vyšetrením a nepotrebou ventriculoperitoneálnej drenáže. Ďalej
vyplynulo, že v roku 2017 sa opakované hospitalizácie pre infekcie, hnačky, anemiu a močové infekcie
striedali s nedostatkom rehabilitácie a neurologických kontrol, pričom prvé neurologické vyšetrenie po
dlhom období potvrdilo detskú mozgovú obrnu so spastickou kvadruparézou, epileptické paroxyzmy,
odporúčaný baklofen a rehabilitáciu, ktorú matka odmietla, a v roku 2018 pokračovali hospitalizácie pre

hnačky, infekcie, ťažkú anémiu vyžadujúcu transfúziu červených krviniek a nepravidelnú srdcovú činnosť
s odporúčaným kardiologickým vyšetrením, ktoré nebolo realizované. Z výpovede ďalej vyplynulo, že
v rokoch 2019 až 2021 sa situácia zhoršovala s opakovanými infekciami, chudokrvnosťou, poklesom
hmotnosti, nedostatkom očkovaní kvôli chýbajúcim konzultáciám s neurológom, predpísaním doplnku
výživy Prošure v máji 2020 ako vhodného napriek vekovému obmedzeniu v letáku z etických dôvodov

testovania, hospitalizáciou v júni 2020 pre bakteriálnu pneumóniu spôsobenú Mycoplasma pneumoniae
s kyslíkovou podporou a poruchami srdcovej činnosti, a následným ročným obdobím bez lekárskej
kontroly až do novembra 2021, kedy bola hospitalizovaná v kritickom stave s hmotnosťou 5 750
gramov,podchladením,hypoxiou,zápalompľúc,ťažkourespiračnouacidózouaúmrtímXX.XXXXXXXX
XXXX o 22:10 hodine. Ďalej vyplynulo, že pitva odhalila známky dlhodobého hladovania s odbúraním

glykogénu, tukov a bielkovín, prázdny tráviaci trakt, absenciu podkožného tuku, preležaniny prvého
až druhého stupňa, koartáciu aorty bez hemodynamického významu, tlakové kužele mozgu vedúce
k zlyhaniu dýchacieho a kardiovaskulárneho systému, začínajúci lobulárny zápal pľúc a kryptové
abscesy v hrubom čreve bez primárneho malabsorpčného syndrómu, pričom príčinou smrti bola
ťažká podvýživa s infekciami a edémom mozgu, a hypoteticky by dieťa žilo, keby bolo chránené

pred infekciami, správne živené, liečené a rehabilitované od začiatku. Z výpovede ďalej vyplynulo,
že prepúšťanie do domácej starostlivosti bolo správne za predpokladu stabilizovaného stavu, avšak
rodičia zlyhali v ochrane pred infekciami a v podávaní antibiotík, čo viedlo k rozsiahlej infekcii mozgu,
pričom kŕmenie počas hospitalizácií prebiehalo fľašou s fortifikovanými formulami a mixovanou stravou,bez potreby intravenóznej výživy, a dieťa bolo schopné prijímať mixovanú stravu vrátane mäsa, ak
by bolo rehabilitované podľa Bobathovej alebo Vojtovej metódy na zlepšenie koordinácie prehĺtania.
Ďalej vyplynulo, že plač dieťaťa signalizoval potreby ako hlad, smäd alebo bolesť, ktoré matka mala

rozpoznať, a hnačky boli spočiatku infekčné a neskôr spôsobené nedostatkom živín narušujúcim
trávenie, pričom počas covidového obdobia boli ambulancie otvorené a dostupné po testovaní. Z
výpovede ďalej vyplynulo, že rodičia vedeli o diagnóze detskej mozgovej obrny od novembra 2015,
avšak nechodili na kontroly a nenosili správy, rehabilitácia mala spočívať v reflexných technikách podľa
Vojty vyžadujúcich zaškolenie a denné cvičenie štyrikrát po 30 minút, čo nebolo realizované, a Prošure

bol vhodný ako doplnok výživy na podporu prospievania, pričom chradnutie dieťaťa nebolo spôsobené
ním, ale nedostatkom celkovej stravy. Napokon vyplynulo, že v posledných štyroch až piatich dňoch pred
smrťou dieťa nedostalo žiadnu stravu, iba tekutiny, čo viedlo k prázdnemu tráviacemu traktu, a celý život
bol poznamenaný pasívnym týraním formou nedostatočnej výživy, hygieny, ochrany zdravia a lekárskej
starostlivosti, pričom počet súrodencov mohol prispieť k zanedbávaniu, avšak neospravedlňuje ho, a
preležaniny vznikli z nedostatočného polohovania, ktoré sa dalo predísť vhodnými pomôckami.

Z oboznámených listín na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že trestným oznámením a priloženou
fotodokumentáciou zo dňa 14.11.2021 boli M. F. (nešpecializovaným lekárom Nemocnice Agel
Krompachy) uvedené skutočnosti, ktoré sú predmetom trestného konania.

Zo zápisnice o obhliadke miesta činu vyplynulo, že obhliadka sa uskutočnila bezprostredne po oznámení
udalostizaprítomnostipríslušníkovPolicajnéhozboru,pričombolriadnezadokumentovanýstavobydlia,
jeho vnútorné usporiadanie a podmienky, v ktorých sa rodina nachádzala.

Z lekárskej správy Nemocnice Agel Krompachy zo dňa 14.11.2021 vyplynulo, že maloletá G. B. bola

privezená posádkou RZP pre ťažkosti s dýchaním, podľa udania matky v ťažkom, zanedbanom stave,
s výraznou podvýživou, podchladením, cyanózou, hypoglykémiou a respiračnými ťažkosťami, pričom
pri prijatí bolo popísané ako dlhodobo zanedbané, špinavé, zapáchajúce, s viacpočetnými hnisavými
dekubitmi a celkovým výrazným zaostávaním v psychomotorickom vývine. Po vykonaní vstupných
vyšetrení bola diagnostikovaná ťažká proteínovo-energetická podvýživa, akútna bronchopneumónia,

porucha vedomia na podklade hypoglykémie a hypotermie, ako aj dlhodobo pretrvávajúca detská
mozgováobrnaamentálnaretardácia,pričomzdravotnýstavdieťaťapodľazáznamuvznikolapretrvával
v kontexte zjavnej dlhodobej zanedbanosti.

Z lekárskej správy MUDr. Márie Popadičovej, Všeobecného lekára pre deti a dorast zo dňa 15.11.2021

vyplynulo, že maloletá G. B. bola v jej zdravotnej starostlivosti od narodenia. Dieťa sa narodilo
zdravé z 3. tehotenstva s primerane popôrodnou adaptáciou s pôrodnou hmotnosťou 2450 gramov
a dĺžkou 45 centimetrov v 38 týždni tehotenstva. Vo veku 2 mesiacov dieťa začalo teplotovať a pre
vážnosť stavu odoslané na hospitalizáciu do nemocnice Krompachy, odkiaľ bolo preložené na Detskú
kliniku do Košíc, kde bolo hospitalizované od 12.11.2015 do 3.2.2016 pre zápal mozgu a mozgových

obalov s pridruženými ďalšími ochoreniami: zápal pľúc, respiračné zlyhanie, poškodenie pečene,
zápal žíl a chudokrvnosť. Po prekonaní ochorenia sa u dieťaťa rozvinulo ťažké poškodenie mozgu,
s rozvojom detskej mozgovej obrny s postihnutím motoriky (ležiaca poloha s krčovitým postavením
končatín, postihnutie zmyslové – pravdepodobne nevidiace, nepočujúce bez známok rozprávania, bez
udržania moču a stolice). Dieťaťu bolo doporučené sledovanie odbornými lekármi – neurológom (MUDr.

Zavadiliková),hematológom(MUDr.Galoóvá)arehabilitačnýmlekárom.Dieťanavštevovaloambulanciu
od narodenia v nasledovanom poradí: v roku 2015 2x, v roku 2016 po prepustení z kliniky 13x na
vyšetrení s dieťaťom z toho 3x matka bez dieťaťa pre predpis liekov, v roku 2017 5x na vyšetrení
s dieťaťom z toho 6x bez dieťaťa pre predpis liekov, v roku 2018 4x na vyšetrení a očkovaní s dieťaťom
z toho 4x navštívila matka ambulanciu bez dieťaťa pre predpis liekov, v roku 2019 2x na vyšetrení

s dieťaťom z toho 1x navštívila matka ambulanciu bez dieťaťa pre predpis liekov, v roku 2020 po
vyšetrení 7.2.2020 dieťa odoslané na hospitalizáciu pre dyspepsiu až podvýživu, kedy hmotnosť dieťaťa
bola v poklese oproti roku 2017 o 720 gramov. Matke bol doporučený zvýšený zdravotný dozor
pre nedodržiavanie liečebného režimu až zanedbávanie dieťaťa, nakoľko doporučené kontroly matka
neabsolvovala podľa objednania a to najmä pre časté hospitalizácie, v roku 2020 a 2021 pre COVID 19.

Zo zadokumentovanej lekárskej prepúšťacej správy Nemocnice Agel Krompachy zo dňa 15.11.2021
vyplynulo, že maloleté dieťa bolo dňa 14. 11. 2021 privezené posádkou rýchlej zdravotnej pomoci v
ťažkom, dlhodobo zanedbanom stave, s výraznou proteínovo-energetickou podvýživou, podchladením,hypoglykémiou, cyanózou a závažnou respiračnou tiesňou, pričom pri fyzikálnom vyšetrení boli zistené
aj viacpočetné hnisavé dekubity, celková telesná špina a výrazné zaostávanie psychomotorického
vývinu; v rámci akútneho ošetrenia bolo dieťaťu podané kyslíkové zabezpečenie, parenterálna

rehydratácia a antibiotická liečba, avšak jeho zdravotný stav sa napriek poskytovanej starostlivosti ďalej
zhoršoval, keď sa u neho objavilo vracanie s prímesou krvi a pretrvávajúca nemerateľná glykémia,
po čom približne o 20:25 hod. nastúpila tachykardia prechádzajúca do bradykardie, až napokon dieťa
o 22:10 hod. prestalo dýchať, bola zistená asystolia, apnoe, bilaterálne rozšírené zrenice a na EKG
bola zaznamenaná izoelektrická čiara, v dôsledku čoho bol na mieste konštatovaný exitus letalis,

pričom celkový stav dieťaťa podľa lekárskej dokumentácie vznikal a pretrvával v kontexte dlhodobého
zanedbávania starostlivosti zo strany rodinného prostredia.

Z lekárskej správy MUDr. Márie Popadičovej, Všeobecného lekára pre deti a dorast zo dňa 27.1.2022
vyplynulo, že maloletá G. B., trpiaca vážnym neurologickým ochorením – stavom po zápale mozgu
a mozgových blán, mala od 21. 4. 2020 pre neprospievanie pri uvedenom ochorení indikovanú

parenterálnu výživu a bola jej opakovane predpisovaná dietetická potravina Prosure ako nutričná
podpora v dennej dávke raz denne, pričom jej hmotnosť po zahájení terapie stúpala (21. 4. 2020: 6600
g, 29. 6. 2020: 7460 g, 5. 11. 2020: 8200 g); maloletá bola naposledy vyšetrená v októbri 2020 v
rámci preventívnej prehliadky, pričom výživa jej bola predpisovaná naposledy v septembri 2021, avšak
v roku 2021 sa napriek urgenciám ambulancie na kontrolách nedostavovala a matka napriek poučeniu

o potrebe neurologických a rehabilitačných kontrol neuvádzala žiadne informácie o zhoršenom príjme
potravy, nepriberaní či chudnutí dieťaťa, pričom ambulanciu navštevovala najmä s ďalšími maloletými
deťmi.

Z lekárskej správy MUDr. Evy Zavadilikovej, primárky Oddelenia detskej neurológie DFN Košice zo

dňa 16.2.2023 vyplynulo, že maloletá G. B. bola hospitalizovaná na jednotlivých oddeleniach DFN
Košice v období od 12. 11. 2015 do 26. 5. 2016 a od 23. 9. 2016 bola sledovaná na neurologickej
ambulancii DFN Košice, pričom jej rodičia nedodržiavali odporúčané intervaly neurologických kontrol
ani odborné odporúčania týkajúce sa liečby, doplnkových vyšetrení a rehabilitácie, a maloletá sa
zúčastnila neurologického ambulantného vyšetrenia len trikrát (23. 9. 2016, 15. 6. 2017 a 24. 10.

2019), pričom opakovane bolo konštatované nedodržiavanie odporúčaní, nepodávanie predpísaných
liekov a zanedbávanie starostlivosti zo strany rodičov; z odborného posúdenia vyplynulo, že
dieťa trpelo následkami prekonanej meningoencefalitídy, ktoré sa prejavili vážnym poškodením
mozgu, rozvojom detskej mozgová obrny kvadruspastickej formy, alteráciou zraku a sluchu a
sekundárnou symptomatickou epilepsiou, pričom stav dieťaťa bol výrazne zhoršený nedostatkom alebo

zanedbávaním starostlivosti zo strany rodičov, a lekárka preto navrhla zvýšený dohľad nad rodinou
prostredníctvom VLDD a sociálnych pracovníkov, s dôrazom na prešetrenie rodinných pomerov, pričom
presun neurologickej starostlivosti bližšie k bydlisku bol navrhnutý v dôsledku nespolupráce rodičov a
po poslednom vyšetrení v októbri 2019 neboli zo strany rodičov ani príslušných inštitúcií hlásené žiadne
ďalšie informácie o stave dieťaťa.

Z lekárskej správy MUDr. Márie Popadičovej, Všeobecného lekára pre deti a dorast zo dňa 15.5.2023
vyplynulo, že maloletá G. B. bola po závažnom zápale mozgu a mozgových obalov vo veku dvoch
mesiacov ťažko telesne aj duševne postihnutá s rozvinutou ťažkou formou detskej mozgovej obrny,
pričom pri vyšetreniach na ambulancii sa nachádzala len v ležiacej polohe s krčovitým postavením

končatín, pravdepodobne nepočula ani nevidela a nerozprávala, a že lekárka nezaznamenala známky
fyzického násilia, ale konštatovala zanedbanie starostlivosti zo strany rodičov, keďže dieťa nedostalo
pravidelné odborné kontroly ani rehabilitáciu, bolo nastavené na enterálnu výživu (Prosure, 1× denne)
od 21. 4. 2020 pre neprospievanie pri neurologickom ochorení s hmotnosťou 6 490 g, ktorá postupne
stúpala na 8 200 g k októbru 2020, a že po narodení druhého dieťaťa v auguste 2020 matka

navštevovala ambulanciu iba s ním, zatiaľ čo G. B. od novembra 2020 až do svojej smrti v novembri 2021
neabsolvovala žiadne vyšetrenie, pričom zanedbanie starostlivosti bolo spôsobené nielen náročným
zdravotným stavom dieťaťa, ale aj nedostatočnou pozornosťou matky.

Z posudku o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave vypracovaného posudkovým lekárom D. A.

J. zo dňa 25.5.2020 vyplynulo, že maloletá G. B. po prekonanej bakteriálnej meningoencefalitíde vo
veku dvoch mesiacov utrpela ťažké poškodenie mozgu s rozvinutou ťažkou kvadruspastickou formou
detskej mozgovej obrny, pričom bola imobilná, inkontinentná, s ťažkosťami pri prehĺtaní tuhej potravy
a s podozrením na slepotu a hluchotu, sekundárnou epilepsiou kompenzovanou antiepileptikom. Dieťaprekonalo viacero hospitalizácií na detských oddeleniach pre opakované zápaly dýchacích ciest a
tráviace ťažkosti, neabsolvovalo odporúčanú rehabilitačnú liečbu, a pri neurologickom vyšetrení zo dňa
24. 10. 2019 bolo zistené závažné zanedbávanie starostlivosti zo strany rodičov, čo výrazne zhoršovalo

zdravotný stav dieťaťa, pričom lekár posudzujúci stav odporučil zvýšený dozor nad rodinou a osobitnú
starostlivosť vzhľadom na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa.

Z oznámenia o narodení vystaveného Mestom Krompachy zo dňa 1.2.2022 bolo potvrdené, že
obžalovaný D. B. a A. B. sú rodičmi maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX v C..

Z uplatnenia náhrady škody, ktorú za poškodenú nebohú G. B. v súlade s § 12 ods. 2 a ods. 3 zákona
č. 274/2017 Z.z. o obetiach trestných činov uplatnil jej opatrovník JUDr. Pavol Hovan z titulu náhrady
škody, ktorá bola stanovená ako 25-násobok mesačnej minimálnej mzdy na rok 2021 vo výške 15.575
€ a 10-násobok mesačnej minimálnej mzdy pre nemajetkovú ujmu, čo predstavuje sumu 6.230 €. Spolu
tak opatrovník poškodenej uplatnil titulom náhrady škody sumu 21.805 €.

Z oznámenia o úmrtí vystaveného Mestom Krompachy bolo preukázané, že maloletá G. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., dňa 14.11.2021 umrela.

Z prepisu zvukového záznamu tiesňového volania na linku 112 zo dňa 14. 11. 2021 vyplynulo,

že obžalovaná A. B. najprv prostredníctvom inej osoby kontaktovala záchrannú zdravotnú službu
a následne podávala informácie z dôvodu, že jej maloletá dcéra G. B. mala akútne ťažkosti s dýchaním
a podľa jej oznámenia sa nevedela nadýchnuť.

Z charakteristiky u žiačky I. B. a žiačky J. B. vypracovanej Základnou školou Richnava zo dňa 10.4.2024

vyplynulo, že obe chodia na vyučovací proces pripravené s vypracovanými úlohami, majú veľký
záujem o vyučovanie a v kolektíve sú obľúbené. Dochádzka na vyučovanie je pravidelná, prípadne
ospravedlnená rodičom. Hygiena, oblečenie, starostlivosť o žiačky a celková spolupráca s rodičmi je
na dobrej úrovni.

ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinySpišskáNováVes–pracoviskoGelnicazodňa7.5.2024
vyplynulo, že rodina býva v murovanom dome, pozostávajúcom z jednej miestnosti, ktorá je kompletne
zariadená. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Rodina má zabezpečené všetky potreby, rodičia
sú schopný primerane reagovať na vzniknuté situácie, školopovinné deti nevykazujú neospravedlnené
hodiny a ich prospech v škole je na dobrej úrovni. Zo strany úradu bolo rodine poskytnuté sociálne

poradenstvo a sú im vyplácané prídavky na deti a rodičovský príspevok.

Charakteristika Obce Richnava zo dňa 15.4.2024 bola vo vzťahu k obom rodičom pozitívna. Na základe
miestneho šetrenia zo strany obce nie je podozrenie na zanedbávanie starostlivosti o deti a neboli
prejednávaný ani v priestupkovom konaní.

V odpise registra trestov obžalovaní doposiaľ nemajú evidovaný žiadny záznam.
Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplynulo, že dňa 16.5.2022 sa
obžalovaný D. B. dopustil priestupku na úseku cestnej dopravy porušením ust. § 22 ods. 1 písm. m)
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch riešený v blokovom konaní, ktorým mu bola uložená pokuta vo
výške 10 € zaplatená na mieste. Obžalovaná A. B. nemá evidovaná žiadny záznam.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že sa skutok stal, je
trestným činom tak ako ho kvalifikovala obžaloba a ho spáchali obžalovaná A. B. a obžalovaný D. B..

Trestného činu podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ a d/ Trestného zákona sa dopustí ten,

kto blízkej osobe spôsobí fyzické a psychické utrpenie bezdôvodným odopieraním stravy, odpieraním
nevyhnutnej osobnej starostlivosti, hygieny, zdravotnej starostlivosti a čin spácha závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a spáchaným činom bola spôsobená smrť.

Z vykonaného dokazovanie bolo preukázané, že obžalovaní A. B. a D. B. boli rodičmi mal. Laury, ktorej

zabezpečovali osobnú starostlivosť. Jednalo sa o dieťa s detskou mozgovou obrnou, kde jej stav bol
charakterizovaný ako ťažké pohybové postihnutie s imobilitou, plienkovaním a podozrením na poruchu
zraku a sluchu. Z jednotlivých lekárskych správ vyplynulo, že bol mal. Laura opakovane hospitalizovaná
v zdravotníckych zariadeniach vzhľadom na jej zdravotný stav.Obžalovaná A. B. na svoju obranu na hlavnom pojednávaní uviedla, že sa o maloletú dcéru
dlhodobo starala, zabezpečovala jej podľa svojich možnosti jej každodennú hygienu, stravu a tekutiny,

podávala jej predpísané antibiotika, lieky z neurológie a výživový doplnok Prosure. Tiež ju polohovala,
ošetrovala jej kožu a začervenievania pri kúpaní, vykonávala s ňou domáce cvičenia a pravidelne
navštevovala pediatričku i odborné ambulancie. Jej dcéra mala problémy s prehĺtaním, nechutenstvom
a neprospievaním, čo podľa nej vysvetľovalo aj jej kolísavú hmotnosť. Poprela, aby dcére úmyselne
odopierala stravu a tekutiny, pretože dieťa jedlo viackrát denne malé porcie mixovanej stravy a pilo

prevažne z fľaše, odmietla, aby jej spôsobila podvýživu alebo zanedbala zdravotnú starostlivosť,
keďže pri každom zhoršení stavu kontaktovala zdravotnú pomoc, pričom naposledy zavolala RZP
bezprostredne pred smrťou dieťaťa z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu.

Obžalovaný D. B. na svoju obranu uviedol, že odmieta vypovedať.

Súd neprihliadal na výpovede obžalovaných A. B. a D. B., ktoré boli vykonané pred zmenou právnej
kvalifikácie na prísnejší trestný čin v prípravnom konaní vzhľadom na to, že ich vyhodnotil ako účelové
vzhľadom na zakvalifikovanie skutku ako konkrétneho trestného činu.

Z prijímacej správy Nemocnice Agel Krompachy, s.r.o. zo dňa 14.11.2021 u mal. Laury vyplynulo, že

na detské oddelenie bolo dňa 14.11.2021 o 12:57 hod. privezené mal. dieťa, kde bolo zistené, že
váži v súčasnosti 5,7 kg, na tele boli spozorované známky zanedbania z preležania, malo vysoké
podchladenie, nakoľko malo teplotu 32 stupňom Celzia a bolo zjavne podvyživené. Naposledy malo
byť dieťa hospitalizované na detskom oddelení od 11.6.2020 do 22.6.2020. Dieťa dýchalo samo,
v nemocnici nebolo oživované a zdravotný stav bol kritický. Diagnóza bola stanovená ako ťažká

proteínovo-energetická podvýživa.

Dňa 14.11.2021 o 22:10 hod. došlo k úmrtiu mal. Laury.

Z výpovede znalca MUDr. Jána Bajaju, z odvetvia súdne lekárstvo vyplynulo, že dlhodobá podvýživa u

maloletej G. bola vyhodnotená na základe morfologických znakov, medzi ktoré patrili: absencia tukovej
vrstvy na jej tvári, tenká podkožná tuková vrstva na jej trupe, absencia tukového puzdra okolo jej obličiek
a prázdny tráviaci trakt. Takéto zistenia mali poukázať na jej energetickú i živinovú deficienciu, čo
vyplynulo najmä z nízkej hladiny glukózy pri jej prijatí do nemocnice dňa 14.11.2021. U maloletej G., jej
spastická kvadruparéza ako súčasť detskej mozgovej obrny neobmedzovala u nej príjem stravy, hoci

vyžadovala kŕmenie inou osobou, a nebola prekážkou v adekvátnej výžive.

Z výpovede znalca tiež vyplynulo, že jedinou príčinou smrti bola dlhodobá podvýživa s pridruženým
začínajúcim zápalom pľúc ako komplikáciou, pričom extrémna podvýživa trvala približne dva až
tri mesiace pred smrťou, hoci podvýživa pravdepodobne pretrvávala od narodenia s postupným

zhoršovaním. Absencia rehabilitácie mala nepriamy vplyv na príčinu smrti tým, že udržiavala trvalý
svalový spazmus zvyšujúci energetický výdaj a znižujúci možnosť komunikácie základných potrieb,
pričom rehabilitácia mohla byť vykonávaná rodičmi v domácom prostredí po odbornom zaškolení s
pravidelnými kontrolami.

Z výpovede znalkyne MUDr. Moniky Rochovej, odvetvie detské lekárstvo vyplynulo, že mal. Laura
bola narodená ako zdravý novorodenec a nebola jej zistená vrodená vývinová chyba. Pri hospitalizácii
dňa 13.11.2015 zistené rozšírenie mozgových komôr a tretej mozgovej komory s opuchom mozgového
tkaniva v okolí mozgových komôr a neurologickým vyšetrením potvrdený zápal mozgových blán
a infekcia v mozgových komorách so zápalom mozgových komôr. Ďalej znalkyňa vyhodnocovala

zdravotný stav mal. Laury v rámci jednotlivých hospitalizácii v zdravotníckych zariadeniach. Tiež uviedla,
že mal. Laura nebola vyšetrená v detskej ambulancii v období od 5.11.2020 do 14.11.2021 a preto
jej zdravotný stav nebol detským lekárom v priebehu 1 roka sledovaný. V období od 8.10.2020
do 14.11.2021 klesla hmotnosť maloletej z 8200 gramov na 5750 gramov, čo znamenalo pokles
hmotnosti o 29,87 % pôvodnej hmotnosti v priebehu 1 roka, čím došlo k bezprostrednému ohrozeniu

života maloletej. U maloletej sa jednalo o kachektizujúcu suchú s postupným úbytkom hmotnosti,
energetický výdaj maloletej nebol dostatočne dopĺňaný stravou, organizmus maloletej bol nútený
existovať len na úkor vnútorných zásob, ako prvé sa spálili zásoby glykogénu v pečeni, ďalej sa odbúrali
tuky, bielkoviny svalovej hmoty a bielkoviny orgánov. V posledných 10 dňoch pred smrťou maloletáhladovala, strava jej podávaná nebola, následkom čoho dňa 14.11.20211 pri príjme na hospitalizáciu
bola koncentrácia krvného cukru maloletej takmer nulová a bol zistený rozvrat vnútorného prostredia
maloletej. Príčinou ťažkej skoliózy krčnej, hrudnej a lumbálnej chrbtice bolo vysoké svalové napätie

kostrových svalov a výrazný ťah svalov a šliach v rámci spastickej kvadruparézy pri detskej mozgovej
obrne a preriednutie kosti pri osteoporóze z nepohyblivosti maloletej pri nedostatku vitamínu D a vápnika
vstraveunerehabilitovanéhodieťaťasdetskommozgovouobrnou.Kpodchladeniumaloletoustelesnou
teplotou32,7Cstupňovdošlonásledkomtoho,žemaloletábolaumiestnenávprostredísnízkouteplotou
v nedostatočnom oblečení. Zo záverov posudku vyplynulo, že k smrti maloletej viedol stav dlhodobej

podvýživy a hladovania s komplikovaným zápalom pľúc.

Navyše obrana obžalovaných, že ich maloletá dcéra mala problémy s prehĺtaním, nechutenstvom
a neprospievaním bola vyvrátená znaleckou činnosťou, kde sa ochorenie tráviaceho traktu, ktoré
by maloletej spôsobilo nedostatočne trávenie a vstrebávanie živín z tráviaceho traktu, pitvou nebolo
potvrdené. Navyše bolo preukázaná absencia rehabilitácie u mal. G., ktorá mala nepriamy vplyv na

príčinu smrti tým, že udržiavala trvalý svalový spazmus zvyšujúci energetický výdaj.

V prípade mal. G. sa jednalo o ťažkú kachexiu, pretože minimálne v období od 8.10.2020 do 14.11.2021,
jej bolo podávané minimálne množstvo tekutín a žiadnu stravu. K takému stavu podvýživy, ako bol
zistený u mal. G., nemohlo dôjsť v prípade, že by jej bola podávaná strava.

Tiež bolo potvrdené, že obžalovaní neposkytli mal. G. vzhľadom na jej zdravotné postihnutie špeciálnu
starostlivosť, a to komplexnú liečebnú a opatrovateľskú starostlivosť, t. j. sledovanie v odborných
ambulanciách (neurologickej) a fyziatricko - rehabilitačnú starostlivosť, užívanie lekármi odporučenej
liečby,poskytovaniedostatočnejstravysdoplnkamiošetrujúcichlekárovavrámcidomácejstarostlivosti,

poskytnutie dostatočnej hygieny a ochranu pred rôznymi infekciami.

Ďalšie lekárske správy potvrdzovali zdravotný stav mal. G., ktorý bol zhodnotený v rámci znaleckých
posudkov z odvetví súdneho lekárstva a detského lekárstva.

Z výpovede znalkyne A. Q. H., z odboru psychológia vyplynulo, že mal. G. trpela ťažkou formou
mentálnej retardácie, bolo úplne nehybné a nerozprávalo. Jeho jediným komunikačným prostriedkom
bol plač. Znalkyňa dospela k záveru, že maloletá G. trpela fyzicky a psychicky. Psychické utrpenie bolo
jej spôsobené tým, že pasívny prístup rodičov k dieťaťu, bol spojený s nedostatočným poskytovaním
pocitom, pocitu bezpečia a istoty, ktorý je potrebný k emocionálnemu vývinu aj pre takto postihnuté dieťa.

Z prečítaného znaleckého posudku A. C. A., z odboru psychológia vyplynulo, že obžalovaní D. B. a A.
B. sú ľahko duševne zaostalí. Ich osobnosti sa javia ako simplexná a vnútorne menej diferencovaná.
Obaja obžalovaní mali zníženú schopnosť uvedomiť si závažnosť zdravotného stavu u mal. Laury
a neboli kompetentní a spôsobilí poskytovať maloletej špeciálnu pod odborným dohľadom, vedenú

starostlivosť. Prognóza resocializácie a riziká recidívy u oboch obžalovaných je priaznivá, čo je
preukázané starostlivosť o ostatné zdravé deti.

K výpovedi svedkyne M. C. súd uvádza, že sa jedná o tendenčnú a účelovú výpoveď svedkyne
v snahe napomôcť sa zbaviť trestnej zodpovednosti jej blízkym osobám, ktorá mala potvrdzovať verziu

obžalovanej A. B., ktorá nemala podľa jej tvrdení zanedbávať starostlivosť o mal. G., mala ju dostatočne
vyživovať a ba dokonca aj s ňou rehabilitovať.

SvedkyňaD.A.J.bolavypočutáklistine,ktorúvystavilaprepotrebyÚraduprácesociálnychvecíarodiny
v Spišskej Novej Vsi ako posudok o dlhodobo nepriaznivom stave mal. G..

Z výpovede svedkyne D. D. G. vyplynulo, že pracovala na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny do roku
2023 a uviedla, že pracovníci kurately začali navštevovať rodinu neb. maloletej G. až po jej smrti. Bližšie
k rodinným pomerom mal. G. a jej zdravotnému stavu sa nevedela vyjadriť.

Svedkyňa A. K. vo svojej výpovedi uviedla, že v minulosti vykonávala terénne sociálne šetrenia v obci
Richnava, ale nepamätala si rodinu B. a ani mal. G..Svedkyňa D. D. I. uviedla, že pracuje na úrade práce až od roku 2023 a nemala osobnú vedomosť
o úkonoch, ktoré vykonal úrad v čase rozhodnom pre posudzovanú trestnú vec. Zo spisovej
dokumentácievyplynulo,žeúradobdŕžalposudokodlhodobonepriaznivomzdravotnomstaveumal.G..

Na základe toho bolo vykonané šetrenie v domácnosti mal. G. a zo záznamu z roku 2020, nebolo zistené
žiadne vážne pochybenie zo strany rodičov, ktoré by naznačovalo ohrozenie maloletého dieťaťa a preto
dieťa bolo vyhodnotené ako rodina bez ohrozenia. Následne šetrenie bolo vykonané až dňa 14.11.2021.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že obžalovaná A. B. a obžalovaný D. B.

spáchali skutok tak ako je popísaný vo výrokovej časti rozsudku. Bolo jednoznačne preukázané, že
obžalovaní zabezpečovali osobnú starostlivosť o mal. G., mimo období, kedy jej bola poskytovaná
ústavnú zdravotnícka starostlivosť v zdravotníckych zariadeniach vzhľadom na jej dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav vzhľadom na jej psychomotorickú retardáciu a detskú mozgovú obrnu. Maloletá G. aj
napriek tomu, že sa nevedela hýbať a rozprávať, bolo jej jediným komunikačným kanálom plač. Napriek
tomu nemala dostatočný pocit bezpečia z dôvodu pasívneho prístupu rodičov k nemu, ktorý je potrebný

k emocionálnemu vývinu pre takto postihnuté dieťa, čo spôsobilo jej psychické utrpenie. Fyzické utrpenie
umal.G. bolopreukázanétým,žejejnebolozostranyosôb,ktoréjejzabezpečovaliosobnústarostlivosť
podávaná v žalovanom období kvalitatívne a kvantitatívne dostatočná výživa, ba dokonca v období od
8.10.2020 do 14.11.2021, bolo podávané jej minimálne množstvo tekutín a žiadna strava, čo následne
skočilo jej úmrtím dňa XX.XX.XXXX. Bolo preukázané, že obžalovaní ako rodičia mal. G. jej nepodávali

dlhodobú liečbu odporúčanú neurológom, s ňou nerehabilitovali, nenavštevovali odporúčané kontrolné
vyšetrenia po hospitalizáciách, nepodávali lieky v prípade, že maloletá bola chorá, nepodávali lieky
na podporu krvotvorby pri zistení chudokrvnosti z nedostatku železa a lieky proti bolesti. Tiež bolo
jednotlivými lekárskymi správami preukázané, že zanedbali starostlivosť o mal. G. tým, že nedbali o jej
hygienu, následkom čoho mala zápal kože v plienkovej oblasti, seboroický zápal kože na trupe, vo

vlasatej časti hlavy, impetigo na koži a v podkoží hlavy. Ba dokonca bolo preukázané, že obžalovaní
zanedbali aj starostlivosť o hygienu pri príprave stravy pre maloletú, následkom čoho mala opakované
hnačky so stratou celkovej telovej tekutiny, pre ktoré bola opakovane hospitalizovaná. Tiež mal. G. bola
opakovane hospitalizovaná z dôvodu, že mala infekcie dýchacích ciest, keďže obžalovaní nezamedzili
jej kontakt s osobami s príznakmi akútnych infekcii dýchacích ciest. Navyše maloletá G. neabsolvovala

preventívne prehliadky v zákonných termínoch, v období od 5.11.2020 do 14.11.2021, pretože vôbec
nebola vyšetrená detským lekárom, napriek tomu, že u nej bol dlhodobo konštatovaný nepriaznivý
zdravotný stav.

Fyzické utrpenie u mal. G. bola v čase smrti preukázaná absenciou tukovej vrstvy na jej tvári, tenkou

podkožnou tukovou vrstvou na jej trupe, absenciou tukového puzdra okolo jej obličiek a prázdny tráviaci
trakt, čo zodpovedalo v jej prípade dlhodobej podvýžive.

Teda vykonaným dokazovaním na hlavných pojednávaniach bolo preukázané, že obžalovaná A. B.
a obžalovaný D. B. naplnili všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu týrania blízkej osoby

a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ a d/ Trestného zákona účinného od
6.8.2024, pretože ako trestne zodpovedné osoby v priamom úmysle svojím konaním / opomenutím
konania spôsobili mal. G. po dlhší čas fyzické a psychické utrpenie bezdôvodným odopieraním stravy,
nevyhnutnej osobnej starostlivosti, hygieny a zdravotnej starostlivosti, čo vyvrcholilo dňa 14.11.2021,
kedy mal. G. zomrela na zlyhanie srdcovocievneho a dýchacieho systému v dôsledku dlhodobej ťažkej

podvýživy. Trestnosť činu súd posudzoval podľa priaznivejšieho ustanovenia Trestného zákona v zmysle
jej novely účinnej od 6.8.2024 aj z dôvodu zmeny zásad ukladanie trestov.
Súd pri ukladaní trestu obžalovaných vychádzal z právnej kvalifikácie skutku ako zločinu týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) a d) Trestného zákona, za ktorý
zákon ustanovuje u oboch obžalovaných trest odňatia slobody v trvaní od 7 do 15 rokov.

Po vyhodnotení všetkých výsledkov dokazovania však dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre postup podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona, keďže uloženie trestu v rámci zákonnej
sadzby by bolo vzhľadom na okolnosti prípadu a pomery obžalovaných neprimerane prísne a účel trestu
možno dosiahnuť trestom kratšieho trvania. Iný druh trestu ako trest odňatia slobody, vzhľadom na hornú
hranicu trestnej sadzby, ktorá prevyšuje 8 rokov, poukazujúc na ustanovenie § 34 ods. 6 Trestného

zákona, ani neprichádzal do úvahy.
Tie súd prihliadol na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, spočívajúcu v tom,
že obžalovaní viedli pred spáchaním trestného činu riadny život. Tento záver vyplýva aj z predložených
správ orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR, z ktorých vyplynulo, žeobžalovaní dlhodobo spolupracovali s pracovníkmi sociálneho poradenstva, riadne sa zúčastňovali na
kontrolách, neboli zistené žiadne známky zneužívania návykových látok, agresívneho správania či iných
javov, a rodina bola dlhodobo vedená ako spolupracujúca.

Súd ďalej prihliadol na závery znaleckého dokazovania znalkyne A. C. A. z odboru psychológia, podľa
ktorých sa obžalovaní nachádzali v pásme ľahkej duševnej zaostalosti, vyznačujúcej sa zníženou
schopnosťou abstraktného myslenia, oslabenou rozumovou kapacitou a obmedzenou schopnosťou
porozumieť zdravotným rizikám a reagovať na zhoršujúci sa stav maloletej. Tieto kognitívne limity
síce neodstraňujú ich trestnú zodpovednosť, avšak zásadným spôsobom znižujú mieru ich zavinenia a

schopnosť uvedomiť si dôsledky svojho konania, čo je z hľadiska primeranosti a individualizácie trestu
významným kritériom.
Ďalej súd prihliadol na mimoriadne sťažené sociálne a bytové podmienky, v ktorých obžalovaní dlhodobo
žijú. Obžalovaní obývali so svojou rodinou jedinú miestnosť, starali sa o päť maloletých detí, z ktorých
jedno bolo ťažko zdravotne postihnuté a vyžadovalo zvýšenú starostlivosť, pričom rodina disponovala
iba obmedzenými finančnými prostriedkami. Kumulácia starostlivosti o viacero maloletých detí, nízka

intelektová kapacita obžalovanej, ako aj dlhodobé sociálne a materiálne preťaženie negatívne ovplyvnili
jej schopnosť osobitne reagovať na špecifické potreby postihnutého dieťaťa.
Významným hľadiskom bola aj skutočnosť, že z vykonaných dôkazov nevyplynulo zanedbávanie
starostlivosti vo vzťahu k ostatným maloletým deťom obžalovaných. Sociálne šetrenia a výpovede
svedkov potvrdili, že ostatné deti mali zabezpečené základné životné potreby, boli upravené, primerane

vychovávané a nebolo u nich zistené žiadne ohrozenie. Táto skutočnosť nasvedčuje tomu, že
zanedbanie starostlivosti vo vzťahu k poškodenej nebolo výsledkom všeobecne bezcitného alebo
úmyselného prístupu obžalovaných, ale kombináciou ich intelektových limitov, sociálneho preťaženia a
nedostatočnej schopnosti pochopiť potreby ťažko postihnutého dieťaťa.
Súd zohľadnil aj priaznivú resocializačnú prognózu obžalovaných, ich doposiaľ riadny spôsob života,

nízke riziko recidívy a skutočnosť, že z vykonaného dokazovania nevyplynula žiadna tendencia k
patologickému zanedbávaniu alebo ubližovaniu deťom. Zohľadnil aj závery sociálnych pracovníkov o
tom, že obžalovaní sú schopní viesť usporiadaný život v bežnom sociálnom prostredí, poskytujú deťom
citovú väzbu a sú motivovaní viesť rodinu riadnym spôsobom. Ďalšie dlhodobé odlúčenie obžalovaných
odmaloletýchdetíbymalopodľasúdunegatívnydopadnajmänaichvývin,stabiliturodinnéhoprostredia

a celkové sociálne fungovanie rodiny.
Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že zákonná trestná sadzba by pri
zohľadnení okolností prípadu a osobných pomerov obžalovaných pôsobila neprimerane prísne a účel
trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho trvania. Preto súd postupoval podľa § 39 ods. 1 Trestného
zákona a mimoriadne obžalovaným znížil tresty odňatia slobody na 4 (štyri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovaným výkon uloženého trestu podmienečne odložil
soskúšobnoudobouvtrvaní30(tridsať)mesiacovavsúlades§51ods.1Trestnéhozákonasúdnariadil
nad obžalovanými probačný dohľad v rovnakej dĺžke. Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona súd
obžalovaným uložil povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, ktorý bude smerovať k

odstráneniu príčin ich protiprávneho konania a riadnemu vedeniu života vo vzťahu k ostatným maloletým
deťom.
Súd má za to, že takto uložený trest, doplnený o kontrolné a výchovné prvky v podobe probačného
dohľadu a uloženej povinnosti zúčastniť sa výchovného programu, je primeraný, spravodlivý a postačuje
na dosiahnutie individuálnej aj generálnej prevencie u oboch obžalovaných.

Súd podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal maloletú poškodenú G. B., a aj jej dedičov s
uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces, keďže v trestnom konaní by bolo potrebné
vykonať širší rozsah dokazovania k rozhodnutiu o uplatnenom nároku na náhradu škody.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

oznámenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.