Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Richard Klimek, PhD.

Legislation area – Trestné právoRodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010630
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625010630.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Richard Klimek PhD. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 12. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Rokycanoch, Česká republika, trvale bytom E. C., F. G. XX, F. H. D.,
I. D., prechodne bytom F., H. J. XX, I. F.

j e v i n n ý

z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona,

p r e t o ž e

v období od 17. septembra 2024 do 20. júna 2025 v Levoči, okres F., ako otec školopovinného syna mal.
V. J., nar. XX.X.XXXX, žiaka Strednej odbornej školy služieb G. A., K. X, F., zanedbával starostlivosť
o jeho výchovu a povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho počas školského roka 2024/2025
bezdôvodne vymeškal 943 neospravedlnených vyučovacích hodín, hoci bol na záškoláctvo syna školou
opakovane upozorňovaný, pričom takýmto konaním vytvoril u maloletého syna nebezpečenstvo, že
nenadobudne návyky smerujúce k živeniu sa svojou poctivou prácou, ale naopak, že si osvojí škodlivé

návyky, sklony a záujmy,

t e d a

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods.
2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.