Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 29, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201153
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525201153.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX
a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: otca H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., právne zastúpeného JUDr. Gáborom Szárazom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa a matky B. G. I.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. N a r i a ď u j e matke mal. deti B. G. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F.
G. dočasne odovzdať mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti ich

otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H..

II. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať v nevyhnutnej miere na výživu mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca mal. detí, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

IV. Styk matky s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. detí (ďalej len navrhovateľ) podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší
súd dňa 24.10.2025 návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a súčasne aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Neodkladným opatrením sa domáhal, aby súd zveril mal. A. a mal. C. do osobnej starostlivosti otca, ktorý
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Matka bude povinná prispievať na výživu mal. A. sumou
vo výške 150,- eur mesačne a mal. C. sumou vo výške 150,- eur mesačne. Styk matky s mal. deťmi

žiadal neupraviť. Návrhom vo veci samej sa otec mal. detí domáhal zmeny rozsudku tunajšieho súdu
zo dňa 04.06.2024, č.k. 4P/1/2024-150 vo výroku týkajúceho sa zverenia mal. detí, výživného a styku
matky s mal. deťmi. Mal. deti žiadal zveriť do svojej osobnej starostlivosti s tým, že mal. bude zastupovať
spravovať ich majetok. Matku žiadal zaviazať prispievaním na výživu každého z mal. detí a to sumou vo
výške 150,- eur mesačne. Styk matky s mal. deťmi žiadal neupraviť.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že po poslednej úprave práv a povinnosti k mal. deťom
sa otec síce stretával s mal. deťmi, avšak komunikácia s matkou nie je vôbec dobrá. Matka mal. detíodmieta komunikovať s otcom ohľadom mal. detí a odmieta mu dvíhať telefón bez uvedenia dôvodu.
Otec mal. detí dňa 15.07.2025 navštívil domácnosť, v ktorej matka zabezpečuje starostlivosť o mal.
deti, pričom daná domácnosť bola veľmi zanedbaná, bol neporiadok v izbách, neporiadok s oblečením

a pod. Byt je zdevastovaný a zničený, a daný byt v skutočnosti nie je vhodný na bývanie a tobôž nie na
zdravý fyzický a psychický vývoj mal. detí. S poukazom aj na túto skutočnosť má otec vážne pochybnosti
o zabezpečovaní starostlivosti o mal. detí zo strany matky. Má za to, že matka nedokáže zabezpečiť
starostlivosť o mal. deti a tieto žijú v domácnosti, ktorá je zanedbaná. Do pozornosti súdu dal nielen
neporiadok, ale absolútne nedodržanie základných hygienických potrieb.

Od septembra 2025, kedy mal. deti navštevujú predškolské zariadenie, bol otec mal. deti viackrát
telefonicky informovaný, že mal. deti v čase okolo 17.00 sú stále v škôlke, pričom škôlka je pre mal. deti
otvorená do 15.30 hod. Rovnaká situácia sa stala dňa 26.09.2025 (počas Ľubovnianskeho jarmoku),
kedy bol otec mal. detí opätovne kontaktovaný p. učiteľkou z predškolského zariadenia, že mal. deti sú
v čase okolo 17.00 hod. stále v škôlke a že sa nedokážu skontaktovať s matkou mal. detí. Otec mal. deti
sa taktiež pokúšal skontaktovať s matkou mal. detí, ale bezúspešné. Otec mal. deti (z dôvodu, že sa

nachádzal v zahraničí kvôli práci) danú situáciu vyriešil tak, že požiadal sestru J. A., aby vyzdvihla deti
zo škôlky, avšak sestra nebola oprávnená vziať mal. deti z predškolského zariadenia, preto čakala až na
príchod matky mal. detí. Následne sa otec dozvedel, že matka mal. detí v danom čase bola pod vplyvom
alkoholu. Rovnako sa následne otec mal. deti viackrát dozvedel, že matka je pod vplyvom alkoholu. Otec
po návšteve predškolského zariadenia rovnako zistil, že oblečenie mal. detí bolo zničené, nevypraté a

nedostatočné s prihliadnutím na ročné obdobie (mal. deti mali tenké nohavice, pričom už boli chladnejšie
rána). Rovnako otcovi aj p. učiteľky uviedli, že viackrát sa stalo, že deti prišli do škôlky v tom istom
oblečení. Otec mal. deti vždy po príchode domov zo zahraničia z práce, zakúpil deťom oblečenie a toto
oblečenie bolo jediným oblečením mal. detí. Teda matka z poukazovaného výživného určeného pre mal.
deti nezabezpečila nákup oblečenia. S poukazom aj na tieto skutočnosti má za to, že matka nedokáže

zabezpečiť starostlivosť o mal. detí, nevenuje im svoju pozornosť, nestará sa o domácnosť.
Dňa 16.10.2025 matka mal. detí súčasne s inými osobami sa nachádzala v motorovom vozidle, v ktorom
sa následne preukázalo, že sa tam nachádzali drogy (pervitín), pričom na parkovisku pri Reštaurácii
Panoráma v Starej Ľubovni došlo k nehode. Otec mal. deti sa dostavil na miesto samé a informoval
sa čo sa stalo. Na druhý deň si otec mal. deti všimol, že matka mal. deti mala červené oči a červené

fľaky v oblasti stehien, pričom na jeho otázku: či berie drogy?, matka mu ukázala ruky a uviedla, že
neberie drogy. Následne sa otec dňa 20.10.2025 dozvedel z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa, že matka mal. detí bola pozitívna na pervitín. Otec nedisponuje predmetnými výsledkami z
dôvodu, že nebol účastníkom daného konania, napriek tomu, že sa na Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Stará Ľubovňa dňa 22.10.2025 dožadoval.

Po danom zistení boli mal. deti matke odobrané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa
pod dohľadom polície, pričom v pondelok, t. j. dňa 20.10.2025 spali mal. deti u sestry otca, z dôvodu, že
otec bol v práci v zahraničí. Avšak akonáhle sa otec mal. deti dozvedel o vzniknutej situácii vrátil sa na
Slovensko a od utorka, t. j. dňa 21.10.2025 sú mal. deti v domácnosti u otca na adrese H. K. XXX.
Z uvedeného dôvodu otec mal. deti zanechal prácu v zahraničí, naďalej je živnostníkom a vykonáva

prácu v oblasti: poskytovanie služieb v lesníctve. Otec mal. deti si zabezpečil prácu a poskytuje služby
pre Urbársku spoločnosť Obce Jakubany.
Matka mal. deti pracuje ako administratívny pracovník v spoločnosti Agro Hniezdne s.r.o., pričom jej
mesačný príjem predstavuje sumu 720,- eur. Zároveň poberá rodinné prídavky spolu vo výške 180,- Eur
a výživné na 3 mal. deti. Tieto skutočnosti vyplývajú aj zo záznamu z informatívneho stretnutia konaného

dňa 06.05.2025 na tunajšom súde pod sp. zn. 4P/49/2025. Otec mal. deti po tom, ako boli deti odobrané
matke, zabezpečil pre mal. deti oblečenie, drogériu a kozmetiku, stravu, lieky v celkovej sume 250,- eur.
Matke platí otec výživné na mal. A. sumu 500,- eur mesačne a tvorbu úspor sumu 100,- Eur mesačne a
na mal. C. sumu 500,- eur mesačne a tvorbu úspor sumu 100,- Eur. Otec sa domnieva, že toto výživné
v celkovej sume 1.000,- eur mesačne nebolo spotrebované na mal. deti, ale nákup drog a alkoholických

nápojov.

3. Navrhovateľ zároveň predložil listinné dôkazy a to: záznam z informatívneho stretnutia rodičov
a fotografie.

4. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 4P/146/2025-21 zo dňa 24.10.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Kolízny opatrovník bol
tunajším súdom vyzvaný, aby sa k podanému návrhu písomne vyjadril.5. Dňa 29.10.2025 kolízny opatrovník doručil súdu vyjadrenie k podanému návrhu, v ktorom uviedol, že
z manželstva H. B. a B. G. I. pochádzajú dve maloleté deti A. B. a C. B.. Manželstvo rodičov maloletých
detí bolo rozsudkom súdu právoplatne rozvedené, mal. deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej

starostlivosti matky a otec detí je povinný prispievať na ich výživu sumou 1000,- eur mesačne na obe
deti. Matka maloletých detí má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, a to k mal. A. I.. Maloletý je toho času
na základe Uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/139/2025 zo dňa 24.10.2025 zverený
dočasne do starostlivosti príbuznej matky pani G. A..
Maloletá A., podľa vyjadrenia matky, navštevuje MŠ Za vodou v Starej Ľubovni, stravuje sa v školskom

zariadení. Je sledovaná v očnej ambulancii, nosí okuliare a taktiež navštevuje gastroenterologicku
ambulanciu, lieky neužíva. Iné zdravotné problémy nemá, prekonáva bežné detské ochorenia. Jej
ošetrujúcou lekárkou je A. L. M. v Starej Ľubovni. Celkové výdaje na mal. A., podľa uvedenia otca,
boli toho času vyčíslené v sume cca 369 eur mesačne. Náklady zahŕňajú ošatenie 120 eur mesačne,
strava doma 150 eur mesačne, hygienické potreby a kozmetika 20 eur mesačne, školské potreby 20 eur
mesačne, ZRPŠ v sume 20 eur ročne, strava v škole v sume 20 eur mesačne, hračky 20 eur mesačne,

okuliare200eurjednorazovo.PriosobnompohovorenatunajšomúradesamaloletáA.vyjadrila-„Volám
sa A.. Ja chcem bývať u ocka. Teraz bývam v dome v Jakubanoch, je tam dobre, je tam aj babka, u
babky mi chutia koláčiky. S mamkou sa chcem stretávať. Keď sme bývali u mamky tak sme nechodili
na ihrisko s mamkou, iba s A., mamka spala. Raňajky nám robila mamka, mám rada cereálie Nesquik.
Mama iba kurila, nebila ma, iba na A. kričala, keď sme urobili neporiadok. Mamka nevarila, iba A., mám

rada halušky a pirohy. A. mi varil krupicu. Tiež nás sprchoval, my sme ho počúvali. Niekedy sme boli
sami doma a mamka bola vonku. V Jakubanoch sa mi býva dobre, ocko je dobrý, on ani babka nekričia.“
Maloletá C., podľa vyjadrenia matky, taktiež navštevuje MŠ Za vodou v Starej Ľubovni, stravuje sa v
školskom zariadení. Je zdravá, prekonáva bežné detské ochorenia. Jej ošetrujúcou lekárkou je A. L.
M. v Starej Ľubovni. Celkové výdaje na mal. C., podľa uvedenia otca, boli toho času vyčíslené v sume

cca 352 eur mesačne. Náklady zahŕňajú ošatenie 120 eur mesačne, strava doma 150 eur mesačne,
hygienické potreby a kozmetika 20 eur mesačne, školské potreby 20 eur mesačne, ZRPŠ v sume 20
eur ročne, strava v škole v sume 20 eur mesačne, hračky 20 eur mesačne
Otec mal. detí H. B., pri pohovore uviedol, že je SZČO, pracuje pri ťažbe dreva a poskytuje služby
pre Urbársku spoločnosť obce Jakubany. Svoj príjem zo zárobkovej činnosti momentálne nevie uviesť,

odhadom by to malo byť cca 1.500 eur mesačne. Iný príjem nemá. Ďalej otec maloletých detí uviedol, že
trvá na podanom návrhu. Chce, aby deti zostali v jeho osobnej starostlivosti. Návrh sa rozhodol podať
po tom čo sa dozvedel, že matka detí bola pod vplyvom drog a alkoholu. Podľa jeho vyjadrenia sa matka
detí stretáva s narkomanmi, vodí si ich do bytu a keď s nimi odchádza preč, deti zostávajú samé celú
noc v byte. Je ochotný do doby rozhodnutia súdu vo veci samej zvážiť výšku výživného zo sumy 150,-

eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne pre každé dieťa. Otec maloletých detí taktiež uviedol, že
platil matke maloletých detí 1.000,- eur mesačne na ich výživu a po 100 eur mesačne dával pre každé
dieťa na sporenie. Keď prišiel za deťmi tak chladnička bola prázdna a v byte špina a bordel. Matka deti
zanedbávala a týrala. Podľa neho matka vôbec nie je spôsobilá sa starať o deti. Poriadne nevarí a deti
sú celý deň o suchej strave. Keď boli ešte manželia, tak matka varila, ale keď odišiel do Nemecka a

keď sa rozviedli, prestala variť nedeľné obedy. Ďalej otec maloletých detí uviedol, že odkedy má deti pri
sebe on, majú každý deň varenú stravu. Mali aj zdravotné ťažkosti odkedy odišli od matky, nakoľko im
matka nevarila. Podľa jeho uvedenia sa pani I. venovala narkomanom a nie deťom. Je ochotný matke
umožniť styk s deťmi, ale iba za jeho prítomnosti s tým, že mu to dá vedieť vopred, min. 24 hodín, aby si
to aj on vedel zariadiť pracovne. Styk matky s deťmi navrhuje raz do týždňa na hodinu. Privezie deti do

Ľubovne a matka sa s nimi môže stretnúť na ihrisku na ulici Za vodou. V prípade nepriaznivého počasia
vie jej dať náhradný termín. Otec maloletých detí taktiež uviedol, že má záujem o vykonávanie osobnej
starostlivosti svojim maloletým deťom, prehlasuje, že je spôsobilý osobne vychovávať maloleté deti a
prehlasuje, že dokáže zaistiť potreby svojim maloletým deťom.
Sociálnym šetrením v domácnosti otca maloletých detí bolo zistené, že otec s maloletými deťmi žije

toho času v murovanom poschodovom rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Domácnosť
je kompletne zariadený starším funkčným nábytkom. V dome býva aj stará matka maloletých detí,
ktorá používa prízemie rodinného domu. Otec s maloletými deťmi má k dispozícii poschodie domu. V
domácnosti je zavedená elektrina a voda, izby vykurujú tuhým palivom. Mal. deti majú v dome vlastnú
detskúizbukdemajúhračky,písacístolíkastoličky.Podľauvedeniastarejmatkymaloletýchdetí,vnučky

spávajú s otcom v spálni, nakoľko sa v noci boja. Keď sú celý deň doma, tak sa deti zdržiavajú v prízemí
rodinného domu v detskej izbe, ktorá je vedľa kuchyne kde stará matka varí a deti sa v izbe hrajú.
Deti majú v domácnosti otca zabezpečené dostatočné množstvo oblečenia a obuvi, ktoré im zakúpil
otec, majú tam vytvorený priestor pre pokojný spánok, voľnočasové aktivity a hru. Hygiena v domácnostije na veľmi dobrej úrovni. Výdaje na domácnosť podľa uvedenia otca sú – elektrina a voda v sume
97,- eur mesačne, plynová bomba v sume 20,- eur mesačne, internet 15,- eur mesačne, mobil v sume
110,- eur mesačne, pôžička 450,- eur mesačne, úver 266,- eur mesačne, uhrádza výživné na dve deti

v sume 1200,- eur mesačne, pohonné hmoty v sume 100,- eur mesačne, drevo 1600,- eur ročne, daň z
nehnuteľnostiaTKOvsume120,-eurročne,odvodydosociálnejpoisťovnevsume230,91eurmesačne
a odvody do zdravotnej poisťovne v sume 100,- eur mesačne.
Matka mal. detí G. I. pri pohovore uviedla, že je zamestnaná v „Agro Hniezdne“, pracuje ako účtovníčka.
Jej mesačný príjem z pracovnej činnosti je cca 729 eur mesačne, uplatňuje si daňový bonus. Toho času

je práceneschopná a to od 13.3.2025. Poberá nemocenské dávky v sume cca 740 eur mesačne. Tunajší
úrad jej vypláca prídavok na tri deti v sume 180 eur mesačne. Zároveň otec maloletých detí jej prispieva
na výživu maloletých detí. Iný príjem nemá. Ďalej matka mal. detí uviedla, že momentálne sú dcéry
u svojho otca v Jakubanoch, a to od 20.10.2025. V pondelok ráno ju stopli policajti a dali jej fúkať a
tiež jej robili skríningový test na drogy. Súviselo to s dopravnou nehodou, ktorá sa stala pred tým vo
štvrtok a ona bola účastná pri tejto dopravnej nehode. Na polícii im vtedy tiež robili skríningové testy na

drogy. Obe jej testy boli pozitívne, no v pondelok to boli už len zostatkové hodnoty zo štvrtka. Všetko
je zaznamenane na polícii. Polícia jej povedala, že to je priestupok. Ona musela ísť s policajtami a deti
do škôlky odviedla pracovníčka ÚPSVaR Stará Ľubovňa pani A. N.. Podľa vyjadrenia matky sa jednalo
o skratovú reakciu, nikdy predtým sa to nestalo. To čo bolo na ňu povedané, že bola opitá na benzíne
nie je pravda, ona alkohol nepije a je to iba ďalší cielený výmysel jej exmanžela. Matka maloletých detí

taktiež uviedla, že ona nesúhlasí s tým, aby deti boli u otca, on je nadmerný alkoholik, jeho matka berie
15 druhov liekov na dennej báze a je psychiatrický pacient. Otec sa o deti nezaujímal, nechodil k ním,
nevolal im, nepozná ich potreby a nevie sa o nich postarať. V žiadnom prípade nesúhlasí s tým, aby deti
zostali u otca. Ďalej sa vyjadrila, že ona je schopná sa o deti postarať. Čo sa týka jej syna A. tak súhlasí
s tým, aby bol u svojej krstnej, u nej bude v bezpečí.

Matka maloletých detí naďalej žije v dvojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V byte sa
nachádza kuchyňa, obývacia izba a spálňa. Izby sú kompletne zariadené starším funkčným nábytkom.
Na základe odporúčania tunajšieho úradu matka maloletých detí navštevuje CDR Trojlístok v Prešove.
Zároveň má matka maloletých detí na odporúčanie CDR absolvovať vyšetrenie v psychiatrickej
ambulancii A. O. P..

Vzhľadom na uvedené kolízny opatrovník navrhuje súdu, aby dočasne zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu maloletých detí v sume 100 € mesačne na každé
dieťa. Styk navrhuje neupravovať, rodičia maloletých detí sa dohodli dočasne na stretávaní sa matky
s maloletými deťmi.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 332 ods. 1CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd tútopovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 366 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), neodkladným
opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len Zákon o rodine), rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

19. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

20. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná

úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením
nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia.
Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný
formálnypostupstanovenýpredokazovanie.Akbypredvydanímneodkladnéhoopatreniabolopotrebné
preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením

a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil
charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy
nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na
obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek
štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom

vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti
nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.22. Z podaného návrhu, listinných dôkazov ako aj zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že z
manželstva H. B. a B. G. I. pochádzajú dve maloleté deti A. B. a C. B.. Manželstvo rodičov maloletých

detí bolo rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4P/1/2024 zo dňa 04.06.2024 právoplatne rozvedené, mal.
deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otec detí je povinný prispievať
na ich výživu sumou 1.000 eur mesačne na obe deti. Matka maloletých detí má ešte jednu vyživovaciu
povinnosť a to k mal. A. I..
Mal. A. a mal. C. sú od 21.10.2025 v starostlivosti ich otca v Jakubanoch. U matky mal. detí bola

opakovane zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok (16.10.2025 a 20.10.2025). Otec mal.
detí sa dňa 20.10.2025 dozvedel z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, že matka bola
pozitívna na pervitín. Po danom zistení boli mal. deti matke odobrané Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Stará Ľubovňa pod dohľadom polície, pričom v pondelok, t. j. dňa 20.10.2025 spali mal. deti u
sestry otca z dôvodu, že otec mal. deti bol v práci v zahraničí. Avšak akonáhle sa otec mal. deti dozvedel
o vzniknutej situácii vrátil sa na Slovensko a hneď od utorka, t. j. dňa 21.10.2025 sú mal. deti v jeho

domácnosti na adrese H. K. XXX. Z vyjadrenia otca uvedeného v správe kolízneho opatrovníka vyplýva,
že matka mal. detí sa stretáva s narkomanmi, vodí si ich do bytu a keď s nimi odchádza preč, deti
zostávajú samé celú noc v byte. Domácnosť matky mal. detí je zanedbaná (chladnička prázdna a v byte
špina a neporiadok). Podľa neho matka mal. deti výrazne zanedbávala. Matka vo svojom vyjadrení
v správe kolízneho opatrovníka potvrdila, že keď jej polícia robila skríningové testy na drogy a to dňa

16.10.2025 a 20.10.2025 oba boli pozitívne. Podľa nej išlo len o skratovú situáciu.

23. V najlepšom záujme mal. detí je aby vyrastali v stabilnom, bezpečnom a harmonickom prostredí.
Súd vzhľadom na dôvodné podozrenie, že starostlivosť o mal. A. a mal. C. je zo strany matky
zanedbávaná, matka bola opakovane pozitívna na omamné a psychotropné látky, domácnosť matky

je veľmi zanedbaná. Uvedené vyplýva aj zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.10.2025, ktorý
uviedol,žedomácnosťmatkyjenanízkejúrovni. Otecodočasnústarostlivosťomal.detiprejavilzáujem,
ukončil prácu v zahraničí a obratom pricestoval domov k deťom, preto súd má zato, že je v najlepšom
záujme mal. deti, aby boli dočasne zverené do starostlivosti otca, ktorý im chce poskytovať riadnu
starostlivosť. Súd má za to, že otec mal. detí má vytvorené dostatočné podmienky pre mal. deti, je

schopný sa o mal. deti riadne postarať a zabezpečiť im potrebnú starostlivosť, ktorú mal. deti vyžadujú.

24. Súd po preskúmaní podaného návrhu, listinných dôkazov doložených navrhovateľom a správy
kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy
pomerov mal. detí v ich najlepšom záujme, a to ich odovzdaním do starostlivosti otca.

25. Pri určení výživného v nevyhnutnej miere súd pri stanovení jeho výšky vychádzal predovšetkým
z oprávnených potrieb mal. detí, pričom prihliadal na príjem a výdavky otca mal. detí vyplývajúce zo
správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa 28.10.2025 ako aj príjem matky. Mal. A. je
vo veku 5 rokov a náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia otca sú cca 369,- eur mesačne. Mal. C.

je vo veku 4 rokov a náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia otca sú cca 352,- eur mesačne.
Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka mal. detí je zamestnaná v „Agro Hniezdne“, pracuje
akoúčtovníčka.Jejmesačnýpríjemzozárobkovejčinnostijecca729,-eurmesačne,uplatňujesidaňový
bonus. Toho času je práceneschopná a to od 13.03.2025. Poberá nemocenské dávky vo výške cca 740
eur mesačne. ÚPSVaR jej vypláca prídavok na tri mal. deti vo výške 180,- eur mesačne. Otec mal. A.

a mal. C. jej prispieva na ich výživu sumou vo výške 1.000,- eur mesačne. Iný príjem nemá.
Vzhľadom na uvedené súd uložil povinnosť matke mal detí prispievať v nevyhnutnej miere na výživu mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100,- eur mesačne a na výživu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 100,- eur mesačne.

26.Tátosumaaspoňčiastočnepokryjenákladynaodôvodnenépotrebymal.detí,pričomjejednoznačne
v záujme mal. detí, aby mali zabezpečené nevyhnutné výdavky, ktorými sú predovšetkým výdavky na
stravu, oblečenie a drogériu. O otázke týkajúcej sa ustálenia rozsahu výživného bude súd v rámci úpravy
rodičovskýchprávapovinnostívovecisamejrozhodovaťmeritórnymrozhodnutímpovykonaní ďalšieho
dokazovania. Vzhľadom na uvedené v prevyšujúcej časti výživného návrh zamietol.

Otec nežiadal upraviť styk matky s mal. deťmi, nakoľko v tomto bude možnosť dohody, preto súd tomuto
vyhovel.27.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMPpodľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).