Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Ing. Ladislav Burda
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2T/16/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925010417
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925010417.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.10.2025 v Trebišove, vydáva
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. A. B. C. D. E. F., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom G., H. XXXX/XX,
2. I. J. K. C. L. M. J. D. I. N., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom G., H. XXXX/XX
s ú v i n n í , ž e
ako zákonní rodičia v mieste bydliska, ako aj inde, umožnili svojej dcére mal. O. B. nar. XX.XX.XXXX
žiačke Špeciálnej základnej školy, ulica G. P. XXX/XX I. G. viesť záhaľčivý život v dôsledku čoho
táto v školskom roku 2024/2025, v období od 01.09.2024 do 31.05.2025 vymeškala spolu 153
neospravedlnených vyučovacích hodín, teda zanedbali starostlivosť o jej povinnú školskú dochádzku,
vytvorili jej podmienky na osvojenie si spoločensky nežiadúcich návykov, záujmov alebo sklonov, ktoré
môžu viesť k j ej vzdelanostnému ako aj mravnému úpadku a o tejto skutočnosti mali vedomosť, pretože
zo strany Špeciálnej základnej školy G. boli opakovane upozornení na nedbalostnú školskú dochádzku
ich dcéry a aj napriek tomu nezjednali potrebnú nápravu a z listinných dôkazov Základnej školy J. G.
bolo zároveň zistené aj to, že aj ich ďalšie dieťa, maloletý K. H. nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku
2024/2025 v období od 01.09.2024 do 31.05.2025 mal neospravedlnené vyučovacie hodiny v menšom
počte, tento žiak vymeškal v škole za uvedené obdobie spolu 45 neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.
Z a t o i m u k l a d á :
1. Obvinený: A. B.
Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona)
v spojení s § 353 ods. 2 písm. e/, ods. 3 Tr. poriadku trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
2. Obvinená: I. J.Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona)
v spojení s § 353 ods. 2 písm. e/, ods. 3 Tr. poriadku trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.